http://17169927.qzone.qq.com Tue, 24 Nov 2009 19:01:11 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Tue, 24 Nov 2009 11:14:38 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1259061278
王攀

本月20日，广东佛山桂江二中初三学生在食堂用餐时将多份餐盒倒扣桌上，原因是学生对配餐质量不满。心理咨询师认为，学生正处在青春期，对于社会和生活都有一种很强烈的掌控欲望，“他们希望世界变得更公平，但很多时候，这是他们的一厢情愿，心理落差也由此产生。”（11月24日《广州日报》）

促成“倒饭”的原因有二：一、学生对配餐质量不满，二、食堂里教师“豪华餐”的刺激。前一个为主，后一个为次。其实，我们也没有必要把重点放在教师“豪华餐”上。教师有收入，学校有补贴，工作餐丰盛，并不是学生抗议的根本原因。在这里，仅仅是学校不该让教师的的“豪华餐”跟学生的配餐放在一起对比，进而让学生产生心理落差和不公之感。但，教师“豪华餐”充其量是个导火线，学生配餐质量不佳，才是“倒饭”的根本原因。

“倒饭”事件发生后，学生“倒饭”的这种抗议方式在网上引发激辩。网友赞同者有之，反对者亦有。在我看来，与抗议方式相比，学生的抗议意识更显得珍贵，更值得珍惜；将关注点放在学生的抗议意识上，要比放在抗议方式上更为必要。

的确，“倒饭”抗议，似有过激之嫌。但我们不必担心。因为，所有过激言行，都会在另一种过激反对的言行中，最终趋于折中和理性。言论高手梁启超所言，在报纸上每每有一种极端声音，就会有另一种极端声音与之相对，最终在两种极端中，达到折中的效果；而如果言行不极端，不过激，那么就不会引起关注，更不会让问题得到解决。

事实也即如此。“倒饭”事件发生后，在佛山的一个地方论坛里，尽管有38人支持学生的行为，但也有34人持反对意见。可以说，在几乎势均力敌的对持中，“倒饭”这样的抗议方式并不会产生负面影响。相反，如果没有这样的过激行为，或者采取相对平和的抗议，那么，学生对配餐质量不满的情况，则永远得不到解决。

据报道，此前，针对配餐质量问题，学生也多次向学校反映，学校也向上级部门反映——据校方透露配餐是由上级部门指定的。向学校反映——这种抗议方式，理性倒理性了，平和也倒平和了，但一直没有效果。而正是这种理性和平和的方式得不到回应，才导致了“倒饭”这一激烈的抗议方式。学校所言是学生“把事情放大了”，并不能怪学生。因为“事情闹大才处理”，几乎是这个社会的通行规则。

事实上，与抗议方式相比，“倒饭”事件所折射的公平意识、抗议意识，弥足珍贵。不满意学校的配餐质量，很多“过来人”都有这样的经历；可能也采取过诸如反映问题的解决方式，也许有些改变，但更多时候是反映无效，最后选择默默接受。但新闻中这群“倒饭”的学生，并没有像“过来人”那样忍受，而是选择了抗议。这不是“现在的学生叛逆”就能解释的，如果抗议也是叛逆的话，那么，逆来顺受的人最需要这样的叛逆。

与其说这群“倒饭”的学生叛逆，不如说他们对自己感到不满、不公的事情，比我们很多人更勇敢罢了，比我们很多人更知道争取罢了。面对不满和不平，是沉默，还是抗议？在“多一事不如少一事”心态的支配下，很多人习惯沉默。但问题是，如果不去捍卫，权利仅仅是一张纸。而抗议，就是捍卫的一种。与“倒饭”这种抗议方式相比，我们更应该看到“倒饭”背后的抗议意识。而这种意识，是一个积极公民的萌芽。

http://news.sohu.com/20091124/n268410229.shtml ]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1259061278#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 11:14:38 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1259061278 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258967728 王攀

前不久，北京丰台一幼儿园安装了视频监控系统。50多个探头可实时记录着孩子在幼儿园的情况，家长也可以通过网络“直播”监督老师的行为。（11月23日《人民日报》）

在一个人的成长过程中，学校的作用在于摆渡，把一个人从家庭摆渡到社会。在家庭、学校和社会这三个环境里，学校是一个人走出家庭、进入社会的缓冲带。在这个缓冲带上，学校生活的锻炼，为一个人进入社会、适应社会准备并创造了条件。与家庭教育相比，学校教育不仅有自己的特殊功能，也有自己的特殊模式。

幼儿园是学校教育的一部分。在幼儿园里安装视频监控系统，这是科技改变生活的一种体现。如果愿意，不仅在幼儿园，可以在学校教育的任何阶段，都通过技术手段达到实时监控的效果。作为技术改变生活的一种方式，视频监控本身并不代表什么，关键是，面对视频监控下的孩子以及学校教育，家长该处于什么样的心态，是仅仅把它当作方便了解孩子以及孩子在校情况的一个手段，还是为了更方便地干预孩子和学校教育，这才是问题的关键。

正确的做法是，只看不说。在孩子进入学校之后，家长担负的家庭教育已经不是孩子所受教育的主体，学校才是接下来教育孩子的主角；而且，尽管同为教育，学校教育与家庭教育还是存在一定的冲突和矛盾。在这种情况下，如果家长通过视频监控系统干预孩子在校所受的教育，就不可避免地影响到学校的正常教育；而且，因为视频监控，学校在对孩子的教育过程中，也难免会束缚手脚。老师所言“第三只眼”让人压力好大，即是明证。

成长意味着必要的丧失。对于孩子来说，成长意味着失去母亲的怀抱，伴随着独立，这些都要成为过去；对于家长来说，必要的丧失，是孩子独立的前提，因为孩子最终要远离自己、远离家庭，独自在社会展翅。试图用监控这样的技术手段，让孩子不在手里就在眼里的做法，不仅不可能，也最终让孩子难以真正的走入社会、适应社会。孩子毕竟要最终独自生活在家长视线之外的社会里；家长所言通过视频看到孩子很放心，不过是一时而已。

不知道北京丰台区这家幼儿园的管理者出于何种目的安装视频监控系统，也许这只是吸引生源的手段，迎合家长的举措。但这一做法，并没有对教育作出深刻的思考——或许，在逐利至上的一些学校面前，这样的要求原本就是高看了他们。其实，这也正是中国教育可悲的现实：迎合市场，迎合需求，而真正的教育是什么，应该是什么，要达到什么样的理想……教育理念的追求往往放在了最后。随之而来的，则是整个教育的失败和错位。

教育有自己的规律，但如今，教育的规律在市场面前，在毫无原则的迎合面前，正在日益偏位。结果是，教育不过是一个赚钱的工具，不是市场服务教育，而是教育服务市场。

http://news.163.com/09/1123/05/5OPHG06F00011229.html ]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258967728#comment 136315392 Mon, 23 Nov 2009 09:15:28 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258967728 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258888759 王攀

引起全国关注，旨在优化考高，推进高招改革的北大“中学校长实名推荐制”，如今正面临破产：有名无实、远离初衷。人们满怀希望校长“不拘一格降人才”，推荐偏才、怪才上北大，而事实上，推荐俨然变成一场考试分数的大比拼。

继江苏校长实名推荐上北大“第一人”的匡超学习成绩“超牛”外，21日，南开中学和巴蜀中学先后公布了校长实名推荐学生参加北大自主招生考试的名单，入选的学生毫无意外都是最近几次考试中的前一两名（11月22日《重庆晚报》）。面对各地校长推荐的清一色的“高分学生”，人们由刚开始担心校长乱作为，转为现在质疑校长不作为。

“中学校长实名推荐制”原本为偏才、怪才开启大学的方便之门，现在却偏离初衷。之所以如此，南开中学校长“非不能也，是不敢也”的话则代表了中学校长们的普遍心声。

除却校长们普遍存在的“非不能也，是不敢也”的担心，北大“中学校长实名推荐制”的不彻底性也是这一制度面临破产的关键。依据北大规定，中学校长实名推荐的学生，并不是不参加高考，而只是比其他考生享受降低30分录取的优惠。但问题是，北大分数线降低30分录取的学生，仍是应试教育下的佼佼者，而那些偏才、怪才远远不能达到要求。换句话讲，像英语满分、数学15分的钱钟书，文史和英语满分、数学零分的吴晗，也不能在北大“中学校长实名推荐制”下获录。也难怪，北大此举被认为是提前将各地的尖子生抢入囊中。

所以，别说中学校长没有推荐偏才、怪才的勇气，就是有，也必须考虑被推荐学生的成绩。北大的“中学校长实名推荐制”仍依附于高考，是这一制度有名无实的根本原因。但是，北大能完全撇开高考招录这部分学生吗？就是北大有这样的想法，恐怕也没有这样的胆量。

目前，北大对中学校长实名推荐的学生仅仅降低了30分，其公平性和公正性就受到了质疑。如果北大完全撇开高考，只要中学校长推荐、北大面试合格，就允许他们进入北大，那将面临更大的质疑和担心，北大将需要多大的勇气和信心。而谁来给北大信心呢？

在中国，任何破天荒的改革，无不是得到高层支持，方才平息无论是民间，还是官方内部的各种纷争，为改革之路扫清障碍。当年深圳的经济改革，所招致的非议，最终还是靠中央高层肯定，方才廓清了各种障碍，这从改革开放三十年的各种纪念文章就能看出。现在，以北大为代表的对高考制度的教育改革和尝试，也应当如此。因为，在中国，高层认可和支持，是所有改革顺利推行的关键。

但目前看，北大此举仅仅是获得了教育部的认可，并没有在更高层次、更高官员的明确肯定和支持，南开中学校长“非不能也，是不敢也”的担心，恐怕也是北大的担心。所以，北大要想实行彻底的“中学校长实名推荐制”，还需要高层的明确肯定和支持。

http://news.163.com/09/1122/03/5OMOQCE5000120GR.html
]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258888759#comment 136315392 Sun, 22 Nov 2009 11:19:19 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258888759 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258623857 王攀

南师附中王占宝校长要举荐给北大的学生叫匡超！记者18日在南师附中公告栏看到，该校高三（1）班的学生匡超已经确定为学校即将举荐给北大的人选，目前正在接受“公示”，成为江苏校长实名推荐上北大的“第一人”。（11月19日《扬子晚报》）

北大刚一公布实行“中学校长实名推荐制”，各地的中学和校长们就急急忙忙地行动起来，申请资格，着手推荐，才几天时间，要推荐的学生姓啥名谁，就出来了。

够快的！江苏校长实名推荐上北大的“第一人”——匡超，不知道记者是无意而为，还是有意而为，新闻引述的一句话令人颇为费解。匡超所在学校已被清华提前录取的学生赵鹏说，“匡超啊，超牛的！文科生里他理科学得最好，理科生里他文科学得最好！”这句话，让人立马想起来冯巩相声里的那句损人话：“相声界你歌唱的最好，歌唱界你相声说得最好。”正话反说的本意是，被表扬者说相声和唱歌都不咋的。同样，匡超的文理科都不咋的。

如果说记者有意而为，可新闻里，从副校长，到班主任，再到家长，都一致认为匡超学习成绩好，又让人难以理解。也许，这只是个技术“疑问”。但这个疑问，让这一新鲜出炉的“第一人”推荐带上了些许幽默与不尽玩味。且对这种技术性“疑问”存疑，不妨探讨一下，“实名推荐”究竟为什么样的学生准备的，换句话说，校长应该推荐什么样的学生。

在有关北大“中学校长实名推荐制”的新闻里，只有两个词让人印象深刻，才能概括这一制度的意义：偏才、怪才。如果他学习成绩好，分数高，那好，直接参加高考去，别为高考衡量不出来的那些“歪才”挡路；如果他被大家普遍认同，一致叫好，那也未必一定是最适合者。因为，真正的千里马，并非人人认得。相马的九方皋说，“相马于牝牡骊黄之外。”骊，是纯黑色的马。意思是，相马，只管它跑的快不快就可以了，何必管它公的母的黑的黄的。所以，推荐偏才、怪才，需要慧眼识珠，有时候甚至要力排众议。毕竟，这是中学校长实名推荐，不是学校集体决定，也不是多数人投票选择，否则，还要中学校长实名干吗？

一方面，中学校长可以力排众议，可以独断专行——只要北大认可，只要没有徇私舞弊即可，但另一方面，更要慎推、慢推，不能为了名额，凑数乱推。偏才、怪才，毕竟是少数，又不容易发现。具有推荐资格的中学校长，就应该像“连续四年招不到符合条件的研究生”的陈丹青那样，宁缺毋滥。如果不珍惜自己推荐的资格，不爱惜自己的声誉，抱着“普遍撒网、重点捞鱼”、“多推荐一个、多一次机会”的心态，只能让推荐质量每况愈下。

或许，目前的推荐热，是北大实行“中学校长实名推荐”的第一年，很多校长手里的偏才、怪才太多，就如赵本山小品里那只下蛋公鸡一样，“实在憋不住了”。这是善意的理解。但我仍旧希望，具有推荐资格的中学校长们，不妨先搁置推荐权。毕竟，实名推荐才刚刚上路，是跟着热闹，还是惜名如金，如果不能明确选择后者，那么，就不配拥有实名推荐的资格，而中国大学的实名推荐，也就不会真正成为优化大学招生制度的一个好措施。

http://news.qq.com/a/20091119/000081.htm ]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258623857#comment 134218240 Thu, 19 Nov 2009 09:44:17 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258623857 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258590719 王攀

语文作文在高考中历来占据着举足轻重的地位，各种满分作文书籍更是受到家长和学生的青睐。不过，近日一本号称“史上最搞笑、最雷人的作文书”——《别笑，我是高考零分作文》却在网络上受到追捧。（11月18日《重庆晨报》）

如果真有一本历年高考零分作文集，还是令人期待的。因为，在我们的世界里，习惯于记录、追捧成功者，而失败者往往被遗忘在历史展览厅的过堂风里，不着痕迹。这也可以理解，因为成功总是令人羡慕，也因为记录者又往往都是那些成功者。国如此，人如此，作文亦如此。所以，每年高考，受追捧的都是满分作文；作为经验在学生中推广的，也是满分作文。而零分作文，仅仅散见网络，支离破碎。

正因此，一看到“零分作文集”，心里很是高兴。但在网络里浏览其中一些篇章后，发现这本书名不副实。《别笑，我是高考零分作文》搜集的并非真正的零分作文。除集纳的一些语段，看上去跟高考“急就章”中出现的不严谨比喻和引用极像外，其他文本，从语言到观点，再到写作手法，都不乏优秀之作，有的还甚为老道。换句话说，这些不像真正的高考零分作文，更像专业写手炮制之作。其目的，正如书名，让你笑。

如果你真的把他当做高考零分作文的集合，并以此把高考和高考作文标准批得体无完肤，那你就大错特错了。虚拟的箭，发得再猛，都无济于事。这些零分作文，“题材主要是愤世嫉俗型，玩世不恭、恶搞型和挑战高考型”。在我看来，与其说是这是从“零分作文”里总结出来的，不如说这些作文是根据这些主旨写成的。

在这本书里，高考成了被讽刺的对象——这并不困难，因为凡是涉及教育，高考总是顺理成章的敌人；在这本书里，高考作文成了被揶揄的对象，无论是愤世嫉俗，还是玩世不恭，都饱含了对社会现实，特别是不良现象的不满，而这些支流、偏流确实不符合高考“主流”要求，跟高考也挂得上钩。应该说，这只是一本借助高考和“零分作文”恶搞的书而已。只是，这个恶搞型策划并没有取得市场效果：尽管在网上引起关注，但“在实体店中销售情况不太如意”。

不过，这本书倒提醒我们，在关注才华关不住的满分作文的同时，那些零分作文、低分作文，到底都写了什么，为何得零分，也值得我们看看；在高考作文标准要求的筛子过滤之下，究竟哪些思想和识见被过滤掉了，更需要我们关注。真正的零分作文、低分作文，同那些满分作文一样，对后来的考生，同样有借鉴意义；写零分作文、低分作文的学生，也同样是这个国家未来的一部分，跟那些聚集着无限光环的高分作文、满分作文的学生一样，将成为这个国家的主体，决定着这个国家国民的整体素质。

http://news.163.com/09/1118/10/5OD7DSM900011229.html ]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258590719#comment 136315392 Thu, 19 Nov 2009 00:31:59 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258590719 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258517080 35）
王攀
明强——
一个人应该是这样子：
有健康的体魄，较高的智力，稳定的情绪，坚强的意志力，丰富的想象力。
达到以上要求，要做到两点：
自我认识，自我控制。
其实，这些老祖宗早就看透了。
自知者明，自胜者强。
一个词概括：
明强。
认识自己难，控制自己更难。
人总是认为自己是正确的——
看不完别人写的文章，听不完别人说的话；
看自己用放大镜，看别人用缩小镜。
人是有情绪，有欲望的，
而控制自己的情绪、欲望，往往又是困难的。
这就是纷争出现的原因。

上床夫妻，下地君子——
举案齐眉，相敬如宾。
有人质疑这种理想夫妻的描述。
大致是，那不成陌生人了，又怎么做得夫妻？
其实大错特错了。
举案齐眉，相敬如宾，这是指“下地君子”，
至于“上床夫妻”，想怎么折腾就怎么折腾，自己想去吧。
但下了地，一定要做君子，相敬如宾。
古人讲交友，亲而不狎，弥久弥敬。
夫妻亦如此。
初次相见，我们往往给对方留面子；
为什么，近了，反而不给对方留面子了呢？
不留面子的结果是，争执。
小事吵成大事，大事吵成坏事。
最后把婚姻吵掉了！

教育不是宣传——
宣传是个坏东西，往往会：
掩盖真实，改头换面，转移视线，凭空捏造。
宣传无处不在，最糟糕是把教育当宣传。
教育应该是这样子：
可以教你读书，但不能教你读什么书。
可宣传的教育则是：
不仅要教你读书，也要教你读什么书。
结果是，一旦独立思考，就对“教育”咬牙切齿。
这就是很多人觉得上学害人，学了白学的原因所在。
读书无禁区。这是读书杂志倡导的。
其实，教育也应如此。教育无禁区。
设了禁区，就成了宣传了。
“太阳”宣传的娘！
2009年9月19日星期六
]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258517080#comment 136315408 Wed, 18 Nov 2009 04:04:40 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258517080 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258109640 王攀

一名5个月大的患儿，因患眼眶蜂窝组织炎在南京市儿童医院救治无效死亡，经南京市卫生局组织由专家、网民、记者等组成的联合调查组认定，医生因为玩游戏而失职，患儿家属的投诉情况基本属实。而此前市儿童医院的调查手段简单、调查深度不够、调查结果与事实不符。（11月13日《扬子晚报》）

出了事故，有了纠纷，不是由中立的第三方，而是由当事方或当事方上级调查，这可谓是我们身边一种常见的“特色调查”了。这种既是裁判员又是运动员的调查方式之所以引起广泛关注，在于调查结果往往在眼里揉不进沙子的网民、记者等的追问下，最终被事实否认。现在的南京“婴儿死亡”事件调查如此，不久前的上海“钓鱼执法”事件调查亦如此。

“婴儿死亡”事件最初由当事方南京市儿童医院调查的，作为责任医生的所属单位，自然会有所偏袒，并极力推卸责任；“钓鱼执法”事件最初是由当事方上海浦东新区城市管理行政执法局调查的，作为“钓鱼”执法者的上级单位，自然也不可能作出客观结论。事实也即如此：南京市卫生局在由专家、记者和网民共同参与的联合调查中最终发现真相，而上海市政府和浦东新区政府也在媒体和网民的极力声讨中，承认第一次调查与事实不符。

对两起事件的调查，官方在回答为何第一次调查没有客观公正时的回应颇有意思。“婴儿死亡”事件里，第一次调查不实在于“值班医生隐瞒事实真相，市儿童医院调查手段简单、调查深度不够、调查结果不实，轻信当事人的证言，南京市卫生局审核不够严格”；“钓鱼执法”事件里，则是“新区城市管理行政执法局发布的所谓调查结论是在未经深入调查、仔细核实的情况下简单草率作出的，与事实不符，误导了公众和舆论”。对照这两句话，用词、语气何其相似：“调查深入不够”和“未经深入调查”、“轻信当事人证言”和“简单草率作出结论”——一句话，都是技术原因，是调查手段和过程的问题。但事实真是如此吗？

其实，明眼人都知道，这种“特色调查”之所以屡屡出现问题，由记者和网民等组成的二次调查之所以常常比由当事方或当事方上级组成的调查更能发现真相，在于前者求真务实，后者弄虚作假，在于这种“特色调查”从根子上就坏掉了——它违背了一个最基本的常识：“任何人都不能做自己的法官。”一旦自己调查自己，自己人调查自己人，那么，无论调查的手段和过程多么深入和严密，调查结果都不可能接近事实的真相。

近些年，网民成为推翻“特色调查”的最重要的力量。网民是什么？其实就是我们：我们上网，我们都是网民；因为开放的网络，因为没有利益瓜葛，在事故和纠纷的调查上，网民对真相的追问更执着，对公正的信仰更坚定。终结“特色调查”，只有靠那些没有利益瓜葛、对真相、公正有宗教般信仰的去做，才可能有真相、公平和正义的调查结果。但现实中，这种“特色调查”是如此的普遍。除了南京的“婴儿死亡”和上海的“钓鱼执法”的调查，再往前看，“躲猫猫”调查，“华南虎”调查，等等，等等，这种荒唐的“特色调查”无时不刻都在一幕幕的荒诞剧中上演，被正义的人戳破之后，又会再次粉墨登场。

http://www.scol.com.cn/focus/shwx/20091113/2009111375317.htm
]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258109640#comment 136315392 Fri, 13 Nov 2009 10:54:00 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258109640 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258029509 王攀

11日上午，广州市10名人大代表到广州市环保局调研。与会代表在听完环保局长作完依法行政工作情况汇报后，就LPG公交车、河涌排污执法等热点问题向环保部门提出疑问。在提起汽车尾气问题时出现一段插曲：环保局长丁红都因急于表达自己的想法而打断市人大代表、广州大学法学院院长邓成明的发言，邓成明随后离开会场。（11月12日《南方日报》）

发言被插话，我理解邓成明受伤的心情。因为在他看来，打断别人的话是不礼貌的，这的确也是一条文明惯例。但我也相信丁红都所言，并没有不尊重的意思，并且，他还拿出自己当人大代表时讨论的经历，证明这仅仅是大家的方式不同。的确，放眼世界，在议会里，议员们为一个问题争得面红耳赤是常态，别说插话，抢话筒、大打出手的现象就很常见；再看身边，“打断别人的话是不礼貌的”并没有形成社会共识，甚至在一些电视节目里，编导们还纵容嘉宾们相互插话、争锋相对——只有这样才好看。

事实也即如此，邓成明中途离席，丁红都很意外，连忙解释“我不是这个意思……只不过是可能大家对一些事情的处理方式不一样”；随后，环保局有关负责人又登门拜访，诚意十足。所以，纠结于谁是谁非、是否礼貌等，在这件事上并没有任何意义。

但为什么这样一个原本不是问题的问题让邓成明“很受伤”呢？这里面，除了邓成明的“插话就是不尊重人”的认识外，更主要的是，人大代表的弱者心态。在各级人大代表中，我们经常看见，官员听取建议，在人大代表看来，于自己往往是一种荣誉，而不是监督。所以我们常常看到，一些人大代表在发言时喜欢用“汇报”的语气，所以我们看到温家宝对一个人大代表强调“你有监督我的权力”这样的常识。可以说，正是这些常识的普及，让人大代表找回了自信。而一旦这种自信受到些微伤害，就会很敏感，进而做出反应。丁红都插话，邓成明“受伤”，除了“插话不礼貌”外，更多是监督意识的挫败感。试想，如果插话的不是身为环保局局长的丁红都，而是其他人大代表，邓成明还会如此“受伤”吗？如果在被插话后，邓成明能够正言告诉丁红都“请允许我把话说完”，事情也绝对不会糟糕至此。

一方面是人大代表在对官员监督中普遍存在弱者心态，这种心态在监督意识增强后，就会表现出特别敏感；另一方面尽管人大代表的监督意识增强、人大代表和官员这种监督和被监督角色的归位，但现实中，官员不重视人大代表监督的现象仍旧存在。这样，一边是日益上升的监督意识，一边现实中仍旧存在不能正确对待监督的现象，任何诸如“插话”这样的风吹草动，就会草木皆兵，让人大代表的监督意识“很受伤”。

人大代表因为官员插话而中途退场，这固然有大家的方式不一样、“插话是不礼貌的”这样的观念没有形成社会认同，但更主要的是，人大代表日益上升的监督意识，并没有在现实中被官员普遍认同，一些蔑视人大代表监督的现象还普遍存在。当人大代表和官员，这种监督和被监督的角色彻底归位、理顺，当人大代表强势之时，还会这么容易受伤吗？

http://news.sina.com.cn/c/2009-11-12/083416595958s.shtml
]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258029509#comment 136315392 Thu, 12 Nov 2009 12:38:29 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1258029509 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1257775501 王攀

北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。（11月9日《中国青年报》）

北大无小事，更何况又是首吃螃蟹。尽管“实名推荐”在国外一些大学招生中已经非常成熟和普通，也尽管优化目前大学招生制度的呼声此起彼伏，更尽管北大在此前也吹风已久，但“中学校长实名推荐制”一经推出，还是立即招致民间的质疑与反对。在门户网站新浪的调查中，截至9日下午5点，反对实名推荐制，认为对多数人不公的占到67.8%；持赞同意见，认为可以弥补高考机制不足、发现素质人才的只有24.5%。

在大学自主招生中，推荐学生上大学并非没有。只是，此前这种推荐是以学校的名义，由学校组织考核，集体推荐。现在，北大只不过是把它具体到人，由校长实名推荐，而不是集体决定。学校推荐，因为是集体决定，往往找不到具体的负责人。一旦出现问题，所谓的集体负责，其实是没人负责。但是，当推荐主体由学校换成校长时，校长就是最直接、最明确的责任人，这种以个人名义担保，而不是以集体名义担保的做法，更有利于保证推荐的质量。

但为什么人们仍对“中学校长实名推荐制”不信任呢？与其说是人们反对打破高考机制，反对发现素质人才，不如说是担心此举纵容更多的招生腐败，毕竟，北大是众学子挤破头皮、热切向往的地方，而中学校长们获得推荐资格就等于拥有了含金量极高的权力，没有制度规范，权力寻租就有可能发生。

如何保证拥有推荐资格的中学校长不会权力寻租呢？一是个人操守，这需要这些中学校长，像鸟儿爱惜羽毛一样爱惜自己的声誉；二是制度兜底，要有完善的制度让那些权力寻租者付出代价。

但现在看，这两点都不让人放心。一方面，“实名推荐制”是以推荐人的个人声誉为招牌的，“名师出高徒”即是如此。但在一个缺乏名校长的教育环境里，又有多少校长会珍名惜誉，而不会在金钱面前折腰？另一方面，如果在实名推荐中，出现权力寻租者，北大除了取消其推荐资格外，那些权力寻租的校长并不能受到其他的处罚，而目前征信体系不健全，也无法指望以社会的力量让他们寸步难行。

因此，在目前，在招生腐败多有出现的今天，特别是在社会还不能对失信者有效惩罚的当下，北大的“中学校长实名推荐制”不应该茕茕孑立、形影相吊，不仅需要北大完善相关机制，防止内部人权力寻租，还要对实名推荐的权力寻租建立健全发现机制，甚至可以通过行政的力量，让弄虚作假的校长掉帽子、丢位子。唯有此，北大的“中学校长实名推荐制”才能消除公众担心，才不会成为有钱有势者走捷径上大学的另一条“合法”途径。

http://news.sina.com.cn/c/2009-11-09/051619004102.shtml
]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1257775501#comment 136315392 Mon, 09 Nov 2009 14:05:01 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1257775501 http://17169927.qzone.qq.com/blog/1257417987
王攀

格力低价投标落选怒告广州市财政局。网友质疑政府采购不透明、招标有黑幕，要求公开评审专家名单等。广州政府采购中心有关负责人称，不公开评审专家符合相关法律规定，保密评审专家身份有利于公正招标。格力对此回应，不公开评审专家怎知无利害关系。（11月5日《广州日报》）

的确，法律规定保密评审专家身份，有利于公正招标。但这里的保密，是在政府采购发生之前或之中。因为，在采购没有结束的时候，评审专家暴露身份，就有可能被参与投标的企业游说，甚至是贿赂，进而影响招标公正。但是，在政府采购结束之后，就没有必要保密专家身份，不仅没有必要保密，还理应公开。一方面，采购结束，专家即使公开身份也不会被游说或贿赂，另一方面，公开专家身份，可以对招标是否公正进行再监督。

其实，与其说人们关注评审专家的身份，不如说是对政府采购过程的不放心。政府采购一直处在非议之中；不透明、有黑幕，是其为人诟病的两大问题。现实中，屡屡出现的腐败案件，一些贪官的频频得手，也往往陪伴着大大小小的政府采购。因为政府采购，一些企业学会了庸俗的“公关”，不是靠实力，而是跑关系、走后门；就是国外企业，来到中国，也入乡随俗，迅速“本土化”，在政府采购中，通过走关系、找门路等不正常手段中标。

正是在这种情况下，为避免腐败问题，政府对采购也进行了各种改革尝试。比如，统一采购权，以往，政府采购权分散在各个职能部门，为了减少腐败机会，采购权被集中，实行统一的政府采购，以期权力集中减少腐败几率。但很遗憾，政府采购权由二为一，由分散到集中后，仍旧无法避免腐败问题，民间对政府采购仍旧质疑不断。这就是格力为何不满广州市财政局“只买贵的”的原因所在，也是网友纷纷质疑不透明、有黑幕的关键所在。

政府采购，其实是政府代采购——替纳税人采购。要想彻底避免政府采购中出现的问题，最好的办法是由全体纳税人决定，就像雅典时代的五千人大会那样，由公民直接决定公共议题。但也正像雅典时代的议事方式无法在规模政治体里复制一样，让全体纳税人直接决定政府采购，不现实，也不可能，甚至由人大代替，也无法保证公正。那么，在这种情况下，如何保证政府采购的公平公正，则在于政府能否制定出严密的制度，并真正执行之。

要不要保密政府采购中评审专家身份，要不要将政府采购权相对集中，这些都不过是政府采购的手段之变，并不能触及问题的根本。问题的根本是，人们对政府采购制度缺乏信任，特别是“只买贵的”这样明显挑衅公众智商的做法，已经深深地伤害了人们对政府采购的信任，更别说政府采购因为不透明、有黑幕而出现的大贪小贪们的恶劣影响。在目前，政府采购需要做的，不仅仅是技术手段的调整，更主要的是，构筑人们对政府采购的信任。

http://news.163.com/09/1105/05/5NB5OT620001124J_2.html ]]> http://17169927.qzone.qq.com/blog/1257417987#comment 136315392 Thu, 05 Nov 2009 10:46:27 GMT http://17169927.qzone.qq.com/blog/1257417987