http://1908315.qzone.qq.com Wed, 10 Feb 2010 05:24:05 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Fri, 18 Dec 2009 06:42:51 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1261118571
市场导报 2009-12-4

银杏叶始终不得作为普通食品原料生产经营，将银杏叶作为普通食品生产和销售的行为均属违法!绍兴市越城区法院近期就一起消费纠纷作出判决，商家被判十倍赔偿。据悉，这是《食品安全法》实施以来，我省有关“问题食品”十倍赔偿的又一起司法判例。

【普通食品自诩能保健】

提起此次诉讼的系绍兴县人王某。2009年6月3日，王某在绍兴好又多百货有限公司(下称绍兴好又多)购得深圳万基药业有限公司生产的万基牌“银杏叶软胶囊”12瓶计1869元。

王某表示，该产品的一份宣传资料进行了医疗和保健功能的宣传，但事后他在查看瓶身包装之时发现，该产品既没有保健食品标志，也没有药品的批准文号，所标注的仅仅是卫生许可证号“粤卫食证字(2007)第0305A05115号”。

最为重要的是，该产品的配料显示为“银杏叶提取物”。王某说，根据有关规定，银杏叶只能用于保健品，但不能用于普通食品。

《市场导报》记者获悉，2009年7月，王某向越城区法院提起诉讼。他认为，绍兴好又多作为食品专业经营单位，明知《食品安全法》等法律法规，却没有认真执行进货检查验收制度，将违法产品上柜销售，负有不可推卸的责任，故要求退还购货款并予以十倍赔偿。

【银杏叶不得擅作原料】

该案开庭审理之时，绍兴好又多辩称，原告十倍赔偿的请求没有依据，因为其销售产品时已取得产品生产者相关证照及产品质检报告，已尽合理的注意义务，故主观上不存在“明知”是不符合食品安全标准而销售的行为。

绍兴好又多还指出，公司并非特定产品的专业销售者，对产品质量情况、包装上标识只是形式上的审查义务，而非实质审查义务。据此，绍兴好又多请求驳回原告诉请。

经审理，越城区法院查明，2002年2月，卫生部下发《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，并印发了《可用于保健食品的物品名单》，该名单将银杏叶等列入可用于保健食品的物品。

2007年10月，卫生部在《关于“黄芩”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》中规定，2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。

【好又多被判一赔十】

越城区法院由此认为，虽然深圳万基药业有限公司生产的万基牌“银杏叶软胶囊”确已取得了卫生许可证，绍兴好又多也以此抗辩其销售上述产品并未违法;但没有证据证明，该产品中的银杏叶的安全性已经安全性评价或已按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行了食品安全性评估并申报批准。故根据卫生部等部门的相关规定，到目前为止，银杏叶始终不得作为普通食品原料生产经营，否则构成违法。

越城区法院特别指出，2009年6月1日施行的《食品安全法》第50条已经明确规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门制定、公布，因此被告在该法施行后还继续销售涉案银杏叶产品，构成明知。

2009年9月25日，一审判决下达，绍兴好又多被判以一赔十。在判决书中，越城区法院进一步确定，原告要求被告作为销售者退还其所购买的“银杏叶软胶囊”货款1896元并支付该价款十倍的赔偿金计18960元，符合法律规定，予以支持。

《市场导报》记者获悉，因不服这一判决，绍兴好又多此后提起上诉，目前该案正在二审之中。(记者陈彤) ]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1261118571#comment 134218240 Fri, 18 Dec 2009 06:42:51 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1261118571 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1260033648 农夫山泉砒霜门观察——将抽检结果通知被检人是坐等被公关

农夫山泉的砒霜门这回搞得很热闹，到底是海口工商局头一次的检验结果有问题，还是农夫山泉公关能力强？恐怕大家各有判断，但我宁肯相信后者。

按照常识，有关部门对产品的检测结果只针对相应批次的样本负责，不同样本产品检测结果是不能互相替代的。也就是说，再次检测合格的结论并不能推翻此前样本不合格的结论。例如，一个消费者如果买到某品牌一件不合格的产品，即使商家挑出此品牌同一规格甚至同一批次的十件产品去检验都合格，也不能证明消费者买到的那件产品是合格的。那么只要海口工商局的第一次检验结果没有弄虚作假，或者被检产品不是假冒的（声称被检产品系假冒商品是大部分企业的一贯公关伎俩），就可以说明农夫山泉生产了不合格产品。

《食品安全法》第八十二条规定：“……县级以上农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门依据各自职责公布食品安全日常监督管理信息。”

海口工商局按照职责“公布食品安全日常监督管理信息”就算“误说”了“警示”二字也无伤大雅，可是，事情很奇怪，原本理直气壮的海口工商局在农夫山泉新闻发布会和发布声明之后，竟然似乎要服软了，农夫山泉没有申请就主动复检，复检的结果居然又合格了。我不禁想起了前段时间美国的“气球男孩”，有的没的一通乱说，为的就是娱乐大家。

事后，海南省卫生厅官员说海口市工商局在处理此事时存在“程序错误”，说海口市工商局公布初次抽检结果的做法不符合《流通环节食品安全监督管理办法》所规定的程序。

我查了下，海南省卫生厅的官员主要是说海口市工商局违反《流通环节食品安全监督管理办法》第四十三条的规定：“组织实施抽样检验的县级及其以上地方工商行政管理机关应当自收到检验结果五个工作日内，将抽样检验结果通知被抽样检验人……”

国家工商总局制定的这个条款，看似保护被抽检人的权益，实质呢？我看是给各级工商局创设了一个赚钱捷径！

对抽检制度的问题我们一直在关注，《食品安全法》出台前通常做法是检验样品由被抽检人无偿提供，检验费用由被抽检人承担，检验结果不完全发布（很多经验结果被公关过当然就不可能发布了）。

看过2007年315晚会的同志们可能会有印象，首播的时候公布了A.O.史密斯热水器不合格，重播居然就没有了（据说是复检又合格了），这说明什么问题？

事实就是，我们国家的抽检制度在《食品安全法》实施之前一直是执法单位和检验单位敛财及与奸商合谋欺骗消费者的工具。

检验费可以赚钱，企业来公关可以赚钱，不来公关的罚款还能赚钱，对于多次抽检结果不合格的，可以让其找公关公司帮忙办理免检产品资格，还是能赚钱……总而言之，抽检可以赚钱。

《食品安全法》今年开始生效，该法明确要求抽检单位要自己购买样品自己掏腰包支付检测费，一下子断了好多执法单位的财路，所以我寻思，“收到检验结果五个工作日内，将抽样检验结果通知被抽样检验人”恐怕是醉翁之意不在酒。

倘若抽样地点是正规销售商，工商局完全可以在发布抽检结果前设置一两次复检程序，或者聘请公证处公证全部检测过程，何须通知被抽检人？通知的意义何在？难道是通知被抽检人来公关？


对于央企、地方财税大户、各种中国名牌或驰名商标等政府鼎力保护的企业（比如没有倒掉前的三鹿），复检怎么可能不合格?
对于肯花钱请公关公司的，复检应该也不是问题，恐怕搞不定复检的只剩下些老弱病残的小虾米企业了……

那样的抽检结果，不公布也罢。




补充：《食品安全法》和《中华人民共和国食品安全法实施条例》并未规定在抽检结果公布前必须将抽检结果通知被抽检人。 ]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1260033648#comment 134218240 Sat, 05 Dec 2009 17:20:48 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1260033648 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1259945136
那天偶然在华堂看到了捐款箱旁边的捐款发票复印件，人家华堂拿到的捐款发票明明白白写的是顾客和员工的捐款，居然没有把台头写成华堂自己用来免税，看来这日本人的智商的确不如中国人。
]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1259945136#comment 134218241 Fri, 04 Dec 2009 16:45:36 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1259945136 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1258816411 关于撤销沈怡方、髙景炎、高月明、杨明“品酒师”职业资格的举报请求书



　　
举 报 人： 王海，王海热线消费者权益保护网站（www.wanghai.net）负责人
电话：010-87766208,传真：010-85592269

被举报人: 沈怡方，中国食品工业协会白酒专业委员会副会长、全国白酒专家组组长、品酒大师、教授级高级工程师
髙景炎，北京酿酒协会理事长、中国白酒专业协会常务副秘书长、品酒大师、教授级高级工程师
高月明，黑龙江省酿酒协会会长、中国白酒专业协会常务理事、品酒大师、教授级高级工程师
杨 明，国家标准样品技术委员会酒类分会秘书长、品酒大师、教授级高级工程师

举报请求:

1. 若查证属实，请依法撤销颁发给沈怡方等四人的“品酒师”执业资格证书，并给予通报批评；
2. 请依据《信访条例》书面通知举报人处理结果。

事实与理由：

举报人在代理消费者维权时，发现沈怡方等四位所谓专家在品尝黄金酒后，一致给予由五粮液集团保健酒有限责任公司代工生产的黄金酒“五种粮食，六味中药，古法酿造，开盖清香，入口柔和，饮之大补”的高度评价。

后举报人经查阅相关资料以及法律法规发现，沈怡方等四位所谓品酒大师存在但不限于如下几种违法、违规行为：

一． 被举报人明知品酒师无评价白酒功效的资质或资格以及能力，却将黄金酒评价为具有“饮之大补”功效，是违反《品酒师职业标准》的违法违规行为。

《品酒师国家职业标准》对品酒师的职业定义为“应用感官品评技术，评价酒体质量，指导酿酒工艺、贮存和勾调，进行酒体设计和新产品开发的人员。”

根据人力资源和社会保障部职业能力建设司网站（http://ms.nvq.net.cn/nvqdbApp/htm/biaozhun/ecGzs_ZyBz-87117.html）的介绍，品酒师从事的工作主要包括：
(1)对入库半成品就进行分级和质量评价；
(2)提出发酵蒸馏工艺改进建议；
(3)对酒的贮存过程进行质量鉴定；
(4)对酒的组合和调味方案进行评价；
(5)对酒产品的感官质量进行监控；
(6)选择合理的酿酒工艺技术；
(7)对新产品的感官质量进行鉴定。
注：职业描述以已颁布的国家职业标准内容为准

作为品酒师，被举报人职业范围仅限于根据《品酒师国家职业标准》和相关白酒国家标准对酒的色、香、味等做出评价，无资质或资格以及能力评价白酒功效。

“饮之大补”属于功效描述，应经临床试验后由具有资质的鉴定机构鉴定和卫生行政部门认定。被举报人明知国家卫生行政部门批准的黄金酒功效仅为“增强免疫力、缓解疲劳”仍违反法律法规和《品酒师国家职业标准》鼓吹其“饮之大补”，足见被举报人存在严重的欺骗消费者的主观恶意。

二． 被举报人对于黄金酒的成分描述以及认定毫无根据，亦有作假嫌疑。

品酒师并非法定的质量检测检验机构，故无能力对于白酒的原料成分进行认定。

且被举报人品尝黄金酒的活动系以会议形式进行，根据一般常理，仅从对于色、香、味等的考察根本无法确认黄金酒含有“五种粮食、六味中药”的成分。因此，可合理怀疑被举报人的上述认定毫无依据。

那么，在会议形式无法确认黄金酒是否含有“五种粮食、六味中药”以及没有资质资格和能力对于白酒成分进行检验分析的情况下，被举报人依然执意做出上述认定，显然违反了《品酒师国家职业标准》并违背了品酒师最起码的职业道德，属于典型的渎职、失职行为。

三． 被举报人放任黄金酒生产、销售商使用其虚假评价用于广告宣传，属于知法犯法，违反了相关法律、法规的规定。

根据五粮液黄金酒官网http://www.wuliangyehjj.com/的网站广告《产品手册》和黄金酒的宣传册广告可以证实：黄金酒的生产、销售商广泛使用四位所谓的品酒师的所谓权威评价作为其推销产品的广告，借以误导、欺诈消费者，达到扩大市场占有率、排挤竞争对手的目的，违反了国家食品药品监督管理局颁布的《保健品的广告审查暂行条例》第八条第五款的规定：利用行业组织的名义和形象或者以专家形象为产品功效作证明。

正是由于被举报人上述欺骗消费者行为，造成消费者误以为黄金酒具有大补功效之恶劣后果，严重破坏了我国白酒行业公平竞争的市场秩序，也影响了品酒师行业的队伍建设。这种不负责任的虚假的功效评价无论对消费者、同业竞争者，还是对和谐社会的建设都造成了恶劣影响。

因此，作为该虚假评价的评价人的四位品酒师难逃其咎，理应为此付出应有的代价，承担相关的民事、行政以及刑事责任。

而且在理应知晓生产商大量使用其虚假功效评价的前提下，未及时督促生产、销售商停止上述违法行为，应就其虚假评价行为承担主要责任，就生产、销售商违法广告宣传的行为承担连带责任。

贵会作为“品酒师”职业资格的颁发、管理单位，依法享有对“品酒师”进行监督、管理的权力与义务，有义务会同人力资源和社会保障部撤销不再符合“品酒师”职业资格要求的被举报人的职业认证资格，避免使其成为误导、欺骗消费者以及影响和谐、有序的公平竞争市场秩序的帮凶。

根据《行政许可法》第六十九条 有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。

综上所述，被举报人违法、违规做出虚假功效评价的事实清楚，证据确实充分，已经不符合作为“品酒师”所应有的职业操守，恳请贵会依法撤销被举报人的“品酒师”职业资格，并书面通知举报人处理结果。



此致

中国酿酒工业协会

并

人力资源和社会保障部


举报人：王海

2009年11月19日
]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1258816411#comment 134218241 Sat, 21 Nov 2009 15:13:31 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1258816411 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1256131608 全运会开幕前一天，著名职业打假人王海来到位于济南翰林大酒店的全运会组委会的市场开发部，举报全运会赞助商之一的北京康姿百德科技有限公司虚假宣传、欺骗消费者。之前，该公司生产的床垫、枕头被授予全运会指定产品。

康姿百德床垫不是医疗器械也不是药品保健品却大肆宣传疗效忽悠老年消费者。

常见的欺骗方式是通过所谓讲座给老年人洗脑

通过锦旗宣传疗效

通过讲座宣传疗效　　　
　　

　　王海力劝十一届全运会组委会取消康姿百德生产的床垫、枕头为“运动会指定产品”称号。


　　
　　全运会组委会市场开发部副部长王延奎接收了王海的举报材料，并称这是非常重要的举报信息，他们一定会认真核实，一旦查实将取消康姿百德“床垫、枕头”全运会指定产品的称号。“全运会接受企业赞助时，查验其营业执照、产品资质等手续，无法获知企业其他方面的信息。”王延奎副部长说，如果康姿百德真的虚假宣传欺骗消费者，全运会也是受害者。



　　王海说，一次偶然的机会发现。“康姿百德” 床垫、枕头为十一届全运会指定产品，而之前王海热线曾多次接到消费者对这个企业的投诉。于是，他对康姿百德进一步调查发现，其存在严重虚假宣传、欺骗消费者的行为。


　　王海了解到，康姿百德除大肆宣传其获得“十一届全运会指定产品” 称号外，还宣称其产品床垫、枕头是“国家103高科技工程”的“伟大成果”。然而，所谓的“国家103高科技工程”是纯粹的骗局。



　　由国家发展改革委主办的国家高技术产业化示范工程中并没有什么“国家103高科技工程”，北京大学、清华大学、北京理工大学、中国科学院、中国专利局等单位也均未听说“国家103高科技工程”，更未派出学者专家参与。



　　“康姿百德床垫、枕头不是药品或医疗器械却大肆鼓吹各种疗效。”王海说，该公司一直在产品宣传中明示或暗示其产品具有改善血液循环、对全身进行整体梳理、按摩人体肌肉、穴位、排毒，治疗眼病、疼痛疾病、妇科疾病、关节炎、风湿病等疾病的治疗功能，几乎包治百病。


　　王海认为，康姿百德公司的做法违反了《中华人民共和国广告法》“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”的规定，以及《中华人民共和国药品管理法实施条例》“非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传”的规定。（本栏目记者：陈瑞刚）

]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1256131608#comment 134218241 Wed, 21 Oct 2009 13:26:48 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1256131608 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1253772881
举 报 人：王海，王海热线消费者权益保护网站负责人，电话：010-87766208

被举报人：农夫山泉股份有限公司，法人代表：钟睒睒，
地址：杭州市龙坞镇葛衙庄村，联系电话：0313-8580652

举报请求：
1. 若查证属实，请依法查处。
2. 请依法对举报人进行奖励（法律依据详见《税务违法案件举报奖励办法》第五条）
3. 请书面通知处理结果。

事实与理由：

举报人了解到自2001年起，被举报人农夫山泉股份有限公司便在央视等新闻媒体上发布一分钱慈善劝募广告。

该慈善劝募广告内容为：“每喝一瓶农夫山泉（饮用水），你就为水源地的贫困孩子捐了一分钱”等。



　　
　　该广告并未声明有效期及给消费者设定限制性条件，截止举报人提起举报之时被举报人也未通过广告声明撤销相关承诺，这就意味着自该广告发布之日起，任何消费者只要每消费一瓶农夫山泉，被举报人就将代理消费者向水源地的贫困孩子捐一分钱。

根据该广告可以认定，被举报人向不特定消费者发出了要约，而消费者一旦完成了该广告中指定的行为，则是对被举报人的有效承诺（并且为有效的履约行为），就形成了债权债务关系，双方受这种权利义务关系的约束。

消费者每喝一瓶农夫山泉对应的是被举报人代理消费者捐赠给贫困地区的孩子一分钱的义务。喝农夫山泉的消费者是捐赠一分钱的主体，而被举报人则仅仅是消费者捐赠的代理人。

但是，举报人却从《公益时报》等媒体的报道中了解到，被举报人2006年竟然将此项捐款用作免税依据。被举报人让宋庆龄基金会为该捐赠款项出具收据，进而将其作为免交部分企业所得税的凭证。

举报人认为，该捐赠款项的捐赠主体为该广告发布后购买农夫山泉的消费者，法律所规定的免税权利也应属于消费者。

被举报人作为购买农夫山泉的消费者的代理人，没有合法依据享受由该捐赠款项派生的免税权利。

因此，被举报人采取将代理消费者捐赠款项虚报为被举报人自身捐赠款项并骗取收据以作为免税依据的行为，涉嫌多列支出以欺骗、诱导的方式偷税，触犯了《中华人民共和国公益事业捐赠法》的第三十条第二款的规定，应依照《中华人民共和国税收征管法》第六十三条与《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定严惩不贷。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》第三十条：“在捐赠活动中，有下列行为之一的，依照法律、法规的有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）偷税、逃税的”

《中华人民共和国税收征管法》第六十三条 ：“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”

《中华人民共和国刑法》第二百零一条：“纳税人采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报的手段，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的百分之十以上不满百分之三十并且偷税数额在一万元以上不满十万元的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金；偷税数额占应纳税额的百分之三十以上并且偷税数额在十万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金。

扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额占应缴税额的百分之十以上并且数额在一万元以上的，依照前款的规定处罚。

对多次犯有前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。”

据了解从2005年开始，农夫山泉饮用水的市场销售量每年大致是15亿瓶到20亿瓶左右的规模，因此，每年代理消费者捐赠的款项至少在1500万元左右。因此，可以合理预见该公司偷税行为异常严重，社会负面影响巨大，势必给我国慈善事业的发展造成重大不利影响。

综上所述，被举报人偷税事实清楚，影响极其恶劣，请贵局依法查处上述违法犯罪行为，还消费者一个公道，促进我国慈善事业的发展步入良性发展轨道，避免成为某些不良商家投机取巧、谋取暴利的“牺牲品”。

呈 国家税务总局

举报人：王海

联系电话：010-87766208

2009年9月16日
]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1253772881#comment 134222336 Thu, 24 Sep 2009 06:14:41 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1253772881 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251526743 来源: 新华网

核心提示：近日,一消费者将“和其正”凉茶代言人演员陈道明、生产商以及销售商等告上法院，被告称陈道明在虚假广告中向消费者推荐食品，应当与食品生产经营者承担连带责任。目前,本案正在审理中。


陈道明代言"和其正"成被告。资料图

新华网8月29日报道近日,一消费者将“和其正”凉茶代言人演员陈道明、生产商济南达利食品有限公司、以及销售商北京家乐福商业有限公司、家乐福马连道店告上法院,要求四被告赔偿看病费用和误工费、退还货款,并支付货款十倍的赔偿金。北京市宣武区人民法院已经受理此案。

原告诉称,其受电视中陈道明代言“和其正”凉茶广告的影响,8月13日在家乐福马连道店购买“和其正”凉茶一箱,价格108元。因北京8月天气炎热,原告每天都喝好几瓶,过几天发现胃部不适,经医院诊断为脾胃虚寒症。此后原告发现“和其正”凉茶包装显示,凉茶成分中包含有药品:鸡蛋花、夏枯草。

原告认为:生产商在普通食品中添加药品违法了《食品安全法》的规定。而陈道明在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益收到损害,应当与食品生产经营者承担连带责任。

据悉,这是自2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》正式实施以来,宣武法院受理的第一起消费者要求产品代言人承担连带赔偿责任的案件。目前,本案正在审理中。
]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251526743#comment 134218241 Sat, 29 Aug 2009 06:19:03 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251526743 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251183486
已经成立业委会的小区应尽快收回人防车库使用权

王海 王海热线消费者权益保护项目课题组负责人
电话：010-87766208，cnwanghai@gmail.com
2009年8月17日和谐社区发展中心年会发言

关心社区治理的朋友们可能会注意到，近些年全国各地涉及地下车库的纠纷层出不穷，部分业主们甚至采取用车辆堵地下车库出入口甚至城市道路等极端做法表达不满。根据笔者的了解，这些纠纷涉及的地下车库很大一部分是人防车库。

人防车库，顾名思义就是利用人防工程改造的车库。所谓人防工程，全称为人民防空工程，根据《中华人民共和国人民防空法》第18条规定，人民防空工程是指为保障战时人员有物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。

高层建筑同步建设人防工程是国家的强制要求，人防工程本质上是小区的强制配套设施，应该和小区的道路绿地一样随着房产一并移交给全体业主使用。但是由于规定人防工程使用权的法律主要是颁布于1996年的《人民防空法》，而我国的商品房市场于该法颁布后的九十年代末才开始逐渐形成，所以该法并没有涉及人防工程使用权转移的内容，涉及使用权的规定也仅有该法第5条一句话：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”

人防工程使用权移交相关法律规定的缺失给开发商拒绝移交人防工程使用权和法院做出偏袒开发商的乌龙判决提供了便利，更致使业主与开发商之间就人防车库的纷争不断，严重影响了社会和谐。

据笔者调查，开发商直接或者变相销售人防车库或者卖完房后坐地为王拒不移交人防车库使用权的情况比比皆是。业主们要么需要为本来就是小区强制配套的人防车库付第二次钱，要么就可能面临开发商世世代代的盘剥，大部分人防车库的纠纷就是开发商提高人防车库租金引起。

笔者认为，人防车库包括其他用途的人防工程都应该随着房产的移交一并移交给全体业主，理由如下：

一.人防车库通常是小区唯一的车库，首先属于《城市居住区规划设计规范》规定的强制配建车库。人防车库作为小区唯一的停车场所，应作为小区的配套设施，使用权归全体业主所有。类似的例子非常多，比较典型的是青岛百盛的地下车库，虽然开发商勾结政府办理了车库的产权证，仍然因为小区只有一个车库而被法院撤销。物权法实施之前，小区的配建车库是作为小区公共配套不可以销售，即不可以设为专有的。

二.人防车库是利用小区的地基建成的，按照财政部房屋建筑成本核算办法规定，地基和房屋是作为一个整体核算的，地基列入房屋建筑总成本，约占建筑费用的三分之一，正因为地基和房屋不可分割，地基应随房屋属全体业主共有。所以，业主对利用地基修建的人防车库，理所当然拥有使用权。业主们要注意的是地基时使用维修基金来维护的。

《城市居住区规划设计规范》明确规定：“凡国家确定的一、二类人防重点城市均应按国家人防部门的有关规定配建防空地下室，并应遵循平战结合的原则，与城市地下空间规划相结合，统筹安排。将居住区使用部分的面积，按其使用性质纳入配套公建。


三.小区配套的人防车库并非单独立项开发。开发商投资建设人防工程的权利义务来源于商品房小区的开发，是开发商品房小区的附随权利义务，在转移土地使用权时应一并转让给全体业主。中华人民共和国城市房地产管理法第三十一条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。第四十一条规定：房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。城市房地产转让管理规定第九条：以出让方式取得土地使用权的，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。人防车库的建设、使用和受益权利义务是取得土地使用权的法定权利义务，应该和商品房小区的房产一并转移给全体业主。

四.房产销售之后，人防车库的权利义务即归全体业主共有。虽然人防车库没有计入公摊面积，但在建筑规划时，建设工程的地下人防工程的建设成本就包含在了总面积之中，即建设工程的每平方建筑面积造价中包含了基本建设设施的投资。业主实际上支付了人防工程的建造费用。

可能有开发商会狡辩说人防车库的成本未计入建筑成本，但是人防工程本身是国家法律规定的强制配套，并不因为是否计入建筑成本而决定人防工程使用权的转移。就好像汽车必须配备刹车、安全带一样，无论是否计入成本，都需要向全体业主移交人防工程的使用权。

昨天的会上从邵里庭主任那里了解到实行业主自治的品阁小区的业主们已经率先收回了人防车库的使用权，感到非常振奋。希望更多的小区行动起来，尽快收回人防车库和其它人防工程的使用权，让业主们真正当家作主成为小区的主人。

]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251183486#comment 136315392 Tue, 25 Aug 2009 06:58:06 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251183486 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251183266 2005年，上海市高级人民法院曾作出明显偏袒欺诈行为的解释：类似职业打假人以普通消费者名义要求商家赔偿案，经营者对故意购假的消费者不构成欺诈，对“知假买假”、“诱假买假”的消费者要求经营者“退一赔一”的诉讼请求，法院不予支持。

于是这些年来上海几乎成为骗子的乐园。上海不仅成为擅长没病看成有病的游医（现在大都成民营医院了）大本营，也是各种包治百病的保健品公司荟萃之地……

近日笔者去昆明开庭，惊喜地发现不知何时开始，云南的法院已经开始旗帜鲜明地支持打假。

附上两个卖假酒案件的判决给大家看看。

2009年昆明的假酒案件中卖假酒的称：被告主张原告不具有消费者身份,其行为系知假买假、职业打假，其参与交易的目的并非为“满足生活需要”，而是利用法律的规定获得双倍赔偿，本质上应视为一种“营利行为”，其获取的是不正当利益，不应得到双倍赔偿。

一审法院的观点是：这个主张因无法律根据，不予支持。

卖假酒的不服上诉后，二审昆明中院认为：上诉人（即卖假酒的）所重申的新闻报道中并无本案被上诉人陈先生系职业打假人的报道内容，且被上诉人购买茅台酒数量也未超过正常生活消费数量，因此，在上诉人未能提供充分有效的证据证实本案中被上诉人陈先生是出于打假目的或恶意目的购买茅台酒的事实，本院对上诉人主张被上诉人购买茅台酒行为是恶意消费行为的观点不予采纳，被上诉人陈先生购买茅台酒的行为属于正常消费行为，其具备消费者主体资格。

2008年的假酒案件，云南曲靖法院的态度更加明确。

一审曲靖市麒麟区人民法院认为：

根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十九条，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。食品安全关系到消费者的人身健康和生命安全。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，即消费者享有安全保障的权利。销售者则对消费者负有安全保障的义务。被告未按正常渠道低价购进价值较高的商品出售，谋取不正当利益，经工商机关委托鉴定，确认不是贵州茅台酒有限公司生产出品的茅台酒。被告销售假冒商品，具有欺诈行为，应承担商品质量责任，赔偿原告损失。

被告（即卖假酒的）称，原告陈先生知假买假，不应获得赔偿，法院不予采纳，因为掺杂使假、制假售假是国家法律和行政法规所禁止的行为，即使原告存在知假买假，索要赔偿的情形，我国法律也未作出明确的禁止性规范。虽然被告已经退还了原告的购货款，但也不能免除销售者增加赔偿消费者购买商品价款的一倍。最终法院判决，被告赔偿原告陈先生购买商品一倍的价款8400元。

卖假酒的也不服一审判决，上诉至云南省曲靖市中级人民法院，该院维持了原判。
















]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251183266#comment 134218241 Tue, 25 Aug 2009 06:54:26 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1251183266 http://1908315.qzone.qq.com/blog/1247715059 政府信息公开申请书
申请人：王海，王海热线消费者权益保护项目课题组（www.wanghai.net）负责人

被申请人：国务院工业和信息化部
地址: 中国北京西长安街13号邮编: 100804
电话：010-6603473

近日，申请人在新闻报道中获悉贵部欲对7月1日后出厂的个人电脑强制预装“绿坝—花季护航软件”。申请人对于贵部保护未成年人的出发点深表赞同，但对于强制预装此款软件的具体做法感到遗憾。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予申请人的权利，特此提出申请，希望国务院工业与信息化部能够就以下申请事项予以信息公开：

1. 贵部强制预装该软件的做法有无具体的法律依据，法律依据是什么？该做法涉及面极为广泛，是否已经获得国务院全体会议或常务会议的一致通过？是否向全国人大及其常委会提交相关议案，以供审议？审议结果如何？

2. 贵部在强制预装此款软件之前是否已经进行相关的听证、论证，并听取、接纳社会各界意见，并依法定程序进行科学性与可行性评估，有无违背我国政府“民主、科学参政、议政”的从政准则。

3. 贵部是否已就此软件的安全性能组织相关的专家、学者进行科学性评估，评估结论为何？该软件是否与公众使用的各种电脑或者杀毒软件兼容，是否存在各种安全隐患？据媒体报导，该款软件存在很多误判和漏判的情况，甚至将黄色为主的图案屏蔽，是否说明该软件尚未达到正确评估色情网页的水平？

4. 贵部是否已就该款软件评判、过滤暴力与情色内容的标准作出严格限定，具体标准是如何界定的？据悉，该软件屏蔽不良网站将以数据库形式存放、管理，那么由谁来维护与运作这个数据库，如何保证运作的公正性，不至于使一些个性张扬的合法网站遭到屏蔽？对此，贵部是否制定有详细预案?制定该预案是否有避免类似风险的概率统计?概率是否达到足够在全社会推行该软件的水平？

5. 贵部强制在所有电脑上安装此软件，即“全民安装”是否有考虑侵犯成年人的“隐私权”？如果是出于保护青少年的原因可以选择性安装，比如在各类中小学、学生个人电脑上进行安装。但是强制成年人安装此软件，是否有违背成年人对电脑产品进行选择的“自主权”，是否侵害了成年人的娱乐自由？

6. 该款软件由国家出资，即意味着每个纳税人都平摊了价款。但很多成年人没必要安装，很多家庭没有未成年人，对于这类人群来说，“捐款”应该自愿。那么工信部是否征询了这些人群的意愿？

7. 6、“物极必反”，对于青少年来说，强制预装过滤软件，是否会导致他们青春期的叛逆心理，进而诱发其获取暴力与情色信息的不良心态？良好的教育和从根源上治理“黄色与暴力污染”是否要比强制安装一款可以卸载的软件的做法更为妥当？工信部在这一方面有无咨询心理学与教育学专家、学者的意见？

8. 据悉该款软件可以随意卸载，那么卸载后有关该软件的屏蔽功能如何体现？花费大量纳税人的钱研制了一款并不能发挥实际效能的绿色软件的做法是否值得商榷？是否有失妥当？

9. 据悉，国家对该软件的使用期为一年，那么使用期过后，是否会强制收取安装此软件的费用？而且很多系统本身就带有网页过滤功能，本来，选择过滤软件是消费者的自由，现在却变成了强制垄断，是否侵害了消费者的“自主选择权”？

10. 强制预装此软件是否涉及行业垄断？在国家购买此软件前，是否依据《国家采购法》进行了相关的招标、投标程序，是否允许各类企业但与竞标，并无信息可查。这种不公平的竞争方式对于同样开发此类软件的企业是否公平？是否会加剧软件产业的恶性竞争？这种做法是否会损害我国在国际上树立的“市场经济国家”的形象？

作为一个深切关注与期盼国家兴旺发达、人民安居乐业的公民，作为一个致力于维护消费者权益的研究者，衷心希望贵部本着“为人民服务”的心态，及时公开上述信息，便于社会各界及时查阅、监督，促进民众参政、议政的积极性，共同营造“和谐社会”的良好氛围。



此致

国务院工业和信息化部



申请人：王海

2009年6月12日 ]]> http://1908315.qzone.qq.com/blog/1247715059#comment 134218240 Thu, 16 Jul 2009 03:30:59 GMT http://1908315.qzone.qq.com/blog/1247715059