http://279656207.qzone.qq.com Wed, 25 Nov 2009 06:30:38 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Mon, 23 Nov 2009 19:25:20 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1259004320 赵志疆
11月23日，国家发改委网站公布《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》，其中明确规定，要进一步理顺医疗服务比价关系。在规范医疗服务价格项目的基础上，适当提高临床诊疗、护理、手术以及其他体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格，同时降低大型医用设备检查和治疗价格。（11月23日 新华网）
今年3月9日，中华医学会副会长吴明江指出，目前中国的公立医院并非真正公立，“我们的‘公立医院’，国家投入的部分只占10%，医院需要自筹90%的资金，这些资金是‘羊毛出在羊身上’，都是从患者身上来的。这样的投入水平，自然使得患者负担沉重。”吴明江的“爆料”，无疑为解剖“看病贵”提供了依据——当患者需要负担医院90%的生存发展资金之时，看病岂能不贵，又怎会不难？
在公众看来，公立医院理应是非营利性医疗机构，本身就不应该高收费，满足公众这一需求的基本前提是，维持公立医院运营的生存发展资金能够得到保障。然而，我国的医疗卫生投入不仅原本不足，而且还呈现出逐年递减的趋势——卫生投入在公共财政支出中所占比例由1985年的38.58%降至2000年以后的15%，而民众支付的成本却从1985年为28%升至2000年以后的近60%，如果吴明江所提供的数据属实，更是将达到令人叹为观止的90%，倘若看病不贵反倒是咄咄怪事。
仅就目前来看，“公立医院”仅仅体现在创办之初，而没有贯穿医院的运行始终。由于卫生投入不足，从而使医院的生存环境不断恶化，因此导致医院的公益属性与市场化生存方式发生严重分裂，乃至越来越多的医院开始名正言顺地追逐利润，最终导致医疗费用的逐步攀升。在此过程中，“以药养医”只是一个方面，而不是全部——看病贵早已使人苦不堪言，而令公众难以承受的又岂止是药费？
所谓“以药养医”，是指以药品的高利润拉动医院的经济效益，维持医院的正常运转。这其中，追究经济利益只是手段，维持医院运转才是目的。如果无法满足维持医院运转的目的，纵使叫停“以药养医”，大不了迫使医院变换手段而已。而这恐怕也正是取消15%药价加成，令医院叫苦不迭，公众却依旧不满的原因所在——如果取消药价加成真的会使医院陷入“巨亏”，谁能保证医院不会“堤内损失堤外补”，换种方式向公众伸手要钱？
众所周知，医院收入主要来源于药品收入、诊疗服务收入、政府补贴三部分。三者之间显然是一种此消彼长的关系，斩断药品收入必然意味着需要提高诊疗收入，或者加大政府补贴。令人不无遗憾的是，新医改方案率先选择了前者。显而易见，无论“以药养医”还是“以技养医”，实际上都是“以患养医”，加大财政投入的缺席，使得医改更像是医院与患者之间的博弈——医院面临困难就将包袱推给患者，患者无力承担则将包袱还给医院。没有加大财政投入作为最基本的保障，这样的医改注定不可能达到公众的满意——只要医院依旧存在资金缺口，患者就必须为此“埋单”，变换收费名目又能减轻他们多少实际负担呢？
公众炮轰“以药养医”，不仅仅是想取消药价加成，更是在呼唤一种合理的医疗成本分担，以减轻自己的医疗负担。改革医疗体制沉疴，首先就需要加大财政投入、明确政府责任，只有这样才能确保医院的健康发展、体现出其公益属性，如果“以患养医”式管理思维不能得以真正改变，纵使取消了“以药养医”也是枉然——既然医院依旧要靠患者来养，以什么样的方式来养显然并不重要。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1259004320#comment 134218240 Mon, 23 Nov 2009 19:25:20 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1259004320 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1259002357
赵志疆

重庆一六旬老人因不满拆迁少付其22万补偿在15米高的树上住了3个月，后经当地媒体协调有关单位同意支付22万补偿费。然而，老人走下树的当天下午，就被当地警方以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑拘。（11月22日《华西都市报》）

无独有偶，11月21日央视《经济半小时》播出节目“一个女人的燃烧瓶和政府铲车的拆迁大战”：上海市闵行区一户主，不肯在明显低于市场价的拆迁协议签字结果遭区政府强拆。面对多人的强拆队，房子的男女主人用燃烧瓶抵抗暴力拆迁。几小时后，房屋最终被推平，男主人被判妨碍公务罪。

两起因拆迁而起的纠纷，同样以拆迁户被“绳之以法”告终。类似的一幕不知已经上演了多少，也不知还有多少悲剧不能重来，看着这些“赔了夫人又折兵”的拆迁户，令人不胜唏嘘。

如果说投掷燃烧瓶被判妨碍公务罪，尚且情有可原的话，躲在树上“聚众扰乱社会秩序”则让人莫名惊诧。聚众扰乱社会秩序罪侵犯的对象是国家机关、企事业单位和人民团体，表现为以聚众的方式扰乱企事业单位、社会团体的正常活动，致使其工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失。但不知那位躲在树上的老人，何以做到这一切？

当法律专家反思“燃烧瓶事件”中“法律打架”的时候，重庆老人的离奇遭遇使人看到，对于铁了心实施强制拆迁的地方政府来说，法律不过是随意揉捏的橡皮泥——不仅可以挑选对自己更为有利的条文制造“法律打架”，更是可以随意罗列罪名实施精准打击。在这种实力悬殊的直接对话中，拆迁户难能真正捍卫自己的利益，而地方政府因此而很容易以“ 公共利益 ”之名行“ 掠夺私产 ”之实。

“燃烧瓶事件”的导火索是，市场交易价格早已高达每平米1万5千多元，而建筑面积480平米的四层小楼只获得了67.3万元的拆迁补偿。实际上，建设公司委托给闵行区政府的征地款是每亩地130万元，发放到农民手中的征地款却只有每亩地38万元。当地负责人宣称，政府改扩建工程带动了区域周边房价，土地增值价值不该由群众取得。土地增值的好处拆迁户不该得，但他们却必须面对土地增值的负面影响——原有房屋得不到足够的补偿，高房价之下，他们到哪里觅得一块容身之所？尖锐的矛盾中，拆迁户怎能不心生怨气，甚至由此而导致暴力事件？退一步说，当地方政府理直气壮地坐收土地升值的收益，而将其负面影响全盘推卸给拆迁户的时候，怎能不乐此不疲于频繁倒手土地？

毋庸讳言，绝大多数的拆迁纠纷都因补偿款而起，虽然《物权法》被拆迁户奉为圭臬，但其中也只是笼统地提出“应当依法给予拆迁补偿”，而没有明确补偿的规则和标准。有鉴于此，尽快制定以实际损失进行补偿的规则，或是避免此类纠纷的关键所在。首先，应明确地方政府对被拆迁人的实际损失进行补偿；其次，可以引入价格评估程序，由具有法定资质的价格评估机构对被拆迁人的实际损失进行评估；最后，拆迁补偿可由原地安置、异地安置、货币补偿等形式合理组合。如此一来，不仅有助于减轻拆迁压力，避免出现暴力纠纷，同时也能有效防止地方政府滥用“公共利益”之名大兴土木。

拆迁补偿规则的缺失，无疑为拆迁户设置了一个巨大的“陷阱”——面对此中不公，不仅奋起抗争会受到制裁，就连躲到树上都难逃打击。除了忍气吞声之外，实在想不到他们应该怎样合法捍卫自己神圣的私有财产。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1259002357#comment 136315392 Mon, 23 Nov 2009 18:52:37 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1259002357 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258511481
赵志疆

近日，网贴曝武汉大学知名教授张在元病危遭校方解聘。校方派员到他病床前宣布：终止其与武汉大学的聘用合同，停止提供医疗费和住房。对此，武大宣传部回应称，按照聘用合同约定，张在元的医疗费用应由个人支付，建议其通过法律途径解决有关劳动争议问题。（11月17日 广州日报）

关于此事的争论仍在不断升温，绝大部分人都将矛头对准了武汉大学，“狡兔死 走狗烹，飞鸟尽，良弓藏”也因此一再被人提及。病榻上的张在元教授无疑是一个弱者，但在这场争论中，出于“铲强扶弱”的朴素情感，网民一边倒地支持张在元教授，而武汉大学自己的声音则孱弱的有些可怜。

孰是孰非，一时还很能妄下结论。仅以见诸报端的有限内容来看，目前的形势显然对武汉大学更加有利——双方争执不下的焦点在于，武汉大学解除聘用合同是否合理。武汉大学提供的材料显示，张在元教授与学校的聘任合同在今年4月30日已经到期，截至今年10月，学校除补贴16.5万元用于治疗外，已经垫付医疗费用68.6余万元。换句话说，学校已经仁至义尽。张在元教授的亲戚兼委托人陈四平则宣称，“学校为了尽快解除合同，居然擅自更改合同时间”，然而，尽管其坚称“手上拥有合同证据”，却表示“暂时未能提供”。在这场关乎伦理道义的争论中，“空口无凭”的张在元教授一方，显然全盘处于下风。

如果武汉大学提供的材料客观真实，此事也就没有了继续争论的必要——武汉大学只是在不太恰当的时间和地点，宣布了早就应该宣布的决定，而推迟宣布决定的目的还是为了减轻张在元教授的压力。尽管这样的做法有欠妥当，却也未必不能被人接受。在此前提下，也许武汉大学所提出的“通过法律途径来解决”分歧，已经是当下的最佳选择。更何况，武汉大学也已表示，即使法律确认学校没有责任，出于人道主义仍会尽可能提供援助。

沸沸扬扬的争论，至此应该可以宣告平息了。不过此事还是给人留下了一个耐人寻味的细节——校方解释，张在元教授非全职聘用，因此不能不享受校内教职工住房及公费医疗等福利。说白了，也就是张在元教授没有“编制”。这无疑是校方“榻前解聘”的依据所在，也是引发舆论混战的“导火索”。

以张在元教授在学界的地位以及对学校所做贡献，尚且不足以在校内谋取一个名正言顺的“编制”，这样的细节足够使人惊诧。面对这样一个由“编制”引发的舆论混战，高额的医疗费用面前，貌似毫不起眼的“编制”的含金量无疑被极端放大。以张在元教授的威望和实力，巨额的医疗费用虽然也是一笔沉重的负担，但想来还不至于成为无法承受之重，因此笔者宁愿相信，张在元教授的潸然泪下以及其亲属的拍案而起，更多的还是对学校的做法本身表示不满——他们认为，相比起张在元教授所做贡献，他没有享受到应得的福利。然而转念一想，面对同样的悲剧，那些既没有“编制”也缺少实力的普通人，究竟如何应对这突如其来的变故？孱弱的社会医疗保障体系，是否足以成为他们最后的“救命稻草”？

数年前，原卫生部副部长殷大奎一句“医疗投入80%为以党政干部为主的群体服务”，令人触目惊心，倘若再加上形形色色有“编制”的各类其他群体，这将会是一个怎样庞大的群体？更为令人堪忧的是，除此之外，那些隔绝于“编制”之外的群体，到底能占有多少医疗资源？张在元教授固然可以凭借自身威望与影响对此表达不满，但更多的人面对同样的状况，怕只能是欲哭无泪，望“编制”而兴叹。

近日，上海师范大学对10所高校1641名90后和80后大学生的调查显示，国有大中型企业成了大学生最想去的工作单位。从追捧公务员岗位，到向往国有大中型企业，疲于奔命的年轻人在现实面前，将择业过程中的“经济人理性”展现的淋漓尽致——他们不是在追求事业，而是在谋求“编制”。面对未来不可预知的变化，拥有“编制”，就意味着拥有了一方规避风险的避风港，就意味着可以少一些张在元教授式的困顿与挣扎。不是现在的年轻人日益懒惰，而是现实教育他们渐趋“理性”，这样的状况不由得令人一声长叹。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258511481#comment 134218240 Wed, 18 Nov 2009 02:31:21 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258511481 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258089604 赵志疆
11月11日上午，广州市人大常委会副主任周庆强带领10名人大代表到广州市环保局调研。调研现场，代表邓成明正在发言时遭环保局长丁红都打断，邓成明随后离开会场。（11月12日 南方日报）
在环保局长丁红都发言结束之后，邓成明对自己的发言被打断表示了不满:“我是作为人大代表来调研，你应该听我把话说完，就算我作为普通市民，也有权利反映情况，这是对人最基本的尊重。尽管你是局长，也要让人把话说完。如果是这样，我不说了，我走了。”
寥寥数语，态度明确、语气坚决却又不失思辨理性，更为难能可贵的是，由此展示出一个人大代表强烈的责任意识——作为公众利益的代言人，我来这里是为了代表公众反映问题、履行监督，而不是来听取领导者标榜成绩、粉饰问题，既然我的意见得不到应有的尊重，那么我也就没有了继续留下的意义。这种态度本身，正是无数网友为之击节叫好的关键所在。
尽管对邓成明愤然离席的做法本身并不赞同，但我还是不得不折服于其特立独行的人格魅力，毕竟，像他这样勇于捍卫自己话语权的人大代表，实在是太少了。毋庸讳言，在各种会议的现场，人大代表多半充当着“听众”的角色，而他们似乎也乐于扮演会场上“沉默的大多数”。行使宪法赋予的监督权，为民请命、仗义执言是人大代表应有的职业个性，这既是人大代表的权利，也是其应尽的义务，从这种意义上看，人大代表失声无疑意味着一种失职。相比之下，邓成明对公众赋予自己的话语权的看重，令人值得尊重。
当然，敢于表达意见只是人大代表履职的第一步，能否坚持把话说完才是尽职尽责的关键所在。正因为如此，邓成明明确表示，自己的愤然离席不是因为发言被打断，而是不满于环保局长丁红都拒不接受其他意见的态度。耐人寻味的是，作为另一方的当事人，环保局长丁红都解释说“我也在区里当过人大代表，都是可以争论的”。争论的前提是，听取对方阐明自己的观点，在对方还未把话说完就粗暴打断，这到底是“堵口”还是“讨论”？既然丁红都局长自己也曾是人大代表，是否早已习惯了自己的发言被人打断，并且不由自己地将这种习惯强加于人？曾经的人大代表尚且如此漠视人大代表的话语权，其他领导者面对普通公众时的态度，大约也就可想而知。
此事颇为搞笑的是，当天下午环保局相关领导一干人等专程登门拜访邓成明，希望其能将没反映完的问题再作详细补充。既然领导都已经当场回绝，又何必兴师动众“坚持要来听取意见”？调研已经结束，如此“补录意见”究竟于事何补？看得出来，环保局领导追求的是形式完美，而不是细节完善——邓成明的愤然离席对当天的会议而言是一处败笔，其持有什么意见并不重要，重要的是收录意见以达到形式完整。
一次针锋相对的论战，以这样一种皆大欢喜的形式收场，不免令人有些意犹未尽。尽管如此，拍案而起的邓成明还是给我们带来了一抹亮色——衷心希望越来越多的人大代表像爱惜自己的羽毛一样捍卫自己的话语权，勇于发言并且坚持将自己的意见表达完整，在此过程中当然可能会出现争论，但争论的前提是耐心等待别人把话说完，就像人人都知道的——尽管我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258089604#comment 134218240 Fri, 13 Nov 2009 05:20:04 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258089604 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258089522
赵志疆

从11月9日开始，中国迎来了入冬以来的最大范围的雨雪天气，波及30余省区市。中央气象台11日6时继续发布暴雪预报：受冷暖空气的共同影响，今天白天到夜间，内蒙古河套地区、陕西北部、山西大部、河北南部、河南北部和东部、山东北部等地有大雪，其中，陕西北部的局部地区、山西南部、河北南部、河南北部、山东北部等地有暴雪，降水量约有 8~16 毫米。（11月12日中新社）

突如其来的大雪，瞬间打乱了我们的生活节奏。当凛冽的寒风夹杂着纷飞的雪花迎面扑来，那些衣着臃肿却依然耳鼻通红的人们，或许更能体会到“家”是一个何等诗意而温暖的概念。然而，有这样一群人，无论天气怎样变幻总是伫立在闹市街头，因为那里就是他们小小的人生舞台，那里寄托着他们对未来生活的美好憧憬。

一样的雪花飘落在不同的人身上，也就有了不一样的感觉。天真无邪的孩子忙着堆雪人、打雪仗，雪是他们手中难得的玩物；贩夫走卒依然苦苦守候着自己的摊点，任凭身上堆满了一层积雪，雪是他们心头挥之不去的愁绪。当我们躲藏在厚厚的羽绒毛皮制品之下，依偎在暖气空调之旁，漫不经心地谈论“今年的第一场雪比以往更早了一些”的时候，也许只有那些习惯于用自己的体温去感知世界变化的人才能够清楚，这场大雪究竟意味着什么。

风雪过后，街道上到处都是一派繁忙景象，交管部门在全力疏导交通，环保部门在尽心清扫街道，这一切都是为了避免交通拥堵，减少我们在路上的时间损耗；道路两端，房间里的空调暖气已提前开放，各种安全防范措施也早已就位。本着“以人为本”的原则，从保障风雪严寒中的人员健康与安全出发，各级政府和有关部门正在全力应对天气骤变的挑战。凛冽寒风中，这无疑是一颗定心丸，而这也正是“人文关怀”这个命题之中的应有之意。

不过，在种种充满温情的“寒冷关怀”之中，那些弱势群体的身影往往最容易被人遗忘，而他们恰恰是对外界变化最敏锐，而承受力却又最差的群体。对于那些真正贫困的人来说，贫困更多的只是意味着要忍受磨难，而不是励志故事所渲染的拥有财富。至今难忘这样一幅图片，漫天飞舞的雪花之中，一位脸冻得通红的父亲守着自己的摊点当街叫卖，从他脖子上暴涨的青筋可以看出他是多么的投入，在他身前，落满积雪的旧铺盖内露出一张同样冻得通红的小脸。当这样的场景定格为一片冰天雪地之中的图片，我们永远也体会不到，充满视觉反差的图片背后，掩藏着多少鲜为人知的心酸内幕。

既然是以“人文关怀”的名义制定防寒措施，这种关怀本身就应该涵盖到每一个具体的人，无论他们曾经和正在从事着什么职业，无论他们的地位显赫抑或卑微。无情的寒风面前，无差别的关怀更能够散发出制度的暖意，这不仅是为了维持弱势群体最基本的生存底线，也是为了维持一座城市最基本的文明底线。倘能如此，不必如杜甫所吟唱的“广厦千万”，制度的暖意足以“大庇天下寒士”。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258089522#comment 134218240 Fri, 13 Nov 2009 05:18:42 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1258089522 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1257268753 人生第一次撒谎从“听话”开始

赵志疆

11月2日，国家总督学顾问、教育家陶西平抨击中小学作文教学中的弊端。他说，现在的中小学教师在作文教学中教学生“母亲都是善良的”，所以每个孩子都写了一个虚拟的母亲。他认为学校应该在各种活动包括日常教学中引导学生明辨是非，培养正确的价值观。（11月3日长江日报）

当陶西平痛心疾首于“为什么作文中的母亲都是一个模式？别让孩子从作文开始‘第一次撒谎’”的时候，笔者却忍不住想问，除此之外，孩子们还有其他可以得到高分和老师夸奖的模式吗？

妈妈是善良的、爸爸是严厉的、爷爷是勤劳的、奶奶是慈祥的……在我们小时候，我们就已经学会并习惯了这样的表达，这当然不是因为我们的家长都一样，而是因为这就是问题的标准答案——不仅可以赢得高分，而且可以因此获得老师和家长的表扬。从这样的标准化教育模式中一路走来，相信我们每个成年人都对这样的“标准化妈妈”并不陌生——茫茫题海中，这其实就是解题的“公式”，无论面对怎样的问题，只要代入公式，迅速就可以做出解答。

正因为如此，当陶西平举例说外籍教师惊诧于“所有学生都非常轻松地完成了作业”的时候，早已将此类“公式”烂熟于胸的孩子答题焉能不快？至于其所质疑的“你们的母亲难道都是一样的吗”，矛头所指已然不是问题的答案而是解题公式本身，这显然是孩子所无从回答的。妈妈当然是不一样的，但答案却是一样的，标准化的答案是否能容得下多元化的妈妈呢？对于试分数如命根的孩子来说，这是个问题。

中国式教育模式下，孩子听到最多的一句话恐怕就是“你要听话”。所谓的“话”，显然出自老师和家长之口，“话”里固然蕴藏了成年人的生活经验和智慧结晶，但于孩子来说，更多的只是意味着一种“解题公式”——只消烂熟于胸，自能游刃有余。至于孩子自己的话，多半是没有人愿意仔细倾听的，久而久之，孩子不仅没有了说话的欲望，甚至就连判断的能力也大打折扣。韩寒说，“人生的第一次撒谎常常是从写作文开始”，其实，当孩子打定主意要做一个“听话孩子”的时候，放弃了主动思考的他们，就已经尝试着去学会撒谎。

标准化教育盛行，被标准化的岂止是妈妈？从孩子的发型着装到言行举止，无一例外散发着标准化的气息。当我们为孩子偶然说出的“小大人话”而欣喜若狂的时候，何曾想过，这是否他们内心真实的表达？当他们真的面对纷纭事务的时候，是否还能像现在这样游刃有余？人常说应试教育中的孩子是辛苦的，因为要面对无尽的题海，我却想说，应试教育实际上培养了孩子的懒惰，因为他们因此学会了背诵“公式”，而放弃了独立思考。当孩子自以为万能的“公式”在现实中碰壁的时候，他们的忧虑与彷徨可想而知。基于此，我们或许不难理解，为什么中国孩子小时候可以考取高分，随着年龄的增长创新能力的不足却逐渐放大——当他们没有“公式”可套的时候，习惯于“听话”的孩子，究竟应该怎样面对那未知的一切？

看着一代又一代孩子背诵着同样的妈妈踯躅前行，是一种悲哀。尽管如此，归咎于学校未能教育明辨是非显然有失公允。原因很简单，在目前的应试教育模式中，倘若一所学校的孩子在作文中展示出大量堪称另类的妈妈，不被人视为管理混乱、质量低下的典型才怪。尊重孩子的个人差异，就应当尊重多元化妈妈的存在，而这首先就应当改革应试教育的评分机制，使形形色色的妈妈都有立足之地。只有这样，才能逐步培养孩子的判断能力，教育和引导他们真实描述自己身边的事物，而不是拿着冰冷机械的“公式”生搬硬套。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1257268753#comment 136315392 Tue, 03 Nov 2009 17:19:13 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1257268753 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1256892188 彩票幸运星何以成舆论倒霉蛋

赵志疆

10月28日下午，河南省福利彩票管理中心宣布：中国福利彩票迄今为止最大中奖额度的3．6亿元巨奖得主昨日现身河南省福利彩票管理中心，领走了他的巨额奖金，并当场表态捐给河南省慈善总会1000万元。（10月29日中国青年报）

从10月8日石破天惊般爆出3.599亿元大奖，到如今千呼万唤始出来的巨奖得主昙花一现般从公众视线中消失，尽管事件的过程看起来跌宕起伏、扣人心弦，终不免只是一幕冗长乏味的肥皂剧。曲终人散之后，只留下一堆光怪陆离的肥皂泡，引得那些意犹未尽的人怅然若失地望泡兴叹。

在很多人眼中无比神秘的河南安阳梅园庄建行楼下41050075号投注站，于我却是再熟悉不过——生在安钢、长在安钢，居住在距离这家投注站不超过200米的范围内。尽管外地朋友格外关注，但我身边的人似乎对此并不关心，即使在闲聊之时，也鲜有人提及这样的话题。那家一举成名的投注站，在经历过短暂的喧嚣之后，似乎也归于往日的平静，只是那鲜红的条幅仍在提醒着众人，这里曾经产生的神话。

本地人的漠不关心其实不难理解，相对于曾甚嚣尘上的获奖者系安钢职工来说，任何人都明白一次1000多元的彩票投入，对于平均工资不过2000多元的安钢职工意味着什么。顺理成章的，最终版本发布之时，获奖者由安钢职工变成了安阳商人。商人当然比职工家境殷实，但这位“经常购买数额较大彩票”的神秘人士，何以连投注站老板都不认识呢？难道他在此地仅有的一次投注，就赢得了如此辉煌的战绩？倘若如此，其匪夷所思的投注手段，又怎能不引起投注站老板额外的关注？

当无比熟悉的本地人都对此颇多怀疑之际，怎会不引起一头雾水的外地人更多的遐想？于是，针对外界沸沸扬扬的质疑，福彩中心领导多次强调真实性“不容置疑”，相关专家也不失时机地教导大家“该反省自己心态”。神秘大奖所引发的一系列争议，似乎只是公众的心态问题，面对这扑朔迷离的结果，公众到底应该反省什么呢？

显而易见，公众质疑的不是获奖者究竟是谁，而是巨奖产生的过程是否真实有效。当公众无法判断巨奖本身的真实的时候，他们只能寄希望于挖掘获奖者的个人信息，来逆向推起这副已渐次倒下的多米诺骨牌。如果巨奖本身能够给人以信任，谁又会关心什么人中了什么样的大奖呢？公众对获奖者穷追不舍，不过是一种退而求其次的判断选择，这实际上也是他们面对讳莫如深的开奖内幕，所唯一能做的事。然而，却一再因此被扣上心态有问题的大帽子。那么，公众的心态为什么会出现问题？

毋庸讳言，福利彩票丑闻不时见诸报端，据此，无数人曾建议将开奖小球更换为透明材质以正视听。时至今日，这依然只是一厢情愿的幻想。令人不解的是，更换小球不仅可以增加开奖的透明度，而且无需太大的投入，为什么迟迟不能得以实现呢？当公证人员面对并不透明的小球进行公证之时，其实与电视机前的观众别无二致，如何能发现其中的秘密？更何况，在如此不透明的操作环境中，谁来保证公证员的公正呢？

在此背景中，公众唯一能够判断开奖真实的途径，只剩下找出那个幸运的中奖者，而福彩中心则搬出《彩票管理条例》来证明“保密”的必要和合理。当最后一条路也被堵死之后，公众实际上已经失去了判断的能力，因此福彩中心才会信誓旦旦地表示“不容置疑”。如此论调显然是在以自身公信力为担保，问题是，一次次信任危机过后，福彩中心到底还有多少公信力可言？中奖者的信息可以是秘密，但开奖过程却不应该是秘密，当所有信息通道都无一例外对公众关闭之后，公众的心态怎能不发生变化？

此事过后，有朋友慨然长叹：如此巨奖前无古人后无来者。我笑道：恐怕未必。如果开奖过程不能给人以最基本的信任，谁知道还会有多少巨奖不能重来，也不知还有多少幸运的中奖者将成为公众口诛笔伐的“倒霉蛋”。纵使中奖者可以挥挥手不带走一片云彩，公众却很难作别心头的疑虑。 ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1256892188#comment 134218240 Fri, 30 Oct 2009 08:43:08 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1256892188 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1255660536 嫁人当嫁黄世仁？

赵志疆

10月14日，著名文艺评论家熊元义到华中师范大学和学生探讨流行文化，一位“90后”女生小谢说：“如果黄世仁生活在现代，家庭环境优越，可能是个外表潇洒、很风雅的人。加上有钱，为什么不能嫁给他呢？即便是年纪大一点也不要紧。”（10月15日长江日报）

喜儿不可能嫁给黄世仁。当然，这是老眼光。这个问题如果放到现在，还真有点不好说。

黄世仁起码也是事业有成、收入颇丰，在当地很有社会影响力的一个人物，用现在的话来说———绝对算得上是个“大腕”。这些内容如果写进征婚广告里，想必一样会被炒得沸沸扬扬、趋之若鹜。而喜儿呢？她充其量不过是个出身贫贱的农家女。按理说，以她这样的身份地位，能够攀上黄世仁应当算是她前世修来的福分。可是，当“天上掉下来个黄世仁”这样的好事降临到头上的时候，她非但没有激动万分、感恩戴德，反倒是推三阻四、寻死觅活。难道她真是脑子里注了水，还是实在冥顽不化、不识抬举？

按照我们的理解，喜儿是正义与善良的化身，而黄世仁则是丑陋与邪恶的代表。据说，当年《白毛女》在延安放映期间，就曾有战士忍不住要枪毙了黄世仁；即使演出结束后，毛主席也迟迟不愿与黄世仁的扮演者陈强握手。每个人都痛恨黄世仁，并不是金钱本身有多大的罪过，而是他攫取金钱的过程充满了罪恶，痛恨的是他肮脏的灵魂。而对于喜儿来说，她所要嫁的是一个人，而绝非金钱。也就是说，金钱的富有掩盖不住人格的卑微。这是喜儿拒绝黄世仁的理由，也是我们为之击节叫好的原因。

时代在发展，传统的伦理道德也在不断地颠覆。富翁征婚的广告越来越多，摊子越铺越大，条件也越来越苛刻，甚至“无性经历”等敏感话语也堂而皇之地现身其中。饶是如此，每次信息传出依然如众星捧月一般炙手可热，其中不知夹杂了多少喜儿那样贫寒女子想因此一举钓得“金龟婿”。我这么说，当然不是说这些富翁都是如黄世仁一般“为富不仁”。不过，几乎每一位征婚者都在极力标榜自己的“卓越”，却又同样地对个人情况讳莫如深。这样的前提之下，他们拿什么来证明自己的“卓越”呢？每一个应征者都不曾见过富翁们的“庐山真面目”，但却一致认定了他们的“卓越”。在这样的前提之下，真正“卓越”的似乎只剩下了口袋里的金钱而已。

金钱的多少已经越来越成为衡量一个人成功与否的标准，甚至成为判断一个人是否“卓越”的依据，人格的高下优劣反倒成了无关紧要、无足轻重。对金钱的盲目崇拜使得越来越多的女孩在婚姻大事上放弃了自己的羞涩、腼腆，甚至是自尊，义无反顾地“舍身取钱”。以这样的角度来衡量，“喜儿嫁给黄世仁不好吗？”

“90后”女生突然说出这样的话固然令我们感到恐慌，但却又不能完全怪罪于她们，因为她们毕竟就是生活在这么一个现实的社会里。这稚嫩的发问不由得让我们想起了《皇帝的新装》里的那个男孩，更为令人惶恐的是，作为师范院校的学生，当这些“90后”女生将来走向工作岗位之后，她们又将给我们的孩子灌输一种怎样的观念？ ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1255660536#comment 136315392 Fri, 16 Oct 2009 02:35:36 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1255660536 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1255581903 赵志疆
7月29日，山东冠县17家网吧门口被贴上落款为冠县公安局城关派出所的通知，上书“停业整顿两个月”，一直到现在，冠县几乎所有网吧全部关闭。冠县网络监控负责人称，如果不实现实名制，上网者可以不负责任地随意发表言论，“太乱”。（10月14日 中国青年报）
其实，“太乱”只是冠县此番关闭所有网吧的一个理由，“为了孩子的健康成长”、“避免给社会带来不安定因素”等理由更是铿锵有力、掷地有声。正因为如此，当地主管领导才会表示，此举是“牺牲一小部分商人的利益”，换来“绝大部分民众的叫好”，这位领导同时不无自豪地指出，未成年人迷恋网吧在全国都是一个严重问题，其他地方也想治理，“就是力度没敢像我们这么大”。
无论冠县有多少理直气壮的理由去关闭网吧，一句“就是力度没敢像我们这么大”还是显得有些过于自负了——实际上，有些地方整治网吧的力度早就曾达到甚至超过了“这么大”。早在2006年，山西省方山县委书记张国彪铁腕关停全县网吧就曾备受外界关注，他的一句“网吧是万恶之源”更是令无数人跌碎了眼镜。
尽管“铁腕书记”张国彪说的有可能只是一句气话，但在某些领导者看来，“网吧是万恶之源”却是一种真实的判断，不仅于此，他们甚至不惜动用一切手段来演绎自己的这种判断。于是，孩子不安心读书、网络信息鱼龙混杂、社会人员流连于此……都成了关闭网吧的理由，似乎不关闭网吧就不足以涤荡污垢。
然而，小小的网吧真的如此罪大恶极吗？不能否认，上述不良现象在某些网吧确实存在，但同样不能否认的是，正是因为管理的松懈才给了那些不良网吧可乘之机。网吧本没有原罪，作为参与社会活动的一分子，网吧内部本就是诸多社会现象的一个缩影，当某些管理者因网吧内的不良现象而痛心疾首之时，这些现象何尝不是同时经其他途径而表现出来？如果问题得不到根本解决，纵使关闭了网吧又能怎样呢？倘若孩子继续厌学，没有了网吧他们难道找不到其他逃学场所吗？只要依然有人热衷于捕风捉影，他们难道找不到其他散布信息的平台吗？如果社会人员依旧无所事事，他们到哪里找不到可以聚集的场所？当有人以冠县在非典时期关闭网吧，结果很多年轻人聚集街头喝酒闹事为由，质疑此番关闭网吧之举的时候，不知道冠县领导将何以作答？
至于“现在电脑普及率高了，想上网的在家上就行”，似乎更加不值一驳。姑且不论这个“山东经济弱县”的电脑普及率能有多高，即使在电脑普及率相当高的大城市，也不曾听闻关闭网吧。假如因网络可能造成的负面影响为由关闭网吧，酒精的负面影响相比网络似乎更甚一筹，那么，是否能以“想喝酒在家喝就行”去关闭所有的酒店呢？更何况，网吧的日常经营本该由文化部门实施监督管理，只要不涉及违法犯罪，本不该由公安部门实施关闭。纵使是为了维护公众利益，如此置商户正当利益于不顾越权关停，怎能不引起外界强烈的质疑？
网吧确实需要规范，但动辄以关闭相威胁说到底还是一种懒政思维使之然。看到这里，不由得想起一段逸闻趣事——遥想当年，电的普及使用曾在英国引起争议，有人说将电接通千家万户必然会造成伤害；后来使用煤气，英国又有人提出，这还得了，那些煤气罐岂非一个个定时炸弹？现在看来，这种担心简直就是笑话。在规范管理确保安全的前提下，为什么不能给那些新生事物一个生存发展的空间呢？ ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1255581903#comment 136315392 Thu, 15 Oct 2009 04:45:03 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1255581903 http://279656207.qzone.qq.com/blog/1253638655
赵志疆

今年上半年以来，在国际油价大幅走低，其他油企纷纷降价的情况下，中石化坚持不降价策略，并抛出国内“裸”油价仍低于美国一说，引起市场对其“高额垄断利润”的质疑。9月21日，中石化总裁王天普对此回应称，不存在“高额垄断利润”。（9月22日广州日报）

为了证明中石化不存在垄断，王天普引用了马克思在《资本论》中对垄断的定义：少数大资本或大企业的联合，通过控制某个或若干部门的生产和流通以获取高额垄断利润。垄断的目的在于获取高额垄断利润。垄断价格是获取垄断利润的主要手段。

实际上，这只是完全市场经济条件下的垄断定义，而且还是马克思在100多年前所下的定义。时代发展到今天，曾经的定义或许已不足以概括全部，而垄断行为也完全有可能出现新的表现形式。

在国内并不存在充分竞争的市场环境中，中石化等石油巨头作为老牌国企，垄断着国内几乎所有原油资源，这不是资源性垄断又是什么？凭借对资源的垄断，“石化双雄”在整个行业中的地位举足轻重，民营企业不得不仰他们的鼻息，这何尝不是行业性垄断？赋予“石化双雄”如此特权，同时每年又因莫须有的“政策性亏损”给予大规模财政补贴，这难道不是政策性垄断吗？凡此种种，“中石化不存在垄断”之说，不啻为一个天大的笑话。

更何况，对照马克思所下的定义，中石化难道不正是“控制了某个或若干部门的生产和流通”吗？至于有没有“获取高额垄断利润”，更多的取决于企业本身，与垄断行为本身似乎关系不大。“高额垄断利润”本就没有明确定义，同样的利润在旁人眼中也许足够“高额”，在垄断者眼中或许依旧微不足道——尽管所有人都觉得中石化早已赚得盆满钵溢，高居全球500强第9位也在支撑着公众的这种判断，然而中石化却一如既往地热衷于“哭穷”。

暂且将这种矫情搁在一边，中石化“盈利水平比国际同类公司低”的原因究竟何在？通过这组数据或许可见一斑——在今年7月发布的《财富》全球最大500家公司排名中，皇家壳牌石油排名首位，其业绩超过中石化一倍，全球员工有10万余人，而据不完全统计，中石化员工数已超过100万人。也就是说，中石化以不到人家一半的经营业绩养活着10倍于人的员工，其盈利水平如何高得起来？倘若再加上“天价吊灯”所折射出的铺张浪费、跑冒滴漏，有多少“高额垄断利润”不能被挥霍殆尽，而这难道也可以算作不承认垄断的理由吗？

当然，中石化的垄断还是明显有别于国外垄断巨头的，那就是，他们的垄断地位并非在激烈的市场竞争中博弈而来，而是凭借自身优势几乎天然获得。这种从娘胎里带来的垄断优势，造就了国内石油巨头目中无人的张狂个性——一方面，不遗余力地对下发动价格攻势；另一方面，面无愧色地向上讨要财政补贴。垄断的目的固然是为了获取高额垄断利润，但垄断价格却未必是其主要手段——仅以2008年为例，中石化净利润为297.69亿元，但却同时获得了503亿元的财政补贴。当财政补贴远超经营利润之时，石油巨头似乎没必要将价格攻势作为获取高额利润的唯一途径。

令人遗憾的是，即使如此，石油巨头也从来没有放慢过追赶国际油价的脚步，在一次次疲于奔命的油价逆势上扬之后，人们吃惊地发现，所谓理顺成品油定价机制，也许不过是使石油巨头多了一柄“削铁针头”的尚方宝剑。作为价格主管部门，当发改委也饶有兴趣地附和中石化的所谓“裸油价”的时候，不得不让人猜测，其是否已被根深蒂固的垄断巨头所绑架。更加令人沮丧的是，即使是曾经被人寄予无限厚望的《反价格垄断规定》，也分门别类将石油巨头排除在外。《反垄断法》管不了，主管部门也管不了，人为刀俎我为鱼肉的格局固若金汤，石油巨头想不张扬怕都很难。也难怪中石化会在“裸油价”之后，再次以惊人之语公然撩拨公众的神经。

当公众因垄断巨头的傲慢无礼而义愤填膺之际，人家却一本正经地告诉我们，这根本算不得什么垄断。但不知，如此偷梁换柱、信口雌黄，是否也是一种货真价实的垄断品格？ ]]> http://279656207.qzone.qq.com/blog/1253638655#comment 136315392 Tue, 22 Sep 2009 16:57:35 GMT http://279656207.qzone.qq.com/blog/1253638655