http://330156395.qzone.qq.com Sat, 28 Nov 2009 23:17:04 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Fri, 05 Sep 2008 10:44:16 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1220611456

特别感谢郑欣的指导，不然绝对不会通关。
挑战一下自己吧？呵呵…… ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1220611456#comment 4108 Fri, 05 Sep 2008 10:44:16 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1220611456 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1212122533 http://shuilanloto.ycool.com/

空间即日起停止更新
:-) ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1212122533#comment 528 Fri, 30 May 2008 04:42:13 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1212122533 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1211702539 借这个极其喜欢的歌词充一充吧。

青春的花开花谢让我疲惫却不后悔
四季的雨飞雪飞让我心醉却不堪憔悴
轻轻的风轻轻的梦轻轻的晨晨昏昏
淡淡的云淡淡的泪淡淡的年年岁岁
带着点流浪的喜悦我就这样一去不回
没有谁暗示年少的我那想家的苦涩滋味
每一片金黄的落霞我都想去紧紧依偎
每一颗透明的露珠洗去我沉淀的伤悲
在那悠远的春色里我遇到了盛开的她
洋溢着眩目的光华像一个美丽童话
允许我为你高歌吧以后夜夜我不能入睡
允许我为你哭泣吧在眼泪里我能自由地飞
梦里的天空很大我就躺在你睫毛下
梦里的日子很多我却开始想要回家
在那片青色的山坡我要埋下我所有的歌
等待着终于有一天它们在世间传说
纠缠的云纠缠的泪纠缠的晨晨昏昏
流逝的风流逝的梦流逝的年年岁岁 ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1211702539#comment 512 Sun, 25 May 2008 08:02:19 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1211702539 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1211515569 今天中午差点噎死。
一直以为会坚持“单身洋浦”路线的老饿狼竟然牵着HUI姐的手一脸自然的出现我们三个面前。
而且，
还整情侣衫…
还死不放手，用十指交缠向世界宣告我们的恋爱…
&*%￥
%￥#@
&*%￥
￥#@&
……
呃，top100中的两个，both深刻，性格互补，很好很强大
不知道说什么好，还没回过气来…… ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1211515569#comment 512 Fri, 23 May 2008 04:06:09 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1211515569 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210947377 ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210947377#comment 512 Fri, 16 May 2008 14:16:17 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210947377 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210904635 怕了团队合作，真怕。
是的，说这是大学生最重要的能力，我只是想只为做事而累，不为做人而累。
我是水字开头的刁民，当我的有问题的声音出现在新闻周刊，一向被我鄙视的人终
于找到了机会，打死他吧，叫他平时这么拽！
红豆说，如果发那篇文章的是别人，他们没有理由如此愤怒。
我说我会好好思考我的为人，我的随便鄙视的恶习。
但是现在，我不知道我有限的改正是发自内心的还是彻头彻尾的虚伪。
评论版，钦佩老饿狼的挥斥方遒，晋老师说你就是一个人在战斗，但是现在，我不
止是写作的痛苦，还有做新闻迟早要面对的是不是要说话的痛苦。
不只是痛苦于自己的思想浅薄，在思想出现的时候，我怀疑我的思想是不是根本违
背了当前的大好形势。
甚至狼也告诉我说，现在说这些是不适合的。
中国人的陋习啊，我们不停的反思，在事件结束后我们才能允许不同的声音，这时热火朝天，批吧，批吧，反正该干的都干了，之前的任何问题都可以无限放大。
但事情进行时你们在哪里？
事后反思，已经越来越变成一张事前全民沉默的许可证！
作为一个事后挑毛病的人，我自己为自己汗颜，为此汗颜！
在今天，看到了李哲拍的祈福的照片，和照片上感动的人。我说，因为工作量使我
丧失了最起码的人性。其实，我没说出来，是我丧失这种人性的是工作量，还是在
工作中看到的浅薄、虚伪和攀比？
和谐就是不说话吗？
水怪要逃出体制使体制崩塌，大家身处体制尊重国情，我想做的只有“叛徒”——那就不要一起合作来尊重主流了吧。
]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210904635#comment 512 Fri, 16 May 2008 02:23:55 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210904635 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210754956 标 题: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 15:57:42 2008), 站内

自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
近日洋浦刮起的“评论门”风暴，以水蓝的道歉而告一段落。但余波未平，论争再起。与东通社与水蓝纠缠于道歉or不道歉的无聊问题相比。现在进行的论战的思想含量还是稍高一筹的。如果真的存在“top100”的话，那么那篇“对最近一些问题的看法一文”权当抛砖引玉，引蛇出洞好了。
Shuixia1825的大作“傲慢”一文，笔者仔细的读了一遍。发现作者对所谓“top100”的文意有极大的歪曲和误解。我认为top100同学的初衷是对于东通社与水蓝论战水平的失望。纠缠于意气之争，还好意思堂而皇之的贴出大字报。闹得满城风雨，滑天下之大稽。用意仅是如此，而文章中所作的所谓“掉书袋”的列举仅是作为常识，作为新闻从业者的基本知识素养丝毫没有任何炫耀的意思。却没想到经过某些人的无限放大，竟然上纲上线到所谓“知识的傲慢”上去，强大到与资本、权力并列的三座大山。笔者实在是佩服shuixia1825同学的想象力。至于以下列举的两条足见shuixia1825同学之以小人之心，度君子之腹。
1：现存在洋浦够资格论战的即50-100人左右（考虑下要包括他自己），其他没读（够）书的人闪边去！
2：谈某问题之前，你必须得知道某问题的学理支持，即你要知道他所列举的“xx，yy，zz....”。否则，即拿出来寒此高人之心。
如此的恶毒的挖苦与嘲笑，不知您是何居心？
一、所谓“唯知识论”
Shuixia1825同学在文章中数次提到对于“吊书袋”的反感，乃至对于所谓“学理”的不屑。并且把“top100”同学的学理片面理解成为知识。如“而且这里的知识也大多被定义为书斋下的学理，这种唯知识是从的观念一直盛行，延伸到社会，也无非是对权利，金钱力量的是从，然而，真正能够成为普世价值的自由，公正，与正义，从来不是我们所"是从"的标准！”但我愿意做更加宽泛的理解，“知识”应当是代表一切思想文化成果。正如作者而言“知识其实是个中型的东西。”我想知识不光是所谓“中型的”，而且还是中立的。知识的真假、对错从来不为权力的大小和资本力量的强大来左右，来衡量。假如我们真正地接受了“唯知识是从”、“唯真理是从”的信念，不以权力的压迫而改变自己的观点，不因资本的收买而动摇自己的信念。那么我们唯知识是从又有什么不可呢？真正可怕的是学校的教育体制向我们灌输的是所谓的“知识”“真理”和教条，迷惑了我们分辨真伪和是非的眼睛。向我们灌输庸俗世故的处世哲学，使我们左右逢源、长袖善舞。所以从“唯知识是从”如何能够推导出“这种唯知识是从的观念一直盛行，延伸到社会，也无非是对权利，金钱力量的是从，然而，真正能够成为普世价值的自由，公正，与正义，从来不是我们所"是从"的标准！”这样的结论，请问这种推理用的是哪门子逻辑？
真正的知识绝非“top100”同学所列举的几本书、几个人和那些流行品牌。但也更不是为shuixia1825同学所理解的是一些书本上的冷冰冰的知识和教条。真正的知识是历史上的大无畏的先驱者历尽艰险从宙斯那里盗取的火种，是为了实现公平、公正、正义的理想而痛苦思考的结晶，是为了人类的彻底的解放而进行的孤独和艰苦地思想掘进。
人类文明发展到今天，之所以能达到今天这样的高度繁荣和进步，不仅在于人类不断地思索、开拓创新。更大程度上是对几千年文明成果的吸收，是文明的积累和薄发。从马克思主义认识论出发，认识的根本任务与发展过程是从感性认识上升到理性认识。例如曾经发生过的“狼孩”的例子表明，如果没有对前人知识和经验的学习和借鉴，那么我们将永远与动物为伍。依靠自身生物本能的驱使去生存繁衍。但shuixia1825同学显然是反对学习和借鉴的，声称“一个人从来不应该因读少书了而廉耻，只要你有自身感觉适应的思维方式，也没必要因读了堆书而无比傲慢，因为那些再怎么说，都不过是前人的脑袋，而非你自己的！”假如我们不读书，假如我们只满足于读几本教材和几张充满了谎言、欺骗和肉麻的吹捧和谄媚的报纸，那么我们如何又能拥有可以正确反映现实、拥有较高价值的“个体的感知”和所谓的“自身感觉适应的思维方式”呢？假如，我们在进行实践的过程中，都要运用所谓“自身感觉适应的思维方式”去重新探索、重新吸取经验与教训，那么每一代人都要重新进行文明史初期的“茹毛饮血，胼手胝足”般的探索了。文章似乎大义凛然，陈义甚高、持论甚正。好像无知并不可耻，愚昧反而光荣。前人的经验与成果只不过是“前人的脑袋”，仿佛一不小心就成为“知识的奴隶”只有自己的探索才有价值。这与其说是“知识的傲慢”，倒不如说是作者的一种别有用心的误导，充斥着反智主义的魅影。
二、 精英主义与平民主义
同作者的某些阅读习惯一样，我是相当反感这种主义、那种主义的故弄玄虚了。咱们要多研究些问题，少谈些主义。既然shuixia1825这么热衷于此，那么笔者就不揣浅陋，谈一点对主义的浅见。从shuixia1825同学的文章中，可以看出作者对于公民社会的推崇和公民个体力量的尊重。毋庸置疑，“top100”同学的文章多少流露出一些精英意识。所以我宁愿认为这是精英主义与平民主义的一场交锋。Top100同学一定程度上代表着精英主义的立场、而shuixia1825同学就姑妄认为是平民主义的立场吧。
我认为精英之存在是社会历史发展的必然规律。例如在一个假想存在的社会中，人人处在罗尔斯所谓的“无知之幕”的条件下，在这种原初状态的每个个体的选择中，终会有个人条件的不平等。诸如身体、智力、机遇、运气等等。这些导致必然会出现精英群体。历史给我们留下了惨痛的教训：任何社会如果追求绝对的平等与一致，都将导致绝对的专制和暴政。追求纯粹的无差别的公民社会，只能是一个永远达不到的乌托邦和作者的一厢情愿。而无视这种矛盾的必然性，必然会从暴力走向暴力，从一个极端走向另一个极端。正如希罗多德所说“人民可把你捧上天,也可以把你打入地。”与shuixia1825“真正的公民社会，公民是社会的标准，”这种纯正的激进的平民主义和理想主义立场相比，我坚决走向兼容并包的共和主义和经验主义。如果非要找出一个解决此难题的方法，那么我所认为的当代中国最伟大的思想家顾准先生为我们指明了道路“要解决这个问题，唯一的办法是培养更多的贵族，‘贵族’多如过江之鲫了，他自然就贵不起来了”。不解决当代社会的重大问题，例如农村的衰落、农民群体的边缘化等，而去高谈阔论“公民社会”和“话语权”实在令人气愤。
精英、特别是知识精英一定是傲慢的吗？与其说是傲慢，我倒更赞同bianhuakai同学的观点：“知识分子所表现出来的特立独行（比如中国古代只是分子强调风范，风范是知识分子的专利，远与普通大众的理念和基本生活诉求不相容）和＂傲慢＂等等群体特征是基于历史的现实的必然还是故意做作？他并没有盲目地否定甚至简单的“困惑”这种“傲慢”，而是提出了更富建设性的思考和见解。在这里冒险掉一下书袋，引用一些关于知识分子的定义：“赛义德认为，知识分子是那种拥有超然于任何集团和利益之上的是非标准和真理标准，并以之作为言论和行为依据，处于与现存秩序相对立状态而不怕死的人。”柯林斯把知识分子定义为“知识分子是提出通适性思想观念的人”，“这些思想观念的真理性和意义不以任何地方性和任何具体使用它们的人而改变。”余英时说，知识分子“除了献身于专业工作以外，同时还必须深切地关怀国家、社会以致世界上一切有关公共利益之事，而且这种关怀又必须超然于个人（包括个人所属的小团体）的私利之上”，又“有勇气在一切公共事务上运用理性”。根据这些定义，我认为这种风范或者说是特立独行甚至是“傲慢”并非是与公民社会相冲突的现象，而是一种“历史的现实的必然”。真正的知识分子的使命和宿命就是唤起民众，捍卫公平与正义等普世价值。并非如shuixia1825所言“以精英主义的标准去要求很多东西，往往使其未萌芽便得到扼杀！比如，论战！”在这里笔者不想再三重复，絮絮叨叨。最后再次冒险引用《南方周末》2007年《常人的悲欢，常识的力量》岁末评论里的一句话以结束这段让人头痛的论证。“一个国家必须有价值洼地，便于人们走入获利；一个国家也必须有精神高地，便于人们登高眺望。”

三、当代中国知识分子的处境
当代中国知识分子的处境可以说并不让人乐观。绝大多数知识精英只能属于李慎之老先生所说的“知道分子”，学术的追求堕落为“著书都为稻粱谋”的无奈。处于对体制、权力、资本的依附地位和从属地位，向体制频送秋波，眉来眼去，渴望有一天也能够“一朝权在手，便把令来行”。就如同富人家豢养的爱犬，丢失了自己的独立之精神与自由之思想，在舒适和不自由中死去。我认为他们是不在知识分子的行列之内的。少数具有良知的堪称中国脊梁的知识分子则受制于国内严酷的书籍和报刊检查制度和言论钳制，不能发出自己的声音。而作者竟然在这样一个现实环境中奢谈“公民社会”，奢谈“知识的傲慢”“知识与权力资本的合谋”实在是太抬举他们了吧。
今年适逢法国作家左拉逝世100周年，和林昭遇害30周年。前不久又惊悉知名学者王元化先生逝世的噩耗。在这样一个具有历史意义的日子，在这样一个“悲凉之雾，便被华林”的肃杀气氛中，讨论知识分子的作用是必须的，也是合适的。作为知识分子后备军的大学生，同样也面临着“to be or not to be ”的艰难抉择。再次冒险引用匈牙利爱国诗人裴多菲的诗句以与诸位共勉，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”

四、 总结
我认为人类的追求知识的目的以及知识存在的价值，无非是摆脱外在和内在的束缚，实现人的彻底解放。这必然是一个没有终点的征途。如同bianhuakai 同学所讲：保证每一个人都能达成自己的所愿，这就是终极．虽然是终极，但他依赖于现实中每一个人的胸襟和远见卓识．在现实的基础上，我们希望每一个人都能够做到力所能及．尊重知识，尊重精英与平民，同时尊重他们背后的价值选择与标榜的立场，抛掉那些在普世价值大旗下试图超越任何立场的企图，才能真正使各种有益力量为普世价值在中国的真正树立和普及做出贡献。

--

发信人: HUI (HUI), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 16:06:38 2008), 站内

貌似某万众瞩目的人出现了
这篇文比那个中字报精彩些
等着看 再论问题与主义
哈哈哈~
--


发信人: nightingale (老饿狼), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 16:35:30 2008), 站内

不管如何，争论真是件好东西···在这次争论值钱，好长时间都没见人写那么严肃和具有思辨性的文章了····很好很好，继续继续~
--


发信人: ever (never), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 18:09:38 2008), 站内

看完这篇东西我终于知道为什么一些理科工科的同学看不起文科生了
--
　　 让我们更加紧密的团结在以胡锦涛为总书记的党中央周围，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，为全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会而努力奋斗！


发信人: bianhuakai (开), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 18:10:33 2008), 站内

【 在 ever 的大作中提到: 】
: 看完这篇东西我终于知道为什么一些理科工科的同学看不起文科生了
??？

发信人: Shaka (沙加), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 18:32:03 2008), 站内
楼主就是那位神秘的top100之一吧
--
娑罗双树,半枯半荣,娑罗花开,盛者必衰。

发信人: shuixia1825 (水怪), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 20:38:18 2008), 站内


想象力那就承认吧！
恶毒居心严重了！
上纲上线恐吓了！
小人之心或许吧！
非争辩，因而
逻辑也基本没有吧！
反智又有何不可？
知识也有坚守的一面！
主义立场都虚无了！
普世价值为我王道！
礼尚起见也专贴了！
（http://bbs.ynu.edu.cn/wForum/disparticle.php?boardName=TeaHouse&ID=20090&pos=6）

楼主top100瞻仰了！

--

发信人: bianhuakai (开), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 20:45:44 2008), 站内

【 在 shuixia1825 的大作中提到: 】
: 想象力那就承认吧！
: 恶毒居心严重了！
: 上纲上线恐吓了！
: 小人之心或许吧！
: 非争辩，因而
: 逻辑也基本没有吧！
: 反智又有何不可？
: 知识也有监守的一面！
: 主义立场都虚无了！
: 普世价值为我王道！
: ...................
水一下，尽管拍砖，呵呵
--
发信人: light (曙光), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 20:50:39 2008), 站内

看你们说的都这么深奥，看不懂。

【 在 shuixia1825 (水怪) 的大作中提到: 】
: 想象力那就承认吧！
: 恶毒居心严重了！
: 上纲上线恐吓了！
: 小人之心或许吧！
: 非争辩，因而
: 逻辑也基本没有吧！
: 反智又有何不可？
: 知识也有监守的一面！
: 主义立场都虚无了！
: 普世价值为我王道！
: ...................

--
透过指缝的一缕光，是那么的温暖，那么的美丽。

发信人: dingdingtom (风中特立), 信区: TeaHouse
标 题: Re: 自由宣言——回击“知识的傲慢与傲慢”
发信站: 东陆云大 (Wed May 14 09:54:56 2008), 站内
【 在 zzqst 的大作中提到: 】
...................

呵呵，终于碰到一个有点水平的人了，云大还是有精英的，我是欣赏的！

--
另外，我将倾其所有特立独行！












发信人: shuixia1825 (水怪), 信区: TeaHouse
标 题: 回应“自由宣言”
发信站: 东陆云大 (Tue May 13 20:01:35 2008), 站内

那姑且以“小人之心”再回复篇《自由宣言》吧！

[题外（很赞zzqst的回击，个人认为，zzqst绝对是洋浦的top100的~）]

也如zzqst所言（其实之前SSS同学也有言）：本人文章往往是缺乏逻辑的，所以常态下，本人相当不适应进行辩论，更多的往往只是一相情愿地阐述着个人的“一家之言”，感性的认知多余逻辑的辩驳。

Shuixia1825的大作“傲慢”一文，笔者仔细的读了一遍。发现作者对所谓“top100”的文意有极大的歪曲和误解。
那我首先承认本人小人之心的曲解吧，但在傲慢一文中，开篇第一段有言过“大意为（个人理解）”，我也认同zzqst同学对top100同学的失望之说（傲慢一文中也有提到）但本人要针对的是此种挟“知识”以令大众的傲慢之语及延伸至社会层面本人的个体认知！

却没想到经过某些人的无限放大，竟然上纲上线到所谓“知识的傲慢”上去，强大到与资本、权力并列的三座大山。笔者实在是佩服shuixia1825同学的想象力。
无限放大，上纲上线，这就严重了，这种无限放大，那我给的另一种说法是扩展延伸到本人对社会层面的认知，不知道zzqst同学是否可如此阅读？

如此的恶毒的挖苦与嘲笑，不知您是何居心？

这个在本人回复 bianhuakai同学中已经提到过，不知您有阅读否？这里存在的部分逻辑本人可以绝对保证绝对通畅，
但其第二段用那些四五十及前一百之类的词来表达自身对学术的追求话语，及联系其后面所谓的讨论的学理支撑，便很自然地到达我所揣测的第一条：
一：论战需要学理支撑。
二：洋浦真正能够懂些学理的人就四五十或一百左右。
那即：可（产生高格调）论战的人便只有四五十到一百，其他人，很明显，论战都不会有格调或格调低下！
当然，也或许高人本身主观上没有把这两段逻辑相连的意思，那属我揣测错误或说小人之心！


那么我们唯知识是从又有什么不可呢？
恩，当然可以，绝对可以，在你们部分人唯此知识是从的时候，部分的草根大众们仅唯自身经验、唯习惯的道德准则是从也应当强烈地被尊重！即你后面所提到的“反智主义”，反智主义，在个人的标准选择上又有何不可？

“这种唯知识是从的观念一直盛行，延伸到社会，也无非是对权利，金钱力量的是从，然而，真正能够成为普世价值的自由，公正，与正义，从来不是我们所"是从"的标准！”这样的结论，请问这种推理用的是哪门子逻辑？
恩，纯熟情感表达。这里没有逻辑，所以也没有哪门子逻辑，本人仅阐述个人对社会层面的个体认知！句子间完全没有逻辑！这里貌似不是在讲形式逻辑！

真正的知识绝非“top100”同学所列举的几本书、几个人和那些流行品牌。但也更不是为shuixia1825同学所理解的是一些书本上的冷冰冰的知识和教条
这就有点曲了，本人所谓的知识也大多被定义为书斋里下的学理，说的是“被”，决非本人对知识的理解，这样的妄加揣测不您又从何而得知？

好像无知并不可耻，愚昧反而光荣。前人的经验与成果只不过是“前人的脑袋”，仿佛一不小心就成为“知识的奴隶”只有自己的探索才有价值。这与其说是“知识的傲慢”，倒不如说是作者的一种别有用心的误导，充斥着反智主义的魅影。
恩，你这种无知的话，大概是无知识吧，如果这样的话，别有用心还谈不上，或者说本人其实完全就是一个具有严重反智主义倾向的人，毋庸说魅影！


zzqst同学关于精英主义与平民主义的论述本人基本同意！
需要精英，也需要平民，还是那句，纯属个人选择，但以精英的标准去要求大众的话，我认为是会扼杀很多东西的，当大多人都停留在“无知”或“不够知”的时候，他也依旧得有言论的自由！
而作者竟然在这样一个现实环境中奢谈“公民社会”，奢谈“知识的傲慢”“知识与权力资本的合谋”实在是太抬举他们了吧。
奢谈？公民社会，我一直认为是当下必将为之奋斗极其现实的目标，至于你所谓的知识分子处境并不乐观的论述，我也基本同意，你已经提到知识分子（堕落为知道分子）在向体制频送秋波，当然也依旧有一部分知识分子监守着但却被要求沉默。频送秋波的知道分子（当然你可以把它排除在知识分子外），难道不能理解为“合谋”？管家与主子之间依旧可以合谋压榨着奴仆的，即使管家也是奴仆！

我认为人类的追求知识的目的以及知识存在的价值，无非是摆脱外在和内在的束缚，实现人的彻底解放。
某种程度上而言，还是鄙人与您的知识观价值观有相当分歧之处，但我依旧景仰下您的呼吁！

您已经提到尊重知识，尊重精英与平民，这一点对我而言便足够，对于多元化选择的尊重本身大概也属自由的普世价值范畴，但“同时尊重他们背后的价值选择与标榜的立场，抛掉那些在普世价值大旗下试图超越任何立场的企图”，我不是很理解这里所谓的立场，但普世价值大旗下试图超越任何立场的企图，我想才是本人真正所企盼的终极！

至于你提到的所谓精英主义与平民主义的交锋，那本人就不怎么赞同了，当然文字出后便会有阅读者的二次加工，你依旧可以那么理解，但本人也决非你所谓的”平民立场“，本人绝对无法代表群体，代表平民，今仅属个人”立场“！...饿如前面所言，本人妄想的依旧是一种超越立场的普世价值！

对于读书的号召可有多种方式，相信楼主的此份自由宣言便是其中不错的一种，但top100同学的另类“特立独行”的语气，在我看来便显得傲慢！由此种傲慢延伸而扯到的大局下的知识的傲慢状也纯属阐述本人对社会的认知状况，未有针对top100同学的任何您所谓的上纲上线及个人品格的涉及！

zzqst同学若针对的是《知识的傲慢与傲慢》，那大体意思应该为：知识在目前还不够被尊重，未有谈傲慢的资本！这当然是知识处境的一个方面，但也毋庸置疑的是，知识在被工具化的很多时刻，已经显现出其如同资本，体制般的傲慢！本人傲慢说大体也即反对知识的过分工具化！


PS：楼主的“回击”很诚心很有力，果然是“击”，本人甚是无力，便只做“回应”罢矣！
-- ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210754956#comment 512 Wed, 14 May 2008 08:49:16 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210754956 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210745344 标 题: “Top100“同学的无知（回应《关于洋浦近来一些事情的看法》）
发信站: 东陆云大 (Mon May 12 13:27:20 2008), 站内

提前说明一下，使用top100的称呼只因为《关于云大近来一些事情的看法》的作者没有具名，且其关于云大前一百名的说法让人印象深刻，绝无贬低之意，如该同学愿意，可以如法炮制，用“无知”来称呼我，我比较无所谓。因top100同学性别不明，为方便行文，请允许我用第二人称。

一、 您将水蓝和《新闻周刊》混为一谈，将从始至终没有参与的新闻周刊无端拉入口水战，搞评论的人将评论主题都搞错了，真正缺乏专业精神，真正没资格的人应该是您吧？

二、 您推断水蓝的文章旨在批评东通，同学，您是东通的卧底还是枪手啊？——一篇文章中的寥寥一两百字不过让东通出离了愤怒，您干脆为水蓝编排了一个写作目的，水蓝在写作这篇评论之前有跟您促膝长谈，推心置腹吗？

三、 您列举了一堆人名和书名来显示自己的有识，以衬托别人的无知。很遗憾，我没能为您的学识所震撼，却深深的为您感到忧心。小时候，妈妈常常教育我“一罐尿不响，半罐尿乱响”，不知道这么俗俚的话，博学的您能不能看懂？

列举数目，人名真的不难，掌握使用baidu，google的基本技能就行，上wiki，豆瓣也行，上面有无数可供装B的素材。退一万步讲，即便您真看了，真知道，还得送您一句话，知识不等于智慧。

四、 （这条是重点）您说云大能称得上学术精英的也就四五十人，我提议校长接见您，表彰您，因为您太看得起云大了。不过您在言语间倒是流露出一种“精英”气质，并且认为精英们才有话语权，不要自以为是的轻视最朴实的智慧，也不要自以为是的扼杀别人发表意见的权利，不要向您“不齿”的东通学习，用权力去压制权利。既然您的名单里有《政治学原理》、有列维根斯坦，麻烦您回去复习一下，或者去读读《论自由》，以后就不要反手打自己嘴巴了。

五、 您的名牌名单里有only、jack jones，您的时尚阅读里包括《瑞丽》。不好意思，我实在忍不住想提醒您一句：“装B也请敬业一点！”

那些个您所为的名牌其实也就是二三线，在淘宝的搜索排名很考前，成交量也很大，换而言之，其实它们还蛮大路货的，认识它们，真的不值得炫耀，您觉得它们高贵只说明一个问题，我们学生真的没什么钱。在这一点上，敬请向安妮宝贝同学学习：大牌太俗，要专挑大众不熟的欧洲小牌子，认为的赋予其情调和情绪，这样别人比较容易觉得您见多事广，有品位，有格调了。

有个叫杨葵的出版人，安妮宝贝是他捧红的，他说过一句很不装的话，大意是那些时尚主编们天天飞来飞去，到处出席时尚派对，服装发布会，整得自己多牛似的，其实是虚啊，心里虚的慌啊！

所以，您还是别把时尚杂志当标杆了，没意思。

低下您的头，平视其他人，即便人家的书没你看的多，可是每个人都有其智慧之处。您再掉多少书袋子，顶多也就是一百科全书，还是内容难免有误、条目不全、检索速度慢的那种，没有丝毫竞争力，也不会赢得别人的尊重。

本人向来不太喜欢凑热闹，今天多事嚼舌两句，虽然不才，也知道“我同意你所说的话，但誓死捍卫你说话的权利”这个道理。Top100或任何人有任何不爽，欢迎不吝赐教！
另：文责自负，与任何校园媒体无关，呵呵

light (曙光):
【 在 keximoxiao 的大作中提到: 】
: ...................
不错

chuhu222 (潇湘夜雨):
这场事件虽然还未过去，但其发展态势迅猛诡异，网上网下互动热烈，全民关注度颇高，不失为云大社团活动的案例（不敢说典范），有哪个社团的活动有如此受到关注，哪张海报不是刚贴上就被其他更多社团办一些无用活动的海报所覆盖，抑或启航文都所覆盖。难怪有人怀疑是有人重金收买shuilan、shuixia等一干人等联合炒作。
不在乎这场论战是否高雅，不在乎这场论战是否有趣。不在乎有人是否喜欢。不在乎最后结果是校方出现和谐之，还是民间继续恶搞之。
单就事实而言，他传播了足够多的东西，足够被很多人记住。
洋浦的历史，我记住的事情，近代表我个人的理解历史 呵呵
2004年 第一次来洋浦，看见一新到校的同学，一下车，看见洋浦就撒了欢的哭，立马提上行李就走了。
3天大停电，
第一届风采大赛，
校门口发生血案
一个女生在校园里被猥亵未遂，第一次听见警笛
软件反对合并的集体散步与国际歌 东方时空来云大
貌似软件有男生跳楼被劝阻 在银杏叶上看的
中秋夜体教部与软件冲突
05迎新时 广播里一再强调不要和陌生人说话，前校长一人微服私访与一学生家长攀谈 遭白眼 家长立马走掉 （我估计是唯一目击者） 吴校直接走掉……
楠苑打雷传说劈到一电线杆
经济学院有个05的学生假期回家时猝死在武汉……

继续818 哈哈
zhenghaoyy (耗子):
【 在 chuhu222 的大作中提到: 】
: ...................
。。。。。。

dingdingtom (风中特立)：
杨浦通史值得大书特书，这些事情~~~~~~~~~~~~~~~~

zhenghaoyy (耗子):
要不出书吧
没准还能当部野史供后人研究











发信人: shuixia1825 (水怪), 信区: TeaHouse
标 题: 知识的傲慢与傲慢!
发信站: 东陆云大 (Sun May 11 11:57:21 2008), 站内

近日，致知楼门前又惊显一对东通社和新周的“通批”文，大意为（个人理解）：
1：洋浦“学术精英”圈不足四五十人，保守估计，其本人最少在洋浦的100之内！
2：东通与新周都相当不够格调，这次的论战太没水准，缺乏学理支持！
3：云大出现如此不够格调的论战使其感到寒心！
4：新周和东通（顺便也对同学们吧），你们知道“XX与xxx，yy与yyy，zz与zzz....么？不知道这些怎么谈问题？”所以大家还是老老实实地读圣贤书去吧。

把此文按照我个人理解梳理下，立马发现其中隐含的部分逻辑：
1：现存在洋浦够资格论战的即50-100人左右（考虑下要包括他自己），其他没读（够）书的人闪边去！
2：谈某问题之前，你必须得知道某问题的学理支持，即你要知道他所列举的“xx，yy，zz....”。否则，即拿出来寒此高人之心。

一开始和几位当事朋友聊这个，也只觉得无聊，因为此类严重“吊书袋”的东西一般都挺倒我个人的胃口，但后来发现，其中不简单地只是某位“高人”的无聊！
“高人”若只是劝慰云大学子把时间花在多读圣贤书上，当然初衷很好很称赞，但此篇文章读罢，给我个人的感觉，依旧如前期体制东通社的傲慢口吻一样，只不过这次是把“体制”换作其所谓的“学理”。
即问题的讨论是否一定要建立在“学理支撑”之上？所谓的知识就是力量，而且这里的知识也大多被定义为书斋下的学理，现有的教育体制一直在给我们灌输的也无非多学知识，然后力量便得以壮大，这种唯知识是从的观念一直盛行，延伸到社会，也无非是对权利，金钱力量的是从，然而，真正能够成为普世价值的自由，公正，与正义，从来不是我们所"是从"的标准！
真正的公民社会，公民是社会的标准，非体制傲慢独大，非金钱猖狂不羁，也非学识无视一切！因而所谓的问题讨论，你当然可以遍地的去吊圣贤人的书袋以显示你们问题讨论格调的尤其之高，但我更宁愿相信此类基于大众生活经验的讨论或许更富情趣，因为它言论中有每个个体的对生活的丰富感知！
就我接触到的各类人等,我总会发现知识其实是个中型的东西,接触的多寡其实与一个人的气质并不构想绝对的关系,而且在每个人的身上,都依旧会发现不同的趣味,如果如高人宣传的那般,大家开口闭口则圣人言,我想终归也是无聊至极的!
因而 一个人从来不应该因读少书了而廉耻，只要你有自身感觉适应的思维方式，也没必要因读了堆书而无比傲慢，因为那些再怎么说，都不过是前人的脑袋，而非你自己的！
想起去年读到的《书屋》上的一篇关于西方普通法系国家的陪审团制度，郎咸平也有提到过此类法系对其国内“公平”所起到的重要作用，其中最为重要的一点即尊重社会非精英公民对于社会公平标准的确定！
放宽看去，当下依旧是一个体制，金钱，知识傲慢无比的社会，而作为普世价值的自由，公正，正义在它们面前却只有“低头认错”，大家也似乎都在默认着的规则下试图去适应着此种三座大山的合谋！但我始终认为，知识，学理，当然很重要，但对公共事件的话语权必须掌握在公众手中，而非学理支撑！而且真正能够创造知识的此类天才，从来都不会是唯知识是从的家伙，它吸收知识的同时，会留下相当空间自我想象，从而产生他自身的东西，而开口闭口则圣人言的依旧不过知识的奴隶！
体制的傲慢，金钱的傲慢都很易被识破，也最少被表面上地批评，但对于知识的傲慢，似乎我们也依旧得再思考!

sionocean (琥珀川):
哈哈哈哈哈~~~，笑死我啦~~~
真是世界之大无奇不有啊

ever (never):
这么脑残的东西怎么可能是我写的……

demoonvil (EnDlessLoVe):
可爱的人们

bianhuakai (开):
【 在 shuixia1825 的大作中提到: 】
: ...................
我不完全同意楼主的观点

我推测（根据什么来推测呢？学理好像不是，经验也不完全是，是其他的什么？这个问题对于所讨论的问题虽然也是重要，但不是主要；加之我必须在一定范围内，承认一定的前提的情况下来讨论问题，所以暂时忽略），＂高人＂的本意不是完全如此：楼主所列两条．我想对应次序地将＂高人＂的意思推测一番：

一，不仅仅是简单的＂学术精英＂的数量问题，而是学术的氛围，层次，热烈程度的问题；将自己纳入百人之内，表明自己有自己的一些理念或者想法，洋浦学术在热烈程度上，层次上等等一些方面并不完全符合自己的理念和想法．楼主的的第一条有点＂以小人之心度君子之腹＂的味道（当然楼主主观上没有就没有了），楼主在第一点里面过于强调＂高人＂的＂表现自我＂一面，如括号里加一句＂考虑下要包括他自己＂，再如＂其他没读（够）书的人闪边去＂．这肯定是不完全和不够负责任的．

二，一定程度上讲，我同意＂高人＂的观点本身，即＂东通与新周都相当不够格调，这次的论战太没水准，缺乏学理支持！＂但他的说法不够谦虚，太过绝对，这是错误的．就东通与新周的此次论战，我个人认为是没太高水准的，我愿意选择去承认这样一个事实，当今中国学术研究水平都是极为低下的，在制度，理念上整体都远远落后现代西方的水准（当然必须以西方的的那一套作为思考和作此判断的基准，事实上中国整体上坚持这个基准），大学的弊病我想诸位也是很深入了解和研究的，再者本人的水平也很低，在此不便作废话．我愿意承认一个事实，或者我愿意作这样的判断：东通与新周的此次论战水平确实是低的．我相信我作此判断并不是，根本不是基于相关参与者的智商水平或思维水平，而是基于相关参与者的学术环境的束缚限制和参与者的学识（＂高人＂提到＂所以大家还是老老实实地读圣贤书去吧＂也有他的道理），这个环境其中之一便是赫赫有名的云南大学．我这样说并不意味着那位＂高人＂就是高水准的，或者我就是高水准的．对待事实和观点本身，我会用理性的态度继而连同感性的态度来承认它的真实性，不能拔高，不能贬低，更不能强加使其变化．相应的学理支持（同上）我认为也是必须的，虽然我也一定程度赞同楼主的在＂谈某问题之前，你不（或不一定）必须得知道某问题的学理支持＂＂一个人从来不应该因读少书了而廉耻，只要你有自身感觉适应的思维方式＂的想法或观点．但我认为要构建一个系统的成体系的学术范畴（当然追求学理的目的不仅仅是只为如此），就必须在现实中依赖与学理的支撑．这里似乎也可以和＂傲慢＂问题联系起来，如果＂高人＂有自己的理念和想法，并表现出＂傲慢＂来，那需要看他的＂傲慢＂是一种什么样的＂傲慢＂，自己认为自己了不起，自己认为自己因为有一些理念和想法，就很ＮＢ的话，这种傲慢我认为大可不去理会．但是＂傲慢＂是由于理念和想法本身自得与之相随的＂傲慢＂，这倒是一个值得研究的问题：学术与普通大众有何关系？当学术被确立起来的时候，是否学术就成了少数人的高雅，多数人的无知？在古今中外的历史上，知识分子所表现出来的特立独行（比如中国古代只是分子强调风范，风范是知识分子的专利，远与普通大众的理念和基本生活诉求不相容）和＂傲慢＂等等群体特征是基于历史的现实的必然还是故意做作？这些问题，如果＂对事不对人＂，都会得出一些思考来．我认为＂知识分子的＂傲慢＂问题和知识与大众的关系的问题至今都还是问题．基于水平低劣，我就不作过于幼稚的阐述．

三，楼主的两条之中似乎没有太多涉及到＂高人＂的三，四两点．根据＂高人＂的文章和楼主的帖子，我理解为讨论的是＂学术＂，＂论战＂，＂高人＂＂学理＂等等相关的概念范畴，基于此，我认为三，四两点也比较重要．＂３，云大出现如此不够格调的论战使其感到寒心！ 4：新周和东通（顺便也对同学们吧），你们知道“XX与xxx，yy与yyy，zz与zzz....么？不知道这些怎么谈问题？”所以大家还是老老实实地读圣贤书去吧。＂这样的表述当然是足够的不负责任，楼主说其为＂傲慢＂也完全可以理解，但我认为，问题还不是这样简单．其一，云南大学术水平到底是个什么样子？中国的学术水平到底是个什么样子？看出＂高人＂的＂愤懑＂甚至＂傲慢＂之情以外，我们似乎都应该反思种种，我们的教育者，甚至领导人都应该反思种种：怎样让学术更加自由？怎样让学术能够有一个良好的环境去创造更多的精神成果？怎样让知识分子或者任何一个思考者能够维持自己在学术上的独立人格甚至＂傲慢＂？这些问题都可以联系起来，而正因为存在这些问题，就在一定角度说明我们（云大或是中国所有教育科研机构）存在问题，而又因这些问题的存在需要教育者，领导者需要一个怎样开阔和富有远见的卓越胸襟去面对，去解决．

正如楼主所言，＂放宽看去，当下依旧是一个体制，金钱，知识傲慢无比的社会，而作为普世价值的自由，公正，正义在它们面前却只有“低头认错”，大家也似乎都在默认着的规则下试图去适应着此种三座大山的合谋！＂也正如楼主所言：＂真正的公民社会，公民是社会的标准，非体制傲慢独大，非金钱猖狂不羁，也非学识无视一切！＂我们所面对的就是在纯功利和纯体制的束缚下的现实，追求人根本权利普世价值的自由，公正，正义，平等是我们根本的目标．
现实和历史的局限，＂高人＂的＂傲慢＂也是每一历史时期的现实，而我们还在遭遇这样的现实．保证每一个人都能达成自己的所愿，这就是终极．虽然是终极，但他依赖于现实中每一个人的胸襟和远见卓识．在现实的基础上，我们希望每一个人都能够做到力所能及．

shuixia1825 (水怪):
东通与新周都相当不够格调，这次的论战太没水准，缺乏学理支持！
先，谢bianhuakai如此真挚的回复。

其实关于那篇文章，本人读罢后的第一感觉就是我说过的“无聊”，可能因自己先前的阅读习惯所致，所以有先入为主的“反感”（即我说的对吊书袋的反感），因而产生后面你所谓的“曲解”高人之意的危险，然后也没能更深入地去感知高人的“真正意图”
关于“我提及不多的“论战的格调”，大概每个人眼中都不一样，因为每个人有每个人自身的潜意识的格调标准吧。所以对这点，我也几乎没发表任何看法，即无所谓其格调高低，在一个公开言论尚很缺乏的国度，我首先认为，公开论战（即使先前的傲慢语气也依旧是相对冷静的无暴力的）本身已代表一种进步，而格调此词因个人标准万千，个人认为发表我自身的关于其格调的判断无意义（当然，也有人觉得痛斥下其低格调以便可以产生什么积极作用，我也绝对尊重）。
至于所谓的学术圈的话，恩...我一看到”圈“字就很发毛（会想到盘古曾经提及过的圈），呵，当然高人对学术的热烈追求及在洋浦遭遇的现实冷酷，当然可以想象。但其第二段用那些四五十及前一百之类的词来表达自身对学术的追求话语，及联系其后面所谓的讨论的学理支撑，便很自然地到达我所揣测的第一条：
一：论战需要学理支撑。
二：洋浦真正能够懂些学理的人就四五十或一百左右。
那即：可（产生高格调）论战的人便只有四五十到一百，其他人，很明显，论战都不会有格调或格调低下！
当然，也或许高人本身主观上没有把这两段逻辑相连的意思，那属我揣测错误或说小人之心！
另本人所重点阐述的也非高人的”居心“（揣测过），也依旧着重的是其通篇的语气，和我读东通的体制傲慢一样，显现的是学识的傲慢，所以后面展开而言的部分均是围绕我感慨到的学识傲慢的·！而且有时这种学识，知识的傲慢和体制，资本的傲慢一样，很不经心地甚至就会闪现在生活的各处！
因而，我并非不认同追求学术，要氛围，洋浦的氛围不够好，需要改善，而只是对此类傲慢语气下的”督促“”劝慰“，实在感觉困惑。
成为学术重地，即达到精英主义所理想的世界，一般而言总会有点虚妄（当然，我们依旧得追求），但此道路之前，我想还有个最基本的公民社会需要过度吧。精英之所以为精英，很大程度上是因为大众根本没心思去领会这些所谓的学术，但大众意义上的公民社会，我想才是能够维持这个社会最基本的标准，准则的！
所以，高人理想主义的愤懑（假如是的话），同样能够想象，但就此忽略此种公众意义上的论战的意义及以其自身精英身份，标准去贬斥事件格调的问题，及傲慢地以其本人标准向大众进行”劝慰“（其所吊的很多书袋及名人的品评，很明显地带有不少个人的喜好问题，比如所谓的中国经济界领袖，所谓的中国唯一的思想家顾峥），本人尚不是很欣赏，因为里面很难看到最基本的”平等“对话的踪迹！
即在此事件中本人所注重的是公民社会，公众言论，以精英主义的标准去要求很多东西，往往使其未萌芽便得到扼杀！比如，论战！
再及，此类的傲慢其实通常是以卑躬屈膝相融合的，比如体制中的傲慢是对下，对上则成谄媚，同样以此多少读为标准的学识傲慢，在碰到所谓的更多更深的学识面前，往往又会陷入”自卑“（即所谓的圈子，四五十，一百之类的排名） ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210745344#comment 512 Wed, 14 May 2008 06:09:04 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210745344 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210476735







注：该牛人撕掉周刊第三版后在周刊的板板上也贴了四张中字报，不过很快被清理。 ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210476735#comment 513 Sun, 11 May 2008 03:32:15 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210476735 http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210437712 大家好，我是水蓝。
近日，云南大学东陆通讯社对本人在《新闻周刊》总684期3版的“一家之言”栏目上刊发的《为什么总是出力不讨好？》一文提出了质疑和批评，并正式要求本人对此作出解释和回应。此事引发了众多不同声音的讨论，在此，本人就此事发表声明如下。
首先，向云南大学东陆通讯社全体成员真诚道歉。本人承认，《为》文第11段中有关对东通社的质疑，存在着不可否认的失实。在没有严谨缜密的调查和充分的事实论据的情况下，本人对云南大学东陆通讯社的工作能力和实际工作量提出怀疑，事实证明，这一有损东通社形象的疑问是毫无根据的。
因为大家对于“质疑”与“论断”有着不同的理解，此段文字给东通社的日常工作造成了一定被动，深深伤害了“五月的鲜花”期间辛苦工作的东通社成员的感情。
这完全是因为本人没有经过深入调查就轻率发出疑问，是不可推卸的责任。在此，本人就这一无根据的怀疑，正式向东通社全体成员道歉。
如果相关组织不能接受水蓝此种道歉方式，水蓝又如何能够接受该组织现有的就“在全校师生面前对水蓝进行了人身攻击”一事的道歉方式呢？
同时，水蓝请大家对这一质疑引导的不利于东通社的舆论进行理性思考和自我辨别。
此篇评论是作者本人对于学校团学组织总运行状况的一些个人思考的阐释，是私人意见的呈现，并非特意针对任何部门及其负责人和成员。
尤其需要说明的是，“水蓝”的个人身份使它所能发出的声音无意也不能代表《新闻周刊》的媒体观点。希望大家理性看待在《新闻周刊》平台上发出的不同的声音，把对这类声音的不赞成上升为对《新闻周刊》的否定是不必要的。
最后，希望大家理性思考“评论”这一新闻命题，以及失实质疑与人身攻击的区分。
对于《为》文涉及的其他组织或个人，如有不同的观点和见解，欢迎大家与水蓝进行平等地位基础上的探讨。本人表示，该水蓝道歉的，绝不推诿。同时拒绝再一次的人身攻击。
谢谢大家！

2008年5月10日 ]]> http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210437712#comment 512 Sat, 10 May 2008 16:41:52 GMT http://330156395.qzone.qq.com/blog/1210437712