http://331945489.qzone.qq.com Sun, 29 Nov 2009 16:27:29 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Tue, 24 Nov 2009 08:24:14 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1259051054 —“燃烧瓶大战政府拆迁队”中的一些常识

先要赞一个央视经济半小时，做了《一个女人的燃烧瓶和政府铲车的拆迁大战》这个节目，这很有标题党的风格，专业的名字是《强制拆迁折射物权法博弈地方利益》。

这是很敏感的话题，央视能够把他做出来，而且做得很好，说明了央视并非那么不堪，它其实很有实力，譬如它做的一些新闻评论节目也是国内数得着的，因此，央视同样能够做出《新闻联播》这样水准的节目，并非实力所致，而是它不得不做成那样子，所以，我们有时候要宽厚一点，尤其是对央视的新闻人，明明智力、能力，理解力这些什么力都不差，可是有时候偏偏要弄得自己很低能很弱智的样子，他（她）们自己可能内心就已经很难过。所以，第一个常识，说的是央视的难处，央视新闻人的难处，这样推而广之，就是所有体制部门，体制内的工作人员的难处，我们要充分理解这种难处，他们存在的荒谬性和困境，慎用体制内、体制外这种二分法，这是促进理解，走向和谐的前提。

潘蓉拿着燃烧瓶大战政府拆迁队，这个视频去年就已经在网络上流行，使用什么武器，双方的战力对比，这些都需要关注，但并不是重点。政府可以使用暴力，公民也可以，不是谁武力强谁就占理，这里有一个合法性的问题，就好比古代官军去剿灭某一伙匪寇，通常上阵之前会说，奉天承运，皇帝诏曰，你等扰乱纲纪，损民不端，多行不义，特此前来剿灭；而匪寇就会回敬，皇帝不义，官员不法，横征暴敛，民不聊生，我等是替天行道。双方你来我往，争得就是这个合法性。所以，第二个常识就是，政府有拆迁车，有高压水枪，有推土机，还有城管，警察等，并不可怕，可怕的是他不懂法，不遵守法，不会依法的使用暴力，这个节目就为我们树立这么一个某些地方政府和官员的反面典型。

具体的情形则是，就像上海市闵行区华漕镇政府副镇长高宝金说的：“这是刑事案件，因为政府强迁合法的，你跟政府对抗，那肯定触犯了法律，那肯定要处理的。”这话完全逻辑不通，“政府强迁合法”这个立论根本就是错误的，因为这些拆迁队拿的是《《城市拆迁管理条例》，而潘蓉拿的是《物权法》，《物权法》永远要比《城市拆迁管理条例》大，就好像高副镇长的爸爸永远要比高金宝大一样，所以，官员们需要树立一个常识，就是宪法>物权法>城市拆迁管理条例，当你这个《城市拆迁管理条例》跟《物权法》冲突的时候，你就得无条件服从《物权法》，否则你就是对抗法律，对抗依法治国，就是对抗党中央的根本方针，闻者足戒啊！

接着来说利益冲突，理论上来说，自己的房子，我爱卖多少就卖多少，你出价少我不卖给你就不卖给你，然后我不卖你了，你还再三来骚扰，说一定要买，那我还可以报警，告你骚扰罪；当然，这些地方政府和官员都会师出有名，打着一个“公共利益”的旗号前来收你的房子，这就有几个常识需要澄清，第一个就是什么才是公共利益，肯定不是你开发公司的利益，不是你官员的利益，不是你政府部门的利益，而是所有利益相关者利益的最大化，这自然也包括被拆房子的“潘蓉们”的利益，所以，你说，我为了公共利益就要来强拆你的房子，这是一个很荒谬的东西。

其次，既然是公共利益，就需要有一个公共决策机制，绝不是说你几个一把手，几个官员或者政府部门在那里说，这是公共利益就是公共利益，这样的反面例子已经很多了，以前大搞开发区的时候，都不是很多地方一把手，二把手以及地方政府，为了所谓的城市公共利益而搞出来的，可是，现在有不少开发区已经长出茅草了，我们也没见几个一把手、二把手因此被判了死刑、无期或者去坐牢。因此，如何建立和完善令民众稍感满意的公共决策机制，政府和官员还得多下点功夫。

再一个，即便是因为公共利益要拆迁人家的房子，也需要一个合理的补偿机制，怎么来补偿，肯定不是要地方政府来定的，因为你是当事的一方，肯定希望价格定得越低越好，当然最好是不给钱，给人家颁个奖状（服务公共利益的三好市民），就直接拿过来了。因此，就需要一个第三方的评估机构，来评估这个房子的价格，当然，如果对于第三方的评估机构，大家还是不满意，你政府也只能是诉诸于法院，直到法院判定，你出这么多钱就可以拆人家的房子了，这样你才可以去拆迁，否则的话，就是公然不懂法，对抗法治社会。

像这个案例中，，建设公司委托给区政府的征地款是每亩地130万元，整个虹桥机场的拆迁总费用高达148亿元。但是政府补贴到农民手中的征地款是每亩地38万元。上海市闵行区交通建设委员会的主任，闵行区动迁指挥部的一把手吴仲权的说法是，闵行区虹桥枢纽这个地块，是在政府的改扩建消息出来以后才大幅提升的，因此由之获得的土地增值价值也不应该由群众取得。吴仲权的说法显然是蛮横的以为，该给多少不该给多少，全凭自己说了算，是完全不懂公共利益究竟为何物的体现，可见，某些地方官员还要再多补补何谓“公共利益”的基础课程。

你有推土机，我有《物权法》，潘蓉手里的武器虽然是燃烧瓶，但真正的武器却是《物权法》。让每一辆政府的推土机驶入法治轨道，才是公民手里拿着的燃烧瓶的真实意义。
]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1259051054#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 08:24:14 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1259051054 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1259037745

合肥的硕士城管颇引人关注。硕士当城管，总有人觉得是辱没了硕士荣光，这种人才浪费的论点，可谓没搞清楚基本的社会状况，所谓“学士不如狗，硕士满街走”，一点都不夸张，高校扩招的大跃进弄出了一大批学士，硕士，博士的，可谓一日千里，而社会的经济结构，人才需求的构成，改变却如蜗牛爬行，这两者的张裂自然就会造成大量的学士、硕士，甚至博士成为壮士、烈士，剩斗士。

说了硕士们面临的严酷生存环境，再来谈城管这个事情，如果我们还是抱持那种“打砸抢”的条件照射的话，不对这个东西给一点点的鼓励，并不是好事。道理其实简单，“打砸抢”谁都会干，只要手里有武器，心里有底气，就定能无往不利，倘若城管部门不思进取，完全可以开门迎接街头小混混，或者直接去黑社会选拔人才，根本用不着大费周章弄一批硕士进来。所以，对“硕士城管”这个事物，我都会像对其他诸如“美女城管”、“妈妈城管”一样，先腾出双手给予热烈的掌声。

疑问是有的，就像公众对城管的成见一样，当然，你也可以说是深深地畏惧。虽然说硕士们“打砸抢”可能并不在行，但是人家好歹受过高等教育，有头脑，，会思考，懂逻辑，会运用战略战术，假以时日，将武力和自己的学力结合起来，创造出一系列对付走鬼游商的新花式，不战而屈人之兵，可谓 “流氓有文化，挡都挡不住”。

这里其实涉及到一个关于人和制度的问题了，一方面，像硕士族、美女族、妈妈族这样的群体被引入城管确实可以消减城管的暴力性，可是，另一方面，这些人自身所具有的禀赋和潜力，其实是远甚于那些武力型的城管的，倘若，这些禀赋与城管制度恶的方面结合起来，那城管的战力恐怕又会大大提升，对于走鬼游商而言，无疑是灭顶之灾。

作为一个糟糕的制度典型，以对抗和打击而不是引导和服务，在城市管理的必要性和走鬼摊贩们的生存需要之间，寻求一条解决之道，城管制度从一开始，就注定会收获社会整体效益降低这么一个结果，完全是背离社会政策应该坚持各利益群体帕累托最优的原则。走鬼摊贩们的处境自不待言；一些社会公众，像魏文华这样的围观群众，也有可能遭遇飞来横祸；而其实很多基层城管，收入并不高，还经常会遇到摊贩的顽强反击，至于声誉，更是以达“过街老鼠”的境地，而至于所谓的城市管理，城市和谐，也在司空见惯的“打砸抢”式的鸡飞狗跳中，消失殆尽，举目四望，似乎并无受益者，活生生的造出一个互害社会，奇哉，伟哉！

为什么要说“考验城管制度”的时候到了呢？所谓好的制度另坏人变成好人，坏的制度令好人变成坏人，给政府以时间，让它们在所谓的“城管制度”本质是好的，只是某些执法者的素质比较低下这么一个论调下，进行改良，像“硕士城管”、“妈妈城管”、“美女城管”这些，我都欢迎，而即便这样，城管和走鬼摊贩之间的对立并未改观，暴力对抗依然是悬而未决，那我们就更可以理直气壮的喊出来“取缔城管制度”！

考验城管制度的时候到了，接下来，一起静看“硕士”、“美女”、“妈妈”这些新城管的表演了`···

]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1259037745#comment 134218256 Tue, 24 Nov 2009 04:42:25 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1259037745 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258962936

鹤岗特大矿难，已致104人遇难， 63人受伤，4人仍被困。

如果记得不错，上一次特大矿难，是仅在半年前的屯兰矿难，死亡人数达到74人，值得关注的是，在山西、河南等地强力推行煤炭业“国进民退”，整合中小企业，成立所谓大型煤炭集团之时，这两起特大矿难，恰恰发生在国有的大型煤炭集团之中，这其中的讽喻意义不知有几何呢？

中国的采矿死亡率，为欧美等主要产煤国的30-50倍，矿难死亡人数更是占全球煤矿死亡总人数的70-80%，称之为“带血的煤”颇为恰当。这“带血的煤”从何而来？频繁的矿难究竟有何中国式国情作为支撑？通常专家论者都会从采矿技术上的薄弱、安全监管制度的缺失、煤矿主利欲熏心等方面进行剖析，然而，有一个东西却甚少有人关注，那就是生命伦理。

我们司空见惯，每次矿难发生之后，新闻播报总是千人一面般，着重强调XX领导如何重视、救援工作如何有条不紊的展开、死难者家属如何倍安抚的情绪稳定···一切都表明救援时如何美满，安全部门和官员是多么上心，可罪责呢？愧疚呢？诚惶诚恐呢？这难道不是对死者和家属最大的亵渎，死去已经大不幸，死去之后还要给你们再做一次标榜？我不知道这是官员的无赖，还是播报媒体的无耻，但总归是背离了基本的生命伦理。

1、2、3、4、5····101、102、103、104，不，罹难的矿工们甚至没有代号，而仅仅作为一个“104”这么一个群体性矿难符号出现，我们不知道他们是谁？他们来自哪里？不知道他们家人的苦楚和泪水？不知道他们在痛苦决绝之后如何坚韧顽强？这时候，媒体又去哪里了？官方的通报又去哪里了？你们甚至舍不得一点小小的版面，将他们的名字一一罗列，让我们感受到，死去的不仅仅是一个数字，而是一个具体的生命。

我的家乡也是一个产煤大县，年少的时候，附近村子总会有人死于煤矿事故中，每次死了人之后，邻里之间茶余饭后谈论的，绝少悲伤和惋惜，最津津乐道的无非是，这个被赔了5万、8万，那个被赔了13万，16万的，彷佛只有这样，才能在互相比较中，体现生命的剩余价值，这大概就是生命伦理缺失之底层陷落的版本吧。

还记得08年的大地震，我最被感动的不是所谓众志成城，抗震救灾；不是民众积极捐款，慷慨解囊；甚至不是千百可敬的志愿者的公民行动···而是来源于一个个的网络社区，我看到一个个网上纪念馆，我看到一个个具体的死难者的名单，看到他（她）们的性别，籍贯，生日，遇难地点，看到他（她）们的朋友献上的鲜花，看到网友们的哀思和悼念，这一切都让我看到了一种具体、真实的生命尊严，生命价值。

捍卫公民的生命尊严，提升社会的生命伦理，这无疑是对于一个现代政府的基本要求。作为公民，我希望我们的政府能够做出一点小小的改进，以鹤岗为起点，为这些矿难的死难者，树立起一座纪念碑，写下他们每一个人的名字，性别，籍贯，生日，遇难地点，遇难原因···

那些陨落的生命，那些时代进程中的“被牺牲者”，以及每一个还活着的人，都需要这样一座纪念碑！
]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258962936#comment 134218240 Mon, 23 Nov 2009 07:55:36 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258962936 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258962892 梁丁：“校长实名推荐制”是怎样的改革？
——也谈自主招生改革的逻辑

北大实行的“中学校长实名推荐制”，试图在自主招生上作出一些改变，所谓北大无小事，而教育改革更无小事，一些基本的改革逻辑需要澄清。

欧美一些国家，自主招生已经非常成熟，公立大学、私立大学都是如此，而且其招生的变量相当之多，考试，高中成绩，社区活动，学术论文，私人推荐（校长推荐制可以往这个方向发展）等等。进行比对，中国的招生大约有两大主要的特征：其一，中国招生的路径相当狭窄，高考几乎是唯一的路径了，当然，以前还有极少数保送的，但引起了极大争议；其二，我们的大学，绝大部分是公立大学，如果说是私立大学，理论上它就是一家公司，他想招什么人全凭他自己的意愿。

因此，我们谈北大或其他学校想在自主招生上有些突破，就必须这两大前提上做出一些应对。其一，就是必须在高考之外，扩展新的选拔人才的路径，否则你的所谓自主招生就没有什么意义。因此，必须强调所谓的“破格”，其实就破高考的格；其二，就是你作为公立大学，那么你自主招生就存在一个公共的目的，就是你的改革必须促进社会公益，具体点说，就是在保证公平的基础上，为国家选拨更优秀的人才。

这其实就涉及到自主招生改革的根本，就是在高考之外，树立一种新的人才评价机制。这种机制到底有多新？由此评定和选拔的人才是否真的有助益于教育发展，科技创新，社会进步等等，是自主招生改革从头至尾都必须盯着的核心问题。然后，才是在实施过程，如何有一套合理的程序，用程序正义来保证公平公正的选拔到这些人才。这就是所谓改革的路径问题。

显然，北大这次“校长推荐制”，最大的败笔就在于对于招生对象的语焉不详上，整个的实施方案，就看到所谓的“素质全面、特长突出”、“综合素质优秀或学科特长突出” ，这跟所谓的新的人才评价机制完全搭得上边嘛？与高考路径又有何区别呢？无非就是考霸型（综合素质亦即综合学科分数奇高），或竞赛型（单科特长突出）。其实也是从源头上扼杀了此次自主招生改革的突进意义。

还有很多人的能力和发展前景个其高考成绩并不成正比，高分低能的例证也是层出不穷，这其实就是教育所必须面对的社会现实。因此，教育改革也必须与时俱进，盯紧社会现实，除了高考之外，还有多少是可以逐渐引入的人才评定的变量，譬如说社区活动；学术思考、研究能力；领导、组织和协调的能力；甚至于是个人美誉度，譬如某位学生口碑特别好，有社会人士赏识他，郑重的推荐，推荐制不就是这么一个东西吗？这些东西，恰恰就是自主招生改革所要仔细考量，并具体引入进行操作、评价的东西，惟其如此，方可能在高考路径之外，开辟一个新的机制，扩展人才的进阶途径，改变当前教育唯一、死板、僵化的评定机制，给教育和社会生活引入活力、创造力、创新力等等。
如果我来参与这种自主招生的设计，那我会坚持两个基本的原则，其一就是高考之外的一切能力；其二，奖赏正直、善良和诚实的品德。就好像匡超那样，对北大老师的提问的回答，既体现了年轻人的锐气，更是正直、诚实的品德。

再来谈公平的问题，也就是用一套比较可行的程度，使得制度不至于沦为权贵的游戏。、其实有一种最简易的方式，就是所谓“大白于天下”，像以前的保送制度基本上搞成暗箱操作，成为特权者的游戏就是明证，因此，这套自主招生的游戏程序，只要从头之尾坚持信息公开的原则，引入公众和舆论监督，其腐败的可能就小之又小。每个省市才几所中学，舆论高度聚焦，在高度关注下，校长推荐制迅速演化成为校方推荐制了，可见各中学是相当紧张这“资质“的，当然，也背离校长推荐制正向激励校长个人征信形成的可能性。

改革值得鼓励，尽管弊病重重，仍期待北大拿出气度，将面试阶段的内幕尽可能公开。而以长远计，则“校长推荐制”这种水平的东西，距离自主招生改革之基本逻辑尚相差甚远，又岂能担当起单兵突进之重任，北大和教育改革者也要学会思考了！

]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258962892#comment 134218240 Mon, 23 Nov 2009 07:54:52 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258962892 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258704470
北京大学招生要搞一个“中学校长实名推荐制”，这个改革，让许多人振奋，当然更多的是腹诽。看了很多的媒体评论，专家分析，主要都纠缠在公平这个问题上，指向的是中学校长，其能否站在公正的立场上，向北大推荐优秀人才。

这次改革本来值得期许的亮点有二，其一就是校长实名推荐，这在中国是一种罕见的东西，其本质是赋予校长一种权利，或者说是一种荣誉，古代可能也有类似的东西存在，就是名士风度的一种，所谓的名士，倘若遇到自己赏识的才子，便会以自己的名誉作保，四处推荐这个才子。无论如何，这是个人征信制度的一个突进，当然，这个东西有显而易见的漏洞，一般经验，校长是个官僚，并不直接教授学生，一所学校，除了异常出挑的学生，或成绩异常出色，或竞赛尖子，或优异的特长生，这些众所周知的风云人物，校长对学生的了解很少。

但不可否认，实名推荐制对校长来说是个正向激励，而且，获得资质的中学，会不可避免的将“校长推荐制”演变成为“校方推荐制”，以最严格的条件，选拔最优秀的学生，可以想见的是，这些学生即便不获得推荐资格，大多也将考上北大或者是其他名校，这个推荐顶多就是加上一层保险而已，如此，则推荐这些学生究竟意义何在？另外，从“校长推荐制”到“校方推荐制”，也丧失形成校长个人征信的可能，正是过犹不及的体现。

另外值得期许的是，北大倘若要自主招生，就应该突破应试教育的藩篱，在“破格”二字上做足文章，不然，招收那种所谓“综合素质优秀或学科特长突出”的高中毕业生，和高考路径又有何区别呢？无非就是考霸型（综合素质亦即综合学科分数奇高），或者竞赛型（单科特长突出），如此做，究竟意义何在，除了是在高考之外独辟蹊径，以利于自身在各大名校的高考生源争夺战中脱颖而出之外，看不出别的什么目的。

　当然，这是个邀请了教育部考试中心相关负责人、专家学者、部分中学校长、学生代表进行了深入讨论，形成了基本共识。再经北大自主招生专家委员会和北大招生委员会审议，形成的《北大“中学校长实名推荐制”实施方案》。如果说北大真有招生改革的魄力，其实施方案之目标就一定不会如此语焉不详，至少在招生对象上，要做更为精准的定位和详尽的阐释，岂是这区区“素质全面、特长突出”、“综合素质优秀或学科特长突出”所能表述的？

因此，这个引起众多喧嚣的所谓招生制度改革，我几乎可以预测其走势，判断其结局，这些被推荐的学生大部分将考上北大（很多甚至不需30分优惠），而在北大之后，其他各大名校也将步其后尘，纷纷实行校长推荐制，加入到这个争夺生源的新战场，而这一切，只和大学的部门利益有关，和所谓引进新的人才评价机制，改革招生制度，打破应试教育之藩篱，和所谓的教育改革无关。 ]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258704470#comment 136315408 Fri, 20 Nov 2009 08:07:50 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258704470 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258684536
上海“钓鱼执法案”，原告张晖的胜诉，是近年来“钓鱼执法”中，第一起胜诉的行政诉讼案件。然而，这仅仅是一个开端，掀开这个国度权力的“钓鱼式生态”的冰山一角，在通往现代社会、公民社会的大道上，如何涤荡这种权力的“钓鱼式生态”，仍然是时代转型的重要阻碍。

一：无限裁定权：


“钓鱼执法”大规模的出现在全国各地城市交通执法部门，实属必然。在所谓的整治黑车，打击非法营运的行动中，管理部门的执法政策已经完全与其政策目标背道而驰，在“钓鱼执法”中，通过诱骗、强塞金钱、拔车钥匙、人身控制等手段，获取罚款这样的行为，执法者本身完全知道自己打击的并非所谓的黑车，而纯属栽赃陷害；而真正的黑车，很多是在管理部门拥有内线的，当然，这事需要向执法者缴纳一定的费用，这个费用叫什么？保护费还是行贿费用，很难界定，但肯定是黑金。这是被各地记者的调查取证所得出层出不穷的事例所证实的。

对于“钓鱼执法”这样一种行为，论者有过很多的评论，道德的、法律的、经济的等等，但我看，其中一个核心的东西甚少被提到，也就是说，“钓鱼执法”，可以运行这么多年，甚至形成一个稳定的盈利模式，在整个链条中，最核心的东西就是，管理部门对黑车拥有接近无限的裁定权。这是一个相当可怕的东西，即便是在我们的司法领域，当法官拥有一定的自由裁量权，但是缺乏相当强有力的权力监管和约束，就会导致大量的权力寻租和腐败，何况这么一个对黑车的“无限裁定权”这么一个东西。

它说你是黑车就是黑车，说你不是就不是，接近于这么一种裁定模式的话，对于这些管理人员的所谓执法行为，理论上还存在一种约束方式，就是说我把这个黑车的无限裁定权给你，但是，只要我发现你出现了一例错判，你把张晖这样的好心私家车主当做黑车来抓，当事的执法者就会被统统枪毙。但是，现实的情景是，当庭判决被告的行政处罚决定违法，由闵行区交通行政执法大队承担案件诉讼费50元，这么一个处罚相对于“无限裁定权”而言，根本就是九牛一毛，因此，对于其执法的约束力，几乎 可以忽略不计。根据这个基本的成本和收益的估算，建立在对黑车“无限裁定权”基础上的钓鱼执法泛滥，自然是必然。

二：制度刚性

前面已经说过，我们不可能在不改变“无限裁定权”的情况下，通过把“钓鱼执法者”统统枪毙的方式来改变“钓鱼生态”，因此，只能去改变这个“无限裁定权”。
中国最缺什么，制度刚性肯定算一个，在漫长的皇权专制时代，科举为什么成了一个基石性的制度，正是在人治时代，他是罕见的具备制度刚性的特征的制度。再者，就是所谓“国不患无法，而患无必行之法”，其实讲的也就是这个制度刚性。
现在第一例“钓鱼执法”的行政诉讼赢了，单就在这个“打击非法营运，整治黑车”的行动中，我先不管所谓“非法营运”跟中国弊端重重的出租车行政垄断模式息息相关，是一种僵硬的不顾国情极度缺乏市场效率的模式，如果要改变所谓的“钓鱼执法”生态，首先就要对什么事“黑车”，引入全国性的刚性标准，譬如说，你非营运性车辆，我三次或几次当场抓获你从事盈利性营运，对于“拼车”行为作出严格的界定，对于出手助人的司机，如何收取某个下限的酬劳（既无法盈利，但也不使得良善赔本）···等等这些。

因此，针对“钓鱼执法”，无论是政府的自我改良，还是公民行动，都必须直接进入这个行动目标，既改变对黑车的“无限裁定权”现状，对于“黑车”标准，非法营运行为作出具体的，具备制度刚性特征的操作标准。

三：盈利模式

中国最大的弊病是什么？这个问题可能很大，回答起来也不得要领，既然上文谈到了盈利模式，那就从这个方面入手吧，我的回答算是抛砖引入。

中国是个官僚为体，市场为用的国家，用市场交易的一些手法，将官僚的利益最大化，已经成为当前中国最大的弊病。可以看到的，在任何一次改革中，无论是国企改革，还是教育市场化，住房商品化，医疗市场化等等，许多的职能部门，官员最大的乐趣就是在其中发掘自己的“盈利模式”，譬如在“国退民进”中的MBO操作，在被中央政府叫停之前，这种并不高明却收益 巨大的“盈利模式”，造成的国有资产流失已经不可计数。

你很容易在现实中发现这些“盈利模式”，各个地域，各个部门，各个行业，大概有几种不同的形态：第一种形态就是滥设行政许可，然后收取各种各样的资格费用，甚至像“砍玉米秆证”也可以发明出来，而像郑州“养狗办”这样不是东西的东西，一年也能收费数千万计；中国为什么会是全世界“证”最多的，根本原因就在于办证可以收费，譬如一些地方还在强搞“暂住证”，就是因为办暂住证，可以收百来块钱的费用，如果所有证全部纳入公共服务的范畴，不需要缴费，连工本费都不要，那看还有几人热衷办证。
第二种就是内外勾结，利益共享。譬如倒卖火车票，最大的黄牛党一定会是车站内部职工；譬如某地最红火的夜总会，一定会有警察的干股；譬如医院倒号最勤的哥们，一定能够跟院领导扯上点关系；譬如很多地方的小煤矿，就有煤炭官员，地方领导以及警察等等的股份，这几乎也是行业的一个潜规则，但凡权力能够伸手的领域，一定要将权力转化为金钱。
第三种，相对比较高级了。跟一定的政绩目标相关量，譬如说，各地以前大批量上马的开发区热，一方面谋取政绩目标，另一方面，利用这个政绩目标，大搞基建，房地产开发等等，其中的利益自然是官商各分一杯羹；各地轰轰烈烈的旧城改造，房地产开发商的拆迁总会有警察、城管、工商、消防等部门的集体护航，这也是事关政绩目标的。当然，在此过程中，不否认也有官员并不贪墨金钱，这是因为在其“盈利模式”中，视“政绩目标的实现”为最大的利益。
第四种，大概就跟政策制定有一定的关系了，虽然说像黄光裕这样的江湖大佬也能够稍稍影响点政策制定，但相对于部门利益集团、大型垄断国企这些，就小巫见大巫了。譬如最被民众诟病的发改委的忽上忽下的油价，像“燃油税”制定这些，总是可见中石油中石化们彪悍的声音；譬如邮政，前面那段时间就搞了一个“同城快递50克以下、异地快递100克以下由邮政专营的新法规，几乎置很多民营中小型快递公司于死地。

所谓特殊利益集团，所谓部门利益化，所谓官商一体，所谓权贵资本，莫不是如何利用市场的手段，将官僚的利益最大化的体现，这种“权力”孜孜不倦寻找“盈利模式”的中国式钓鱼全景，已经严重的损害了改革的合法性，也使得改革共识日益被削弱，沦为中国第一大毒害。

四：利益均衡

大国崛起，不是官员崛起，不是崛起，不是所谓大国形象的崛起，而是法律崛起，是制度崛起，是价值观的崛起，是公民社会的崛起。
市场的启蒙告诉我们，为了一毛钱的正当利益，我们可以去拼命。无论臧否，这已经成为当前不可逆的社会思潮，如此来看，这种依附于权力的大量的“盈利模式”，能走得了多远？这种损害多数人的“盈利模式”，只有两个结果，一就是自我改良与公民行动相结合，不断地调整自身的生存方式，以建立符合更多人利益需求的利益均衡机制，这样方可存续；倘若不如此，另一种后果则是，必将被多数人的铁锤所砸碎，被永远顶在历史的耻辱柱上，不得翻身，然后社会再一次开始重建过程。
]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258684536#comment 134218240 Fri, 20 Nov 2009 02:35:36 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258684536 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258605511
一位美国总统究竟会何等程度理解中国？表示不会寻求遏制中国崛起；与中国青年对话；稳步建立共同应对挑战的伙伴关系发表···这或许就是奥巴马此次访华的最大亮点？以更加包容的姿态面对彼此，求同存异，积极进行文化，经济，贸易交流，共同应对全球挑战。

这无疑是一件大事，不过我现在要说的是另一件大事，就在奥巴马与上海青年对话的地方，上海“钓鱼案”今天将开庭，我的理解是，如果说中国以更加积极的态势融入到全球化、市场化的进程中，更加主动地参与全球竞争与合作，与欧美等主流国家进行对话、交流；谋求一种真正负责任，具备核心价值观的大国崛起，那么，我们必须跨过一道坎：

像上海“钓鱼执法”这样的东西，究竟代表什么？它是否根源于我们的制度系统？我们在走向世界，寻求理解，走向真正大国崛起之时，是否需要面对这么一个根本问题：具备指代意义的“钓鱼案“，欧美等国家究竟会如何理解？如果刚刚到过上海的奥巴马，旁听这次庭审，了解了事件的来龙去脉，他又将作如何理解？

今天上午，张晖的辩护律师在天涯论坛发布了庭审的辩护词，《像个真正的男人那样去战斗》，决然和悲怆溢于字里行间：

在这场看不到硝烟的战役中，在这场捍卫法律与公民权利的斗争中，无论和对方短兵相接激烈驳火还是双方对峙围点打援，通过互联网，我每时每刻都能听到你们这些正义网民呐喊的声音！你们是这个国家的希望!面对某些行政机关的栽赃陷害，面对日益严重的司法腐败，我们太需要一个胜诉的判决来树立人民对法律的信心,每当有人对即将到来的判决结果表示怀疑,我都会坚定地告诉他:我们将在法庭上打败他们!是的,在法庭上！

是的，这就是中国，法庭审判就如同一场战斗，而且每个公民都知道，一个遵循内心道德律令、遵循中华人民共和国宪法和法律判决的到来，会是何等的艰难，因为，公民们所面临的最大阻碍是，这个国家宪法和法律的最大敌人，正是某些无良的行政机构，某些腐败的司法官员，不知道奥巴马会不会理解这样的现实？

一个政府的执法机构，派出自己的“钩子“，以佯装“胃痛”、生病等方式，上了那些善心未泯的司机的车子，然后将他们引诱到指定的地方，在那一瞬间，塞给你钱，拔掉车钥匙，然后埋伏的执法队员一窝蜂的涌上，说你是“非法营运”，说你的车是黑车，控制你的人身安全，直至你缴纳上万元的罚款，方可驾车离去。而这，竟然形成一个链条清晰的产业链，有着非常稳固的盈利模式。

不知道奥巴马能不能够理解，一个政府部门可以如此堂而皇之，以道德灭绝的勇力，以黑社会的方式，涉嫌到诬陷、抢劫、勒索、非法拘禁等罪名的手法，去维持一个数千万的盈利模式？这难道不让人生出感叹，以偌大中国法律之尊严，以堂堂执政党之合法性，以庞大政府之公信力，以社会道德之约束，以巨大民意之反弹，竟然还抵不过这个区区数千万的灭绝人性的盈利模式？

请问，世界能有几个国家的总统、政府和民众能够理解这么神奇的事实？奥巴马能吗？这么一个孕育出这么一个灭绝人性的“盈利模式”制度链条又会被人用何种匪夷所思的怪目看待？

奥巴马理解中国吗？欧美理解中国吗？世界理解中国吗？可悲的是，“钓鱼执法”不仅仅存在于上海，全国各地都不鲜见？如果“钓鱼执法”作为一种指代，则更为广泛的存在于中国的肌体上。众所周知，今日中国，是以官僚为体，市场为用的国家，如何以市场的手段，将官僚的利益最大化，已经成为中国之最大的弊病，君不见，又有多少政府职能部门，官员在孜孜不倦的寻求自己的“盈利模式”？所谓特殊利益集团，所谓部门利益化，所谓官商一体，所谓权贵资本，莫不是最广大范围的中国式“钓鱼”生态场景。

经济危机中表现似乎卓越，在国际舆论中，隐约似乎已有“两国集团”的提法，中国俨然是一个崛起中的大国领袖？可是，他们真的理解中国吗？大国崛起，首先崛起的绝对不是官员，不是大国形象，而是崛起的公民，崛起的法律，崛起的制度，崛起的社会公序良德，这个道理奥巴马一定懂。所以，当奥巴马们，当欧美国家，当世界了解中国式的“钓鱼”生态，了解这个崛起国家的许多部门和官员，正在孜孜不倦的开掘将官僚利益最大化的盈利模式的现实，那么，他们是会对这个大国崛起打个大大的折扣的。







]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258605511#comment 136315408 Thu, 19 Nov 2009 04:38:31 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258605511 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258536832
如果是你站在奥巴马面前，你打算问什么？

上海科技馆内青年才俊们的表现，确实令人难以恭维。“中国青年对话奥巴马”，单从这具有宏大符号意义的标题来看，以“中国青年”之名义，展现出却是中规中矩的官僚姿态，此刻如高声朗诵梁任公的《少年中国说》，
“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。”定当悲从中来呢！

无论如何，这个国家的青年要更有冲劲，更要有创造力，更有“梦想”。当然，网友旋即得知，几位提问者皆为团委或学生会干部，站在这个角度思考，他们可能事先会被组织起来培训，他们所提问的问题会被反复掂量，因此，他们的提问并非他们自我意愿的体现，这样，自然也就反映不了青年的样貌，如此说辞，或许令人稍感宽慰。

也许，洪大使借网友之名，提出了TWITTER和信息自由的问题，是一件实实在在的好事，至少，会有成千上万的青年，去搜索了解TWITTER究竟是个什么东西，还有一些人会去思考所谓信息自由的价值等等。不过，在回答这个问题的时候，奥巴马虽然侃侃而谈，但从头至尾都是说美国是怎样的，我是怎样看待信息自由以及批评的，而只字不提中国该当如何如何，这既体现作为外交访问的礼节，也显示出一个政治家的圆滑。

言归正传，在我看来，中国青年对话奥巴马，一个不能缺少的关键词就是“梦想”。作为美国历史上首位黑人总统，奥巴马的成功，是两种不同层面“梦想”实现的交相辉映，从个人奋斗的层面，奥巴马家世坎坷，从小双亲离异，与生父仅仅见过一面，大部分少年时光是与外祖父外祖母度过；在艰辛的生活中，通过自己的勤奋，考上名校；从政后，坚持服务社区，与底层民众的接触，踏实自己作为政治家的技巧、手腕和情怀，并最终成为美国总统。

而从国家进步，制度转型的层面，则跟更印证“美国梦”的艰辛和伟大。
233年前，这个年轻的国家才从美洲大陆诞生；
148年前，这个国家的黑人还只是奴隶，经过一场长达四年的内战，无数美国人的生命作为代价，他们废除了奴隶制度，值得敬佩的是，胜利的北方宽厚的对待了失败的南方。
即使打赢了二战，进入所谓的战后黄金时期，这个国家依然存在根深蒂固的种族歧视，黑人被视作异类，整个国家实行严格的种族隔离制度。
47年前，1962年9月3O日，第一位美国黑人跨入白人大学密西西比大学，遭到了当地白人种群的强烈反对，甚至引发大规模骚乱，为此，肯尼迪总统不惜不出动了了400名联邦警察和3000名国民警卫队员护送黑人青年至密西西比大学。
41年前，1968年4月4日，马丁·路德·金在田纳西州孟菲斯市的洛林汽车旅店被枪杀身亡，终年39岁。然而，《我有一个梦想》所传递的平权思想，却在越来越多的美国人心中扎下根来。

······

反观今日中国，又是如何？
以国家、社会之处境而言，比如当下最明显也最急迫的，中国经济所面临的下行危机并未散去，经济结构调整所带来的挑战；而三十年改革所积累的种种社会问题，譬如说严重的腐败，众多的社会不公，中国式市场经济后发劣势的喷发（基于市场制度的不完善，法治等配套措施不成熟，大量不尊重市场伦理，缺乏企业社会责任的企业占据市场），在教育，医疗，住房等重要民生领域所面临的困局等等等···如此说来，这正是一个急需制度转型的、社会转型的大时代；

以青年之处境而言，80后面临着极为窘迫的生存环境，网络奇文《白领陨落，黑领升起》的剖析堪称经典：“仅仅10年之前，白领还是个全社会人人称羡的身份。……10年过去，物是人非。回头看看，当年怀着白领梦‘范进中举’，当许多大学生兴冲冲踏出大学这个高级职业培训监狱大门的时候，却必须接受与黧黑的农民父亲同场竞聘的残酷现实。与此同时，一个充满神秘色彩的社会群体已经夺去了全中国所有的光芒。他们就是在全中国一线二线三线城市遍地开花、全面崛起的新兴黑领阶层。……比起10年前苍白的小资白领来，只有这些享受和垄断了政治权力的人才真正的实现了几代中国人的梦想，他们绝对已经达到甚至超过欧美发达国家生活的水准……来自官方背景的黑领对来自民间草根的白领的颠覆，体现了政治权力向自由经济领域的渗透和僭越，及其对经济权力的篡夺。这种食利自肥的经济身份使官方的超脱精神和公益基础遭到侵犯，合法性受到玷污，政治的伦理尊严荡然无存。”或者，另一神帖《80后列传》浓缩得更为精炼： 初从文，廿三乃成，负债十万，觅生计，四年无休，披星戴月，秉烛达旦，蓄币八万，不足购房，遂投股市，翌年缩至万余，抑郁成疾，医保曰，不符大病之条例，拒赔，乃倾其所有入院一周，币无而疾愈重，友怜之，赊三鹿一包，冲而饮，卒…

如此对照，无论国家还是个人，其中又岂无异曲同工之妙？于是，不妨想象这样一个情景，中国青年对话美国总统：我有一个梦想，负重前行的中国青年现景VS家世艰辛的黑人年少时光，艰难重重地家国、制度、社会转型vs艰辛而伟大、可供借鉴的美国经验；从“美国梦”到“中国梦”，直至同作为地球的成员，为如何通向更可期许的未来，智慧碰撞。你说，还有比这更牛逼的文化碰撞和交融嘛？

虽是想象，更是期许，这个国家的青年要更有冲劲，更要有创造力，更有“梦想”。以捍卫梦想，实现梦想之个人行动力，集结起来，去撞击这个国家的“铁桶”！
]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258536832#comment 136315408 Wed, 18 Nov 2009 09:33:52 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1258536832 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1257379184 梁丁：北大教授之死的溃败想象

有的新闻是具有指向意义的，譬如下面这个：北大医学教授接受手术时死亡，主治医生无行医资格。现在医生治死人算不上新闻，问题在于，这件事情是发生在北大第一医院，意思是说自己人治死自己人，而且发生在据说最牛逼的学府和最牛逼的医院之一。

这个新闻是央视爆料的，新闻的传播广度和烈度，自然和央视的公信力有一定关系，倘若了解点中国国情，你大概会发现这么一个定律，就是大凡是“好消息令生活更甜蜜”之类的报道，在观众、网友之间的认可度是比较低的；而只要某些揭露社会黑暗面，带有舆论监督性质的消息，其公信力确实是相当之高。这次《经济半小时》爆北大第一医院的内幕，也没逃过这个定律，因此在网络上弄得异常火爆也是相当正常的。

当然，这不是说央视爆的黑幕就一定是真实的，譬如北大第一医院院方就发表声明，谴责了央视的职业道德。既然是现在已经走上司法途径，这中间盖棺论定的说法，大概要等到法院判决，法治乃和谐社会第一要义，这个我们一定不能造谣，尤其是造法律的谣。

现在法院还没有最终判决，那就说说这个新闻当下传播的影响，比较容易知道，影响是相当坏的，基于那个央视奇怪的传播定律，现在多数网友都选择了站在死者熊卓教授一边，愤怒的谴责北大第一医院。譬如说，就有好几个人，跟我聊起这个问题时，非常迷惘的沉思，是不是我每次进医院，都要检查医生的执业资格证书呢？这个东西别看很细小，其实质是跟三聚氰胺那时候，说的要带个特殊的试纸检验奶粉含量中是否超标一样，本来，一个正常社会，政府和厂家已对民众存在一个基本的责任，就是这些投放市场的奶粉是安全的；而现在政府和医院也同样有这个基本责任，就是这些投放在医院的医生，是可靠，而执业资格就是这个可靠性的基本门槛。

如果钻研的深一点，可能有人还会问，就算检查他们的执业资格证书又能怎样？因为类似资格、证书之类的东西，其实很多时候是不起作用的。就拿这次事件中，所谓的非法行医的几个人。现在这个牛逼医学院的几名学生，研究生甚至博士生的，暂且不管非法行医的问题，至少业务就很不过硬，而按照一般的路径，这些人以后肯定都会弄到执业资格，而且有很大的可能会成为所谓的大牌医生，这才是更可怕的问题。记得小时候我体弱多病，就被附近的赤脚医生治疗过几十次，从来没出过医疗事故，虽然没有执业资格证书，但至少业务是比较过硬的。

现在全国这么多医疗事故，绝大部分难道不是持证医生搞出来的吧？思考到这一层，问题就更加难解了。就是“资格”这个东西到底代表什么？如果说任何的资格、证书不具备有刚性作用的话，那么这个社会最起码的信任链条都会崩溃，所谓刚性作用，通俗的解释就是，你拿了执业资格，就说明你肯定能治好病；你是国家名牌、免检产品，像三鹿那样，就绝对安全有营养的，不会吃出结石；你是运管官员，就一定不是黑社会，绝对不会在路上，找人随便拦一辆车，丢下几块钱，然后在某个区域埋伏，把人家拖下车来，再逼人交赎金。如果连这个都不能保证，就只能遗憾的说，谁叫你不幸生在中国呢？这其实就是说明，中国的溃败链条并非出现在末端，恰恰相反，是出在根本，因为刚性价值，刚性制度的极度匮乏，中国人大概也只好翻滚在所谓的“非制度化生存”泥沼中。

扯远了，收回来，依照乐观的品性，我自己是绝对不会去考虑什么执业资格，业务能力等问题的，我一定会去想，自己人治死自己人只是极端个例，就好像每个民风淳厚的山村都会出现一个小坏蛋一样，我碰到的也一定是好医生，我一定不会吸到假烟，不会喝到毒奶粉，不会吃到带农药的蔬菜，不会买到注水的猪肉，也不会被人钓鱼，不会被人强拆了房子，不会因为发个贴而被跨省追捕···

但愿你们也这样想，毕竟我们是和谐社会，溃败只是想象。 ]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1257379184#comment 136315408 Wed, 04 Nov 2009 23:59:44 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1257379184 http://331945489.qzone.qq.com/blog/1257321244 一个关于新加坡的流行性谬误

最近，新加坡内阁资政李光耀在访美期间的演讲，掀起了不少的波澜：
李光耀称，美国应当在鸠山由纪夫倡导的东亚共同体构想中发挥重要作用。鸠山在不久前召开的东盟系列会议上表示“没有打算把美国或其他国家排除在外”。李光耀指出，把美国排除在地区构想之外是“重大错误”。
李光耀警告说，美国如果不能继续参与亚洲事务，以制衡中国的军事和经济力量，很可能导致其世界霸主地位的丧失。他说，在中国转变成顶级强国，其他亚洲国家都无法与之匹敌时，美国必须介入亚洲事务，以确保区域平衡。
他还指出，未来拥有了航空母舰的中国远洋海军“不仅限于阻止外国势力介入台海冲突”那么简单，因此他告诫日本和印度等周边国家应当提高警惕。中国不会像其他新兴国家那样指望自己与美国的关系能走得像西欧和美国那么近。

这是明显的亲美抑中的言论，而其演讲的内容，大概可以说是“中国威胁论”的详细解读，这样的论调，从欧美某个政要口中发出，谁也也不会惊讶，但是，李光耀不是华裔吗？新加坡不是我们的友好邻邦吗？对于李光耀言论在中国网路上引起的轩然大波，这当然也包括其中所引发的民众局部的民族主义反弹，大概可以从一个广为流传的谬误说起。

新加坡一直在中国民众心中美誉度甚高，像李光耀，知名度也甚高，作为华裔，连名字都起得这么中国传统特色，光宗耀祖嘛！而且在一般的宣传、媒介传播中，新加坡总是作为一个大力弘扬中国传统文化，以儒家治国，将儒家文化发扬光大的一个友好邻邦，加上其同样作为威权政体国家，跟中国又有密切的经贸往来，难道这还不是铁哥们吗啊？

这大概是十几年来最广为流传的谬误，新加坡跟中国有密切的经贸联系不假，但是他远不算什么亲中国家，和东盟一些国家一样，其对中国这个亚洲强邻一直是心怀芥蒂，从心理上亲近西方，具有较为明显的亲美情节，才算是其政治上的主流，因此，此番李光耀所抛出的言论，我们也大可不必发出“友邦惊诧论”，只能算是其政统的一以贯之。

那么，这么一个流传的谬误，为何长久存在？这大概就要提到90年代新加坡所谓的以儒家之国，这对于李光耀和新加坡政府来说，算是一个国家营销策略，利用儒家这个包装，可以跟包括大陆在内的整个的华人社会建立起非常紧密的心理联系，在国际社会上，也能够依靠树立起保护和弘扬儒家传统文化的这么一个良好的形象，获取美誉度。可问题是，这压根就是一个幌子，了解新加坡的人应该知道，其上层社会的人，大都是学英语的，留学大都也是去往欧美，绝不会是他们所崇敬的“中华”；说华语的人，是很没有地位的，很多只能干些修理工、装卸工之类的底层工种。从文化上来说，他基本上西化了，就是一个英语国家，一个基督教国家。其实，稍微用点心就可以发现，被经常拿出来跟它比较的台湾，无论是在文化、学术、电影、戏剧上，都向我们提供了大量的精神文化产品，譬如说最近的《大江大海1949》，然后像侯孝贤、白先勇、南怀瑾，余光中等大家，随时可以列出一大串，而新加坡这个所谓的弘扬中华文化的大国，向我们提供的精神文化品几乎为零，说句大言不惭的话，新加坡最牛逼的文化人，对于华文的理解能力，隔我大概也有百千里之遥吧，因为它本来从根本上就是被排斥的。

当然，一个巴掌拍不响，这个广为流传的谬误得以盛行，大概归根于两种需要，于上而言，就是国家、政府，在这么一个“大国崛起”的的伟大时期，需要一些事例来佐证中国崛起是如何的深入人心，显然，一个以儒家治国的新加坡，体现了中国文化之源远流长、博大精深，连“小弟”学学都把国家治理得风生水起，何况我这个正统呢？于下而言，就是契合民众、尤其是那些民族主义者、传统文化拥趸的精神需要，中国影响力之日益好大，虽然与是否给国民权利和利益带来实质助益有正比关系，但至少可以满足一下一己之虚荣心（怎么说，我好歹也是大国子民了），从这次网路对于李光耀“反水”的反应来看，幸亏李光耀是新加坡人，还是其政治领袖，否则当以“汉奸”而群起殴之。

上下合流，大概就造成了这个谬误的源远流长，这次华裔李光耀反戈一击，大概也算是片面击破了这个源远流长的谎言，至于其走向如何，却未尝可知。

　　　　　

]]> http://331945489.qzone.qq.com/blog/1257321244#comment 136315408 Wed, 04 Nov 2009 07:54:04 GMT http://331945489.qzone.qq.com/blog/1257321244