http://350907772.qzone.qq.com Sun, 29 Nov 2009 03:59:51 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Fri, 27 Nov 2009 01:27:54 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1259285274 相比较当下各地“裸官”们的神出鬼没、深藏不露，深圳新规的亮点是显而易见的，譬如，它明确将“裸官”们剥离出来，限制他们的权力，从而消除他们贪腐的有利条件。然而尽管如此，还是有不少网民质疑新规只管正职，却不管副职，认为最好正副职都别给“裸官”们干。这个意见看起来有一定道理，不过我认为，它与深圳出台的两则新规一样，都在逻辑上存在一些问题。
社会各界之所以对“裸官”敏感有加，是因为人们都认为“裸官”将妻子儿女弄出国后，其自身也随时都可能抽身外逃，当然，无数贪官外逃的事例也支持了人们的这种担忧。那么既然如此，我们对“裸官”的态度就不该如此模棱两可了——禁止让“裸官”当一把手，本身就存在“有罪推定”的意味。既然认为“裸官”有问题，就不该停留在该不该当一把手或二把手的讨论之上了。如果有问题，就什么差事都不能给他干，还得绳之以法；如果清白无瑕，当一把手也无妨，只要监督制度对一把手是管用的。
不过话又说回来，“裸官”有外逃的嫌疑，并不表明他们直接就是贪官，最终还是要靠证据说话。所以对于“裸官”，首先应当查清楚其是否有腐败的事实，然后根据调查结果来区别对待。通常来说，但凡有出逃计划的“裸官”，大多都已事先“黑”了大笔可观的赃款，他们担的风险成本，跟他们贪腐的收益是成正比的。商务部有数据为证：近30年来，我国大约有4000名官员外逃，卷走资金约500多亿美元。算算看，平均每人“黑”了近亿元人民币。
那些贪官们将亲属转移国外，成为“裸官”之后，必然要想办法在国内尽快闪人，否则很容易被“盯上”。所以，我们对进入“裸官”行列的公务人员，应第一时间进行清廉调查。事实证明并将继续证明，防止官员贪腐的最有效办法，就是让官员们透明。鉴于“裸官”贪腐的风险极大，我们的一些在推行过程中曾遭遇重重困难的反腐倡廉制度，不妨先在“裸官”的身上试点，譬如：首先要求“裸官”定期公开个人财产信息，接受各界监督；其次是对“裸官”在国外的亲属财产及就业或学习状况备案。
诚然，深圳新规对“裸官”的透明化，有着积极的意义，但由于透明度仅限于内部，因此还不够彻底。如果采取上述办法，将“裸官”们脱得更干净些，让社会各界都参与监督，必然能大大降低“裸官”卷款外逃的几率，遏制“裸官”群体扩大化的趋势。这些举措同样值得其他各地借鉴。 ]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1259285274#comment 134218240 Fri, 27 Nov 2009 01:27:54 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1259285274 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1259114820 显而易见，徐宗威对宜居标准赋予了新的含义——重视环境、人情、人文等诸多软件的价值，相比较于过去一味强调硬件的完善与美观，有了鲜明的“以人为本”特征。如大家所知，一个城市是否宜居，光有漂亮的建筑、宽阔的街道是远远不够的。假如，在这样优美的城市里，我们喝的水和呼吸的空气是被污染的；遇到麻烦时请求帮助却无人搭理；小偷在众目睽睽下盗窃如入无人之境；邻居之间形同陌路、老死不相往来；子女对父母冷漠无情，没有感恩之心，那么，这样的城市是谈不上和谐、宜居的。
不幸的是，住建部官员指出人际关系等软件建设的不足，正在影响城市宜居水平。大家知道，现在政府都比较有钱，打造光鲜的城市，建设亚洲第一、世界第一之类的工程，都不在话下。但是，如何改善人际关系，提高市民道德水平，却不是加大投资所能解决的事情。显然，扭转“人情淡薄”的面貌，首先应检讨的是制度与政府执政水平，然后才能对症下药。
邓小平说曾说：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”媒体喜欢将这话概括成：好的制度使坏人变好，坏的制度使好人变坏。诚哉斯言！回想南京彭宇案，一个难得的热心小伙将摔伤的老人送到医院，反被诬陷为肇事者，而法官居然依据“不是你撞的为何要帮助她”的所谓常理判助人者赔偿。如此逻辑，显然否定了世间存在“人帮人”的品性。一时间，拒绝帮助摔倒的老人、孕妇，成了不少公众的选择。而另有一些心怀不轨者正是瞅准了“诬陷助人者无罪”，常以“假摔”的形式向热心助人者索赔。法制抑善不惩恶，又有了新的注脚。
令人不安的是，一些政府执法者，竟也屡屡充当打击道德良心的工具，譬如“钓鱼执法”事件的层出不穷。以上海“钓鱼”事件为例：好心司机被“有病路人”哀求，送其去医院，却被执法人员扣车罚款。公民助人为乐的品德遭遇空前的挫伤，而滥用职权的执法者却不会因为敲诈勒索获罪。这导致，不少司机为防止被钓鱼，在车上贴出标语：本车拒绝一切求助。
毋庸讳言，人防人，路见不平不敢相助等现象，正在影响着我们的人际关系。我们很多做父母的，都曾经反复教育孩子，“不要相信陌生人”、“不要单独到小区以外的地方活动”。武汉市警方甚至在火车站挂出警示牌，提醒市民不要和陌生人说话。这一切，正是大环境感染的结果。可惜，我们的许多政府在形象工程方面热衷于大兴土木，在日益恶化的人情关系方面，却无所作为。
拯救人际关系，其实很紧迫，政府应将其当作大事来抓。不仅要在制度上惩恶扬善、不留死角，同时还要在社会治安的整治、社会正气的弘扬等方面多作努力。作为曾经的礼仪之邦，传统道德一直为国人引以为傲。儒家文化将传统道德与爱国联系在一起，是有深刻道理的。试想，人若对共居一城的同胞都表现冷漠，如何确保其有足够的爱国热情？
]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1259114820#comment 134218240 Wed, 25 Nov 2009 02:07:00 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1259114820 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1258508924 老实说，评价当事双方的是非对错，是非常困难的。尽管网上的舆情一边倒地指责武大，但其中能以理服人的声音并不多。仅从网帖的立场和表述来看，“病床前宣布终止聘用合同”、“停止提供医疗费”等这些词句，的确足以显示武大的薄情寡义并激起公愤。但是如果我们从武大的立场以及整个医疗体制的角度来着想，也许会觉出别样的况味。
如报道所示，张在元教授与武大之间是聘用关系，合同于2009年4月30日终止。这意味着，在张教授因病不能履行职责的情况下，武大还是坚持让他的职位保留到合同期结束。所谓的解聘，其实是合同自然终止。而根据武大的解释，聘用合同已明确张教授薪酬中包含了医疗保险等费用，校方不再另行支付医疗费用。尽管如此，学校还是为张教授补贴了16.5万元，并垫付医疗费68.6余万元。这些情形或许表明，武大没有违反法律，而只是人情味没有达到人们的预期罢了。
但是，我们假设武大是个人情味十足的学校，结果会怎样呢？可能意味着武大会成为一个公费疗养院，意味着学校办学经费无以为继，意味着学生负担会加重。学校不是生产单位，其经费主要来源于政府财政与学生家长。可见，教职工的生老病死问题，理应由国家的社会保障制度埋单，而不能完全寄望于校方和学生，否则，教育发展会因为经费问题而受到影响。
所以，人们在不满武大薄情寡义的时候，更应当反思还有哪些尤需改进的薄情寡义制度。譬如医保制度，在新医保方案全面推进的当下，发生知名学者看不起病的事情，表明我们的制度还有很多疏漏。为什么张教授如此依赖校方公费医疗？我想原因大概是现行的医保制度个人承担的费用太多，譬如，缴费高，而看病时，能报销的医药项目又太少。知名教授尚且如此，其他普通百姓看病之难可想而知。同一天的《广州日报》有现成的新闻事例为证：佛山大学生对参加医保“不感冒”，13000多在校学生仅97人参保。究其原因，无非同样是大家觉得个人承担费用过高。
又譬如，同工不同酬现象的薄情寡义。这也是个老问题，其制造的社会不公尚未有被改善的迹象。眼下，各高校聘请教授现象很普遍，但在某些福利待遇面前，一个被聘的院长只是个临时工罢了，哪怕他功勋卓著，在看病等问题上也可能不如一个在编的普通办事员受重视。目前，高校中所谓在编人员的诸多福利都被纳入了政府预算，而聘用人员则只能由校方在有限的教育经费中解决。也就是说，制度对在编人员考虑周到，对临时工则缺乏保障。
可见，武大解聘病危教授事件，只是因为当事双方的知名度而被放大开来，在现实中，此事不过是薄情寡义制度下的一个缩影罢了。 ]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1258508924#comment 136315392 Wed, 18 Nov 2009 01:48:44 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1258508924 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1257665881 　　记者节快乐，快乐记者节！在此，向全国的新闻同行送去节日的问候和祝福，祝大家：在今后的工作中，采访不被阻挠；写批评报道不被打击报复；文章不会经常遭遇“删除”和“枪毙”。在漫漫长夜里，大家要懂得爱惜身体，让自己有更多的时间休养生息，让职业病远离自己，让自己和所有人一样，有个幸福的未来！
]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1257665881#comment 134218241 Sun, 08 Nov 2009 07:38:01 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1257665881 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1257488713 　　格力状告财政局很可笑吗？我认为在企业与政府之间地位不对称的背景下，的确有些可笑。不光是财政局的几名工作人员，连财政局长似乎也认为格力的做法不那么合适。有报道说，针对格力空调的诉讼，广州市财政局局长张杰明笑言，格力借此向政府施加压力，再借媒体炒作，倒是省了几百万广告费。他说，市财政局对政府采购中心只是负责监察，格力事件业务上与财政局并无关系。好了，既然政府采购中心与财政局无关，这是否意味着诉讼结果已无悬念？诉讼行为注定是可笑的？
　　我愈加能理解参加旁听的财政局工作人员为什么发笑了。尽管法庭规定旁听者不能发出声音，但这些人还是肆无忌惮地笑了。也许他们并不是有意要藐视法庭，而实在是情不自禁。现场采访的记者描述他们的笑是“嗤之以鼻”、“不屑于顾”的笑。我想，之所以如此，或许是因为他们已经预知到了审判的结果，认为格力空调代理人的雄辩注定是浪费口水。
　　在“潜规则”暗流汹涌的当下，企业竞标报价过低，未必有优势，在某些情况下，甚至难免显得可笑。在格力事件中，至少根据目前公开的新闻信息可以判断出是非对错来：一个是专业生产空调的名牌企业，另一个从企业名称来看，与家电生产没有任何关联；一个报价偏低，另一个报价却高出前者400多万元。然而格力落选，仅仅是标书上出现了文字差错么？采购中心宁可损失纳税人的400万元，也不愿依法给格力一个改错字的机会？如果格力真的相信采购领域中“只选贵的不选对的”江湖传言，从而丧失原则地抬高价格，那么我们倒要问问，究竟谁更可笑？更可悲？
　　放眼全国，企业竞标失败而状告政府，本身就是罕见的。不是企业对招标结果都心服口服，而是他们来年还要跟政府做生意，不好撕破脸皮。格力空调要做出头鸟，难免遭遇冷嘲热讽。其实我多少也相信，财政局长所指的“炒作”嫌疑对格力可能是存在的。但这又能说明什么呢？这样的炒作并不是恶意的，甚至在实际上还有一定的公益性质。它在进一步地警告政府，要珍惜纳税人的钱，政府采购要想平息争议和诉讼，就得完全公开透明。
　　从这个意义来讲，格力剑指政府的行为不仅不可笑，反而值得提倡。学者吴思在其《潜规则》一书中调侃到，如果人人都变成刺猬，那么世上不都是清官了么？按照这个逻辑，如果企业不服政府招标结果，而个个都像格力那样较真，也会倒逼政府采购越来越透明 ]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1257488713#comment 136315392 Fri, 06 Nov 2009 06:25:13 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1257488713 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256694162 “钓鱼执法”事件真相已浮出水面。上海市浦东新区政府和闵行区政府26日分别对发生在本区内的“钓鱼执法”事件认错，承认执法部门在执法过程中使用了不正当取证手段。浦东新区区长在新闻通气会上还表示，“钓鱼执法”并非个案。上海市政府承诺将对责任人问责，今后要严格规范交通行政执法行为，同时将继续加大打击非法经营行为的力度。
“钓鱼执法”的最新调查算是给出了一个令人较为信服的结果，但我认为有关“非法营运”这事儿的讨论还不能到此结束。表面看来，孙中界、张军等司机的蒙冤，是所谓“不正当取证手段”引起，但归根到底，还是法律概念模糊造成的。如果不是“非法营运”定性过于随意，相信“职业钓钩”们也不大可能有机可趁。也就是说，在当前的法律概念下，即使清理了“职业钓钩”，很多无辜车主也有可能“被非法营运”。
依我所理解，所谓非法营运，其行为应当具有一定的职业性和稳定性特征，其主观意愿很明确，即在没有运输许可证的情况下依靠载客或拉货获取利润。但是，如今许多地方在“加大打击非法经营行为的力度”过程中，用力过猛，严厉过头——只要车主载客收取了客人的好处，交通执法部门不分青红皂白，一律视为“非法营运”，加以处罚。在这种情况下，一些好心的车主也被无辜牵连。
假如“非法营运”的涵盖面如此之大，那么很多收受朋友香烟或油钱的车主，就都是违法乱纪分子了。现实中，一些执法部门也的确是这样定性“非法营运”行为的。试举两例：一是，10月13日，东莞某市场一水果店主魏先生去进货，顺路帮同一市场的另两名开水果店的熟人带了几箱水果，两熟人商量各出10元油钱给好心的魏先生，不料钱还没收，魏先生的车就被交警以“进行非法营运”为由扣下，罚款至少3万元。另一个例子是，《东方今报》前年报道的“不收钱收人家烟也是非法营运”的事儿，郑州客运管理处的做法当时引起了网民的公愤。
再回到上海“钓鱼执法”的两起典型事件。抛开“不正当取证手段”不谈，单就孙中界、张军助人为乐的行为来讲，应当得到表扬才对。面对陌生人求助，视而不见不该是私家车主们唯一的选择吧？至于受助人要用实物向司机表达谢意，那是对方的权利，法律不应当粗暴干涉。假如交通执法者对此进行打击的话，那么他们打击的并不是非法营运，而是道德良心。“钓鱼执法”事件曝光后，流行的一个车帖道出了司机们的无奈：“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水都不关我事，尤其是胃疼的。”类似南京彭宇案对社会公德产生的副作用，在“搭便车”方面也开始显现。
当然，我国道路运输条例的模糊规定，给了执法人员滥用权力用于创收的空间。该条例第六十四条是这样规定的：未取得道路运输经营许可而从事运输经营的，由道路运输管理机构责令停止经营，有违法所得的，没收，并处罚款。由于该条例没有细化非法运营的具体行为特征，导致各地执法人员无限扩大了“自由裁量权”。因此，修改和完善该条例，是当务之急。 ]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256694162#comment 136315392 Wed, 28 Oct 2009 01:42:42 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256694162 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256460040











]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256460040#comment 136315393 Sun, 25 Oct 2009 08:40:40 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256460040 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256258972 　　“专用采访证”是一个新名词，发明者是东莞市委宣传部。据《广州日报》10月22日报道，由东莞市委宣传部起草的《东莞市关于进一步关心支持媒体营造良好舆论环境的意见》，近日下发到各镇街，并征求意见。文件提出了为记者采访提供便利的一些措施，包括发放“专用采访证”等。文件还要求，任何部门和个人不得妨碍、阻止媒体的正常采访，切实保护记者合法权益。
　　文件的遣词用句给人带来的感觉是积极而温和的。你看，记者来采访，我们发专用采访证，每年审核，年初换新；谁要是妨碍、阻挠采访，我们将“坚决追究责任”。但是，新闻记者们看了这些规定，多半不会产生什么积极温和的感受，反倒会感觉出一身寒意。
　　如各位所知，用于保障新闻媒体合法采访的证件与法规早已存在，地方增设所谓“专用采访证”，发文禁止各部门阻挠采访，纯属画蛇添足。因为，由国家新闻出版总署核发的《新闻记者证》已是全国通用的采访证件了。《新闻记者证管理办法》第五条则规定：记者持记者证依法从事新闻采访活动受法律保护。各级政府及职能部门、工作人员应为合法的新闻采访提供必要的便利和保障。任何组织或个人不得干扰、阻挠记者合法的采访。
　　当然，上述常识，专司宣传的部门不可能不知。换句话说，他们并非无意识地画蛇添足，之所以添一些“足”，是因为此举可扩大管理新闻采访的主动权。表面看来，发采访证是保护记者权益，但看了关于采访证的管理内容，你就知道，所谓采访证其实就是“采访许可证”——记者仅凭国家版的记者证到当地采访，合法权益可能难以保证，有了地方版的采访证，才能一路绿灯。当然，“专用采访证”的核发权与收回权，都在当地宣传部门手中，要想顺利进行采访，遵守“规则”是必须的。可见，这“专用采访证”不像是保障记者权益，更像是保护某些不便曝光的新闻信息。此制度一旦推行，最大的可能是，记者权益非但没得到保护，反而被进一步地削弱和妨碍了。
　　我们知道，妨碍或阻挠记者采访的形式有很多种，比较老土的方法有：恐吓型、闷棍型、非法拘禁型、保安围殴型等。但实践证明，这些方法已越来越不适应形势了，事件曝光后，肇事者多半会被绳之以法，同时落得个身败名裂的下场。于是，技术含量与文明程度更高的妨碍采访形式便陆续登场了。这种方式有个最显著的特征，就是“欢迎采访”，但必须经过审批或必要的“保护”。譬如，福建省长乐市委宣传部曾发布《关于加强新闻宣传工作的若干意见》，规定：外地新闻单位来采访，应持有上级宣传主管部门的介绍信，重要选题要报市委审批。而安徽枞阳县《关于正确对待新闻舆论监督切实改进工作的若干意见》更具独创性：记者采访，必须由被采访单位主要负责人“全程陪同”。这“保护”工作做得真不赖。
　　比起东莞市的“专用采访证”创意，上述的新闻采访许可制度无疑要逊色得多。但无论形式包装得如何巧妙，“保护采访”都难以摆脱保护“敏感信息”、妨碍正常采访的嫌疑。 ]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256258972#comment 136315392 Fri, 23 Oct 2009 00:49:32 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256258972 http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256177410 上海钓鱼执法案被曝光后，市政府责成调查。调查结果很快就出来了，浦东新区政府20日公布的结论如下：经全面核查，原南汇区交通行政执法大队一中队于10月14日晚，当场查获的孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，取证手段并无不当，不存在所谓“倒钩”执法问题。该调查报告一经发布，引起了包括央视在内的媒体强烈质疑。从媒体反应和网上的言论来看，要想找到一条支持该报告的观点，不比大海捞针容易。
一项没有公信力的调查，与劳民伤财并无太大不同。当然，上级能责成调查，已属难能可贵。如各位所知，孙中界为了洗刷收受乘客车费的冤屈，不惜刀砍自己的手腕（最终伤了一根手指），以证清白。假如这位老兄没有因此举而引起舆论大哗，没准连这样一个公信力不足的调查都没着落。但既然是调查，就该好好查，不能重结果轻过程，而导致结果像预设好了一般。
有关上海的钓鱼执法传说，全国人都听说过，可能只有当地“有关部门”还觉得“不存在”。在上海，神秘乘客通过“求助”过往非营运车辆，而导致车主被执法人员“人赃俱获”的事例，已发生多起。当地司机向媒体爆料称，上海活跃着上千“职业钓钩”。甚至还有人说，充当“钓钩”者与执法大队关系密切，每“钓”到一位司机，他们可提成300-600元不等。《闵行区交通行政执法大队2007—2008年度创建文明单位工作总结》曾有这样的表述：“两年来，我们共计查处各类非法营运车辆5000多辆次，罚没款达到了5000多万元，超额完成了市总队和区建管局下达的预定指标任务”。看看，有“指标任务”的。
据说，现在私家车正流行一个车帖，上写：“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水、都不关我事，尤其是胃疼的。”看来，对钓鱼执法的恐惧，伤及了人们做好人好事的美德。上述这些情形无不表明，没有“壮士断腕”的调查处理手法，不足以挽回政府在钓鱼执法迷案中受伤的公信力。
但显而易见，目前的这次调查，在程序上和方式上存在不少问题。譬如，由浦东新区城市管理行政执法局进行全面的核查，市交通执法总队参与部分核查，这两个单位与被查的下级单位有千丝万缕的关系，无法避免“老子查儿子”嫌疑。又譬如，从上海市政府责成调查到结果公布，三四天时间想把真相查得清清楚楚明明白白，几乎没可能。此外，那个有“钓钩”嫌疑的“乘客”没有公开作证，央视记者问及其身份时，官方回答遮遮掩掩，要么说是“有正义感人士”，要么称“保密”。
调查组的种种表现，无法让人相信这是一次“全面调查”，甚至到底有没有调查，都令人生疑。新华社最新消息说，浦东新区政府决定成立联合调查组，在初步核查结果的基础上作进一步调查。虽然这次有人大代表和律师等人士参加，但具体有没有实行利益部门回避、第三方主导调查等原则，新闻没有交代。有关大道理，我看没必要再强调了。我等公民所期待的，只是一份逻辑缜密的调查结论，像“正龙拍虎”、“躲猫猫”这类毫无技术含量的调查案例，千万不要再现。 ]]> http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256177410#comment 134218240 Thu, 22 Oct 2009 02:10:10 GMT http://350907772.qzone.qq.com/blog/1256177410