Mazzy Star

半残系统下的三款耳机听感(W5K,GSK,990)

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Fri, 31 Jul 2009 12:06:40 GMT

之所以叫半残系统，主要还是因为音源比较对不起整套系统，之前把主要的精力还是放在了耳机和耳放的搭配上，最后没顾上音源 -- 这整套系统下另一个重要组成部分，所以目前只好先用本本的USB输出了。

因为马上就要出门了，所以临行前将手上的这三个耳机和两套系统做一下点评，也算是临别纪念吧，可毕竟是玩随身起步的，所以难免有不正之处，也希望大家多指点。

1) DeLL E6400(SAWStudio) -> DAC1 -> P100 + HA5K -> W5K

W5K 是很早之前就买了的，目的是想在随身系统下专门听女声，但是无奈随身素质有限，无法完全发挥出木碗应有的水平，于是就一直开始筹划与HA5K西装的搭配，终于在老张的帮助下得以成行，终于现在得到了这套听女声(其实就是听童丽)的最佳组合。下面就简单说说这套暂未成熟的木头听感吧：

歌曲专辑选取的有：童丽“对话II-古筝与童丽的故事”
蔡琴“民歌蔡琴”
Walter "贝六交响曲"

整体表现上，W5K主要突出的就是一个“靓”字，一开声就给人一种‘为之一振’的感觉，声音十分清澈明亮，没有一丝浑浊感。细品之下，5K下高频和中频的表现是最突出也是最撩人的。高频纤细且圆润，古筝与吉他的声音细节能够毫无遗漏的演奏出来--甚至好似每个指法的运用都清晰可辨，并且到位的延展，再加上那种令人熟悉的、经常从索尼MD中听到的高音音染，使得高频较为耐听。说完优点，缺点也不能忽略，那就是高频整体上有种清瘦之感，泛音的缺失使得歌曲的上半身略显单薄，这多少影响了整体听感。

如果说高频表现有忧有劣的话，那么在听童丽时，W5K的中频可以用无懈可击来形容了。记得初听这套系统时，我还对童丽的人声感到有点不适应，因为这和我之前随身系统耳塞下的人声差别好大，但是慢慢品细细听，终于发现了其毒性所在。如果说ES3是靠强大的中频密度来吸引耳朵的话，那么W5K则是通过使人声更富于感情色彩的中频染色来摄人魂魄。童丽的嗓音在5K下明显感觉比印象中的更显年轻，更加妖娆并清澈。究其原因，我想主要有三点，一是中高频的衔接极为自然且顺滑，以至于在聆听上能够清晰感受到这种人声表现上的变化与提升；第二是中频与声场的结合很到位，让人能觉得好像歌者就站在对面为你演唱，好似伸手就可触及对方；第三就是依靠优秀的解析和极少但却适量的齿音来使人声变得更加粉嫩和妖娆(声场和解析部分稍后会说)。

但成也萧何败萧何，正像之前所提到的，5K下的人声好像年轻了很多，虽然在听童丽时这种改变十分对味儿，极具毒性，但是当播放蔡大妈的歌曲时本应有的沉稳与成熟的嗓音却被大打折扣，增加的是一丝轻浮之感，甚至使人有点恶心和反胃。。。看来这套为童丽打造的系统真的只能让其独占了。

在5K的中高频带给我第一次惊艳过后，第二波惊喜随之而来，那就是出色的解析与定位。记得之前有两件事让我对于声音的定位有深刻印象，第一次是UE10的到来让我知道了什么是精准的声音定位，第二次是和同学用万宝路广告曲试听M600耳放，那种使我以为耳机偏音的变态位置感令我记忆犹新。而现在，5K优秀的解析和清晰的声音位置感再次使我感到一阵欣喜，在多器乐演奏下，依靠解析，声音的前后位置感十分清楚，而出色的声音定位也使声音富于立体感，整体上不显空洞。

但是很遗憾，5K的声场表现却是令人失望的，无需对比就能感觉出其明显狭小声场，而形状属于比较规则的圆形，当然有弊就有利，5K的圆形声场也是使声音定位较为突出的原因之一，同时，不大的声场与人声的结合可以更多的凝聚和突出声音感情，而不至于声音变空旷。而最明显的弊端就是在听古典时，5K只能应付一些特定的尤其是轻快一些的小编制音乐，而对于大编制交响来说是不合格的，虽然优秀的解析和定位不会使得声音混成一团，但是在听贝六时，那种应有的声音气势是荡然无存的，好像在聆听无主题无感情的音乐一般，完全不能令人沉醉其中。

另一点失望源于其低频的能量不足，无论是量感还是下潜都是如此，而称之为“少得可怜”我认为一点都不为过，唯一还算能让人接受的就是低频的弹性还算不错。我想这其中的原因一个可能是耳放较新，没完全煲开，另一个就是音源的问题了，看来只能待年前回来时再解决了。

*** 小结下吧，W5K作为女声御用耳机可以说是令我非常满意的，当初也是对比了RS1后毅然选择了W5K，前者怪异的声场和过浓的味道让人实在受不了，而现在的5K西装同样没有让我失望，记得系统弄好后的那个晚上，独自一人关灯聆听童丽的“雪梅思君”，当最后那首“我有一段情”响起时，我彻底被5K下的童丽毒的倒地不起口吐白沫了。当然，5K的特点与缺点同样的鲜明突出，但是对于我来说其存在的目的十分明确，因此能够处理好其本职工作就可以了，剩下的任务将由后面出场的两位承担。

2)A1+GSK

对于GSK还是有很多话说的，作为入手的第三只耳机，GSK的主要用途就是应付大编制古典，因为在一次大聚会上听到过演绎古典的GSK，其庞大的声场和超强的声音密度令我印象颇深，可是在收到耳机的那一刻起就有点后悔了，当时虽然没有A1，但手里的BIBG耳放推大耳机同样不算费力，即使是600欧的990 也能推出其基本水平和特点，而接上GSK后能够明显听出声音上的缺陷，声场打不开，解析不突出，高频上不去，低频收不住，中频没味道。伴随着悔恨和失望我离开了家出门上学了，这一走大半年，回来后在新系统下再次聆听这只本打算放弃的耳机时，终于在声音上找到了其价值所在，同时我也适应并接受了这只耳机的特点。

之前说过自己无法接受RS1的声音特点，虽然GSK和RS1在声音走向上还是有很大不同，但是相同的就是二者同样拥有着歌德所独有的声音味道特点，现在想想似乎当初也正是这种浓郁的味道使偏爱白牙和小四的我很难接受GSK的声音风格，毕竟和990相比GSK的声音太过浓郁，甚至有些许昏暗的感觉，当然这种印象也与当初使用便携耳放而无法完全打开GSK声音有关。在DAC到手后，将GSK接到A1上，明显的变化就是声音能够舒展开了，之前的拥挤混乱的印象一扫而光，横向宽阔的声场令人倍感舒畅，也让我找回了初次聆听GSK时那吸引我的声场魅力。这一点在摘下W5K再换上GSK时更加明显，好似演唱地点由录音棚转移到了音乐厅，但是因为声音向两端舒展较大，因此在纵向上不如W5K那么突出，定位感也不那么明显，或者说本应是前后位置的声音被拉伸到了横向变化上。

在解析上，由于GSK自身浓厚的音色，初听下相对于W5K多少有些差距，但是耐心聆听后会发现GSK的解析依然是十分优秀的，只是由于音色较浓重而在聆听上被忽略了，不像W5K因为声音清澈而使得细节容易被抓住，但和W5K比在高频的细节上GSK还是有所缺失的。说到高频，我认为GSK在高频上的声音特点对于其整体的声音走向起到了不小的贡献作用，与W5K明亮甚至清瘦的高频不同，GSK的高频显得极为厚重且富于韵味，虽然延展不算极为出色，但是得益于庞大的声场，高频的泛音十分丰富且持久，这种温润的听感还是十分舒服的。打个比方，如果将W5K的高频形容为纤细如柱的清澈水流的话，GSK的高频绝对可以算是稠密粘滞的哈根达斯。

而低频是除声场之外GSK的第二大特点，无论是量感还是质感都非常优异，庞大的面积感，深入的下潜，完美的低频弹性以及丰富的颤音，这排山倒海般的低频不停的震撼着听者的耳膜，称其为GSK的优点之一自然不仅仅体现在最直接的听感上，多而不乱，饱而不混，丰满且紧凑的低频素质才是最吸引耳朵的。也正是依靠着声场与低频的发挥，在聆听贝六交响曲时，使我获得了真正的宽松大气的聆听享受，而整体气势上的优点更是让人在聆听大编制时有种身临其境的感觉，这些是在前在我任何的耳塞耳机上都从未体验过的。

也许是被 W5K的人声毒的太深了，GSK的中频在表现人声上实在不能令人满意，或者可以说在现有的系统下它对人声的演绎是不合格的，如果说W5K适合清纯甜美的女声而不适合沉稳成熟的女声的话，那么很遗憾目前的GSK对这两者都不适合。GSK的中频明显的比W5K更加“委婉”，并且缺乏5K下的那种人声立体感，人声很容易听出是十分平面化的，我想可能是由于声场带来的改变，导致中频同样被拉展开来，结果出现了这拘束且软弱无力的人声，或许听男声会感觉好些，可惜不好这口。。。

***总结下，从根本不适应，到慢慢了解，再逐渐变为喜爱，GSK使我认识到了一点，那就是对于每一款耳机都需要耐心的去熟悉他理解他，认清它的声音特点，最后再做出自己的判断，而不是草率盲目的一棒子打死。GSK就是这么一只需要耐心去认识的耳机，其独有的声音味道真的让喜欢直白声音的我花了些力气去适应。好在最后他的表现没有让我感到失望，浑厚的气势和声音密度感是GSK的最大特点，作为大编制专用耳机，他的任务也算基本成功完成了。目前系统下的GSK个人认为声音是已经推开了的，但是推得是否对路就真的不好说了，做个估计的话现在看来60%的实力发挥应该还是有的，不管怎样都必须承认这真的是只难应付的耳机啊。。。而对于歌德耳机的味道特色，我突然想起了另一个美国的品牌RSA，虽然只是做耳放的，但是同歌德一样，也许不同产品间存在着明显的素质差异，但每一款耳放却都饱含着其标志性的声音味道，让人能容易的辨识出来。如果说铁三角依靠音染，白牙依靠素质来贯穿其产品特点始终的话，歌德则是通过这种浓郁味道的与众不同来让人过耳不忘。

3)A1+DT990(600欧)

把最好的留在最后，已经成了我写耳机听感的一种习惯，这次也不例外，990是我所有耳机中最喜欢的，就像4B是我所有耳塞中最偏爱的一只一样。虽然二者在声音走向上不完全一致，但是在某些方面上来讲990和4B有着很多的相似之处，二者都拥有着极其出色的解析能力，都是偏向于监听的声音取向，都有着极高的声音可塑性，并且对于任何的音乐类型都能够完全胜任而不会让人挑出明显的不足和缺陷。如果将GSK的特点总结为“气势与密度的结合”的话，那么990就是速度与激情的完美统一。

先从990最具争议的中频说起吧，很多人都在说990的中频有些凹陷，甚至在耳机刚到手时在BIBG的驱动下确实存在着中频不够突出的特点，但是当耳机逐渐煲开并且由新系统驱动时，可以肯定的说现在的中频是绝对到位且耐听的，尤其是聆听蔡大妈这种饱经沧桑的成熟嗓音时，更是正中990下怀，只需用两个字即可形容目前990的中频特点，那就是“磁性”。当然，990和W5K的特点还是有不同的，后者的中频更突出且甜美，更适合幼齿类女声，而990的声音则更加真实且自然，没有刻意的突出，但是却饱含感情并且富于立体感，不像GSK的中频那般平实无力。

如果说中频上990和W5K还各占半边的话，高频方面，990的声音则是三款耳机中个人最喜欢的，和W5K一样的延展出色，但声音更加真实并且泛音优秀，而不再像W5K那么略显单薄，毫无拘束的高频真的和小四颇为相似，可以说和GSK的那种浓重味道形成了鲜明的对比。也许有人更喜欢W5K那种精致且略微稍带音染的高频，或者喜好GSK那种典型的带有浓郁风格的高密度声音，但是我却还是更偏爱这最直白的高频，没办法，早已被小四的变态高频QJ惯了。如果说有哪些不足之处的话，我想缺少W5K那极顺滑的中高衔接应该算是990的一丝缺憾了。

可以说低频能够最贴切的解释990的“速度”这一特点，紧凑，有力，深入，柔韧，没有一丝拖泥带水和浑浊感，反应迅速且快速。在量感上，和GSK比的话990就要算相当保守了，没有前者那么浑厚滂沱和犹如地动山摇般的气势，取而代之的是拳拳到肉的凝聚力，可以说是低频面积缩小版的GSK了。（这里要感谢donthuang兄弟的纠正，GSK的低频面积虽大，但是在弹性和下潜方面确实还是990明显更出色，之前因为DAC刚到手暂时使用foobar作弊放弃并忘记删除foobar的EQ插件，所以导致了完全相反的听感，实在抱歉，而当使用SS并再次插上GSK时明显没有了之前的那份变态的低频，而更多的低频则堆积在了上半段。）

990的声场没有 GSK那般庞大，倒是和W5K较为相似，都是比较规则的圆形声场，只是990更加开阔些，声音的定位也相当明显和准确。在听贝六时声音毫无拥挤和压迫感，器乐位置和声音细节也清晰可辨，也许久听之下并不会感到任何不足，但是在换上GSK时会不由得承认还是GSK听交响的味道更纯正更舒服，没办法，那种宽松感和气势优势实在太明显了。

***喜欢990的理由相当简单，就是因为声音真实直白且干净，拿到A1就迫不及待的接上了990，当时DAC还没到手，只能委屈的用随身做音源，但是那种感动还是由心而发，不可言表的。虽然听童丽更喜欢W5K，听大编制更喜欢GSK，但是在990的演绎下，不管放什么音乐都能让我沉醉其中，因为它所带来的不是某些音色的凸显，或者某些特点的加强，而只是最简单的将音乐呈现出来，让人忘记了自己所戴的是哪一款耳机。而且像小四一样，在优秀的音源和驱动下，他的声音也会明显的提升，但不变的还是那种忠实且纯净如真的声音走向，加之大动态和快速的声音特点，处理任何类型的音乐都不会显得局促或走味。如果要在高端耳机中寻找最全面的一款的话，我想990应该位于前列。

========================================================================
总结：手中的三款耳机可以说分工清晰并且任务完成较为出色，最后用三个不太恰当的比喻来形容一下三款耳机的不同特点吧。首先，用W5K聆听女声时，好似是在只有歌手与自己的安静房间内，歌者好似在用最YD的歌声来挑逗对方，而听者可以用最猥琐的表情来表现自己最龌龊的思想。而在用GSK聆听大编制曲目时，真的好像置身与豪华典雅的音乐大厅一般，西装笔挺正襟危坐的来欣赏音乐带来的那份气势和震撼。那么990呢，我想他会让听者用最舒服的姿势来聆听他最喜欢的音乐，虽然在更换耳机后能够感受到不同的味道以及提升，但是只要戴着他，你就会不自觉的陶醉在音乐之中。

最后说点题外话吧，首先简单说下佩戴，W5K因为是皮罩，所以佩戴时必须摘掉眼镜，否则总会有镜腿和皮罩的摩擦声，并且长时间佩戴会有些累；GSK因为是大耳罩，所佩戴很舒服，耳机的重量也很轻，能够长时间佩戴；而990的佩戴只能用舒服至极来形容了。

在耳放和DAC的发热方面，HA5K的发热量是最大的，开机一小时后应该让他休息下；DAC1的发热也不小，不过发热量较平稳，只是我发现好像即使是关机而未拔电源的话也会发热；A1的发热量最小，甚至无明显变化。

最后说一下电脑端的播放器，SAWStudio确实是好东西，虽然看着专业却极容易上手，参考一些教程贴马上就能掌握了，声音也比foobar好很多，最明显的区别就是声场稍大一些，声底更纯净，低频更紧凑，而且foobar的声音受插件影响实在太过严重了。

【捆绑三部曲之音源LO篇】NE20，ZVMod，RH1和TCD-D100对比评测

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Mon, 22 Dec 2008 11:27:48 GMT

作为捆绑三部曲的最后一篇文章，我主要对四种不同的音源器材的Line Out素质做一下详细的声音比拼（本打算搞个苹果来掺和下，无奈周围好友都不好这种硬盘式随身听，所以很遗憾，对比器材中缺少了现在最受欢迎的Ipod）。虽说是四种类型的音源，但适合外出携带的还是前三种，NE20体积虽大但却十分轻薄；ZVM容量较大易操控；RH1体积小巧易于捆绑；只有D100既大又沉，而且因为是磁带介质，所以前进后退等操作十分缓慢不便，在此就算是友情客串吧！

文章结构：A)序言(见上)
B)其他参与器材以及测试曲目介绍
C) 四款音源的详细LO素质分析
D)写在最后

B)其他参与器材以及测试曲目介绍
1）其他器材：
耳放：Black Ice BG版
线材：VHAUDIO纯银线
耳塞：UE TF10Pro

2）测试曲目：
童丽专辑—对话II-古筝与童丽的故事

3）音源介绍：
NE20：原版APE转换WAV刻录CD
ZVMod：320kbps的mp3
RH1：Atrac无损格式
D100：使用NE20的LO直录

C) 四款音源的详细LO素质分析

NE20 V.S. ZVMod
1）高频：
NE20首先开声，曲目是“叹十声”，个人非常喜欢将这首歌的开头古筝作为高频测试曲段，因为在整首歌的表达中，开头这部分的表现会最直接的决定歌曲的意境。NE20的表现可以用中规中矩来形容，高频延展只能说是到位，没有带给耳朵那种刺激感。高频细节有些不够丰富，但是声音比较圆润。虽然在素质上挑不出什么严重的毛病，但是闭上眼睛却感觉好像缺少些什么东西，让人无法投入到这首百听不厌、逢听必感动的歌曲当中去。。。

换上ZVM，一下子差别，或者说差距就体现出来了！ZVM下的古筝之声更加犀利且冰冷。延展上，ZVM明显要好于NE20，它不再是那种好似缺乏极高点的和谐之声，而是更加自然的无拘束的自由延伸，并且这种自然且锋利的声音并没有产生高频干、冷、刺的弊病，恰恰相反ZVM的高频回响非常丰富，使得声音更加立体且鲜活。打个比方，NE20的高频好像一根顶端呈球状的玻璃圆柱，声音工整圆润，但是却太过独立单调，而且高度很有限。而ZVM则好像一根矗立向上的尖冰（不是坚冰），且周身布满融化的水珠，随着高频的声声颤动，水珠洒向四面八方，冰冷的湿润感瞬间产生。

2）中频：
由于ZVM的两颗红色BG电容主要起到的就是改善提高中高频，所以在具体表现上优于NE20还是可以理解的。果不其然，在中频上还是ZVM更占优。人声位置感上，ZVM要比NE20更突出一些，口型也因此显得更加清晰，齿音稍重了一点。在中高频衔接上，NE20表现的很不理想，中频与高频好像身处两地一般丝毫没有关联。ZVM则更加自然，衔接非常出色。尽管如此，NE20的人声感情并不差，童丽的嗓音十分规矩并圆润，这时让我感觉真的好像是在听SONY机器直推下的声音，即带有标志性的人声甜美的染色；而ZVM的人声更加真实自然，依靠其真实的口型感来抓住听者。

3）低频：
二者的低频都不是很让人满意，ZVM的低频下潜要好于NE20，而且量感和面积感也要更大一些，但是在整体上，ZVM的低频稍显有些散；NE20的低明显更加紧凑些，虽然他的下潜水平很难让我给他及格分，但是好在低频弹性还算可以，总之无功无过的低频，听着虽不震撼但也不难受。

4）声场和解析：
ZVM的整体声场要大出NE20不少，尤其是横向声场最为明显，两端器乐的位置比NE20下的更加宽阔，听上去也更舒坦。NE20的纵向声场比较一般，造成的结果就是声音呈现平面化，位置感不如ZVM那么交代清晰。
解析的对比上NE20也是再一次的输给了ZVM，不多说什么了，高频细节的缺失就是最明显的证据之一。

5）总结：
可以说在LO的声音特点上，NE20依然体现出了SONY便携CD机在PO下的声音味道，那就是柔美且甜腻，音染味道较多。单独听的话，不会挑出太多的毛病，但是可惜和ZVM对比下，所有缺点都暴露了。声音走向上，ZVM更加的自然顺畅，NE20则好似被外衣特意包装了；ZVM三频与声场结合十分紧密，声音绝不浪费每一寸空间，密度感极强，而NE20不仅声场略小，而且高中低频十分独立，互不相通，造成声音整齐有条理，但是严重缺失空间感与音乐性。密度感和音乐味的差别可以说是第一耳听过二者后最大的差别印象了。在首轮的PK中，无疑身怀两颗红色BG的ZVM露出了自信的微笑。

RH1 V.S. ZVMod

这次轮到RH1了，不知道能否为小日本产品挽回些面子。但是我突然发现，四款对比机器中三个都是来自SONY -_-!

1）高频：
RH1的高频表现比NE20好了许多，声音不再是那么死板的循规蹈矩般的局限在一定范围中，而是拥有了更多更自然的高频颤音效果，使得乐器的演绎多了不少生动与鲜活之感。RH1的高频其实依然继承了PO输出的声音特点，那就是精致湿润，同时又细腻耐听。尤其和ZVM比较后发现，其实RH1的高频顶点并非像ZVM一样毫无约束的向上延伸，而是好像水流冲击天花板一样，更多的将能量向四周释放，这也就使RH1在延展上虽然不及ZVM，但是颤音强度以及空间密度上与ZVM都有相似之处。

2）中频：
ZVM的中频是我最为满意的他的优点之一，因为它能够将人声突出的同时又使其与高频天衣无缝的结合为一体，可以说每一次听童丽都是一种享受。但是物极必反，缺点就是这种突出的嘹亮的人声听久了会使耳朵产生疲劳感。如果有人不喜欢这样的人声，那么RH1会更适合，它的人声位置同样属于稍靠前的那类，基本位于ZVM与NE20之间；中高频衔接上，它比NE20做得更好，但是仍然不及ZVM那么完美。
听感上，RH1的人声依然属于SONY传统的人声甜美型，与ZVM那种高清嘴型，重齿音，直冲头的人声效果不同，RH1是依靠一种委婉的表达方式来勾引听者。换言之，如果说ZVM好似歌者直接面对听者演唱，那么RH1就将一层薄纱置于二者之间，削弱了那种直白和直接的力量感，增添了温柔与内敛-好似装嫩-的娇美感。

3）低频：
RH1的低频和NE20一样的紧凑扎实，毫无散乱感，当然这也和面积感与量感稍小有关；反观ZVM，在鼓声处依靠量感更具气势。RH1的低频下潜令人满意，可美中不足的是弹性有些差，声音总是显得有些生硬。

4）声场与解析：
RH1的横向声场以及整体声场都要比ZVM小一些，但是其纵向声场十分优秀，也因此使得声场形状较ZVM更加规则的呈圆形。在听“月满西楼”时，器乐的分布位置能明显的听出这一点。
在解析上，RH1的整体水平依然在NE20之上，尤其在表现多乐器部分时，能够更清楚的分辨出一些微小的细节，但是可惜在和ZVM比较的话就要稍落下风了，并且ZVM声场的优势使更多细节之处都毫无保留的展现出来。

5）总结：
晶莹欲滴的高频，委婉羞涩的人声，紧凑干净的低频，这些都无不显示出MD在音乐表现上的独特魅力。这细腻且精致的声音，甚至能在久听之下再换上ZVM时，让人感受到一丝不适应的“粗旷”之感。虽然ZVM的声音十分的大气真实，但是不得不承认MD这种小甜罐有时真的很吸引耳朵。

TCD-D100

当最开始发现NE20的LO声音糟糕时，我最忧虑的不是失去了一个本来被寄予厚望的LO音源，而是担心接下来D100的表现会是怎么样，因为当时是用NE20为它做的原始音源，既然从根上就出了问题，所以估计D100也有点危险。。。
可当我不抱希望的按下开始键，我发现自己的猜测又错了，中频、低频、声场以及解析的优异表现都让我对这个大家伙刮目相看！

1）高频：
D100的高频延展，在意料之中的，完全不及ZVM，但是要比之前的NE20提高了不少，高频的细节多出了很多，声音的震颤更加丰富。当然既便如此，整体的高频表现还是不尽如人意。

2）中频：
第一耳朵听上去就发现D100的人声表现很特别，与众不同，可以说他和ZVM的中频是两种截然不同的风格特点和表现形式。ZVM是依靠提升素质-解析与中高频衔接-来获得吸引人的中频，而D100却完全是一种“真实感”的人声表现。如果说ZVM下的人声能让人听出二维的、平面移动的清晰口型的话，那么D100就能够让人更进一步的感受出立体的更具体的所有嘴部肌肉变化。D100下的童丽演唱明显要比ZVM更加舒缓，而且人声的每个轻微细节，甚至是长时间发声时的嗓音微颤变化，都能通过耳塞表现出来。以上这些都是D100的人声真实感的来源。到此为止，多说无益，我去意淫童丽去了。。。

3）低频：
D100的低频与CD和MD的差别，与动圈耳塞和动铁耳塞的差别有些相似。前者的低频面积感更大，声音更松弛，弹性表现的十分自然，聆听很舒服。但是可惜录音挺麻烦的，所以没有录我经常测试低频的那首朋克，不知道在应付低频热闹的大场面时会怎样，在这就算留个伏笔，下回待解。

4）声场和解析：
DAT声场上的绝对优势我是之前预想到了的，比前三个中声场最大的ZVM还要宽广不少。器乐的定位也更加清晰明确。
解析上D100要比ZVM稍好一些，细节在ZVM下需要自己下意识的聆听才能发觉；而D100则是将所有声音都毫不遮掩的摆放出来，它们会时不时的主动找上你来。可是比较奇怪，为何NE20的解析会那么不济呢？

5）总结：
DAT的声音总算是小领略了下，由于条件所限，表现虽然不能算完美，但是大体风格特点还是十分合自己耳朵的。在本文整个的评测过程中，我都在不停地拔出插入更换音源，不放过任何细节之处的对比，但是当D100出声时，我却好像忘记了什么评测对比，而一直的听了下去，一方面也许有初次聆听的新鲜感的原因，但是同时又不得不承认，D100极其“舒服”的声音能让人不知不觉的投入音乐其中，，让这不再只是简单的聆听，而是多了几分沉醉之感。

D)写在最后
本来想在最后写一些关于捆绑随身搭配的个人意见的，但是后来考虑还是没有必要了，因为玩捆绑就是要一种折腾的乐趣，实在无须找出那么多的条条框框，自己量力而为，能够满意就好！

四款器材的评测写完了，三篇捆绑系列也结束了，因为马上要出去上学，所以半年之内应该不会再给大家奉献对比的文章了，但是如果在随身发烧过程中遇到任何问题的话还是可以互相讨论的，只是自己听过的东西有限，所以不一定能很好的解答，也希望兄弟们能够理解。

C3STAR 2008-10-23

【捆绑三部曲之便携耳放篇】HEA3，MINA && TOMAHAWK对比评测

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Thu, 18 Sep 2008 10:26:09 GMT

【捆绑三部曲之便携耳放篇】HEA3，MINA && TOMAHAWK对比评测

因为这次主要想比较几款迷你耳放，所以就借来了TOMAHAWK，HEA2和HEA3，但是可惜的是HEA2插口间距过小，接上F12头子的线材后就没法插耳塞了，因此也只能遗憾的推出此次评测了。而更多的耳放评测可以参考我之前的两篇帖子，这里就不转摘了。

文章结构：A)序言(见上)
B)三款耳放的介绍
C)三款耳放的声音对比分析
D)个人建议与意见
E)MINA电池分析

B)三款耳放的介绍
1)HEA3：
设计非常独特的超便携耳放，声音是后进前出，这也让我想起了XIN的那款透明迷你线控耳放。电池采用内置式的，续航可达到30+小时。无增益调节功能，无开关。插上耳机即通电，但有微弱底噪声音。

2)MINA：
张宏最新推出的一款炒得很热闹的迷你耳放，其诞生目标就是赶超老美的TOMAHAWK。耳放采用两节7号电池供电，续航达到300小时以上，有HI和LOW两档增益调节。体积与TOMAHAWK相仿，只是略宽一点。

3)TOMAHAWK：
大家非常熟悉的老美经典迷你耳放，采用两节7号电池供电，续航达到200-400小时，有HI和LOW两档增益调节。

C)三款耳放的声音对比分析
器材：ZVMod 60G(两红色BG版)，UE TF10Pro，VHAUDIO线材
曲目：童丽-"太湖美"、"菊花台"、"你那好冷的小手"：发烧女声以及器乐
My Chemical Romance-"Welcome To The Black Parade"：流行朋克低频测试
舒伯特第五交响曲-Symphony no 5 in B flat major：交响乐声场以及定位测试

1)高频：
a)HEA3：
刚拿到HEA3时确实被他迷你的身材吓了一跳，同时心中也有些担心他能否有实力对付其他两个"大家伙"，可是声音一出来，我发觉自己真的是多虑了。HEA3的高频表现令我十分满意，在听童丽的歌曲时，开头吉他与古筝的演奏真的如吸铁石般将我的思绪完全拉进了歌曲中。从素质上分析，HEA3的高频延展能够算是到位的，但谈不上极为出色。古筝之声能够准确表达，但是没有刺激感。可就是这缺乏刺激性的高频却依靠其丰富的器乐泛音使整体听感上升了一个层次。古筝弹奏声像在空中回荡，吉他拨动声似水滴般圆润轻盈。小家伙用了一个热吻回应了我开始时的轻视。

b)MINA：
在6月份快毕业为MINA校音时，它的高频是我最不满意的一点，声音的延展虽然很不错，但是明显有些干涩。后来张宏调整了电容，上周拿到最终版的MINA，感觉到最大的变化也是来自高频。其声音依然保持了之前强调的延展的特点，细节表现极为清晰，声音干涩的问题有了很大改善，甚至可以说是变成了略带感情的高频了。与HEA3对比的话，首先在素质上MINA确实略胜一筹：延展优于后者，高频细节上也更加清楚细腻。在听感上，MINA的高频极为清澈自然，但与HEA3相比还是有些偏瘦和偏干了一点。打个比方，MINA下的古筝好似小水晶掉落地面，声音清脆且纤细；而HEA3则像水珠落地般分散溅开，声音湿润且委婉。具体哪个更好就看个人喜好了。

c)TOMAHAWK：
TOMA的高频与之前二者的差异是巨大的，如果说MINA与HEA3都算是清澈型的声音，那么TOMA就要算是朦胧之美了。在延展上，TOMA与HEA3相当；在细节上，TOMA不及另外两款耳放优秀；但在听感上，TOMA则更像一个气泡一样，高音在每个角落中回荡，音色极为醇厚。与MINA的高频相比，风格差别就更加明显了：前者声音快速干净，毫不拖泥带水；TOMA则好像慢了半拍，余音袅袅，慢慢消逝；MINA上窜及远，高音犀利；TOMA则向两段扩散，声音温暖。RAY的音染风格在高频就已经展露无遗，而整体上更是无处不透露出这种味道。

2)中频：
a)HEA3：
HEA3的中频位置是三者中最为突出的，听童丽演唱时其口型十分清晰，齿音算不上严重，但还是能够在不经意间听出来。在中高频衔接上，HEA3做得还算不错，虽然中频相对突前些，但却并未使中高频之间产生脱节。在听感上，HEA3能够将人声的感情最大程度的表达出来，但还是感觉中频有些粗糙感，声音的棱角不够圆滑。另外，可能与位置突前有关，人声的喘息声比较重，有一丝影响听感。

b)MINA：
MINA下的中频表现是我最满意的。人声位置适中，但在感情表达上丝毫不逊于HEA3，甚至味道还要更加浓郁。并且相比HEA3那种主动攻击的人声，MINA下的演唱更有婉转之感，对于童丽这种"闷骚"型歌手来说，更加有利于感染力的释放。MINA的齿音要比HEA3多一些，中高频的衔接也更加自然顺畅些。美中不足的是MINA的人声空气感稍微重了些，即吐字时带出的气流声较重。这也是拿到MINA时与TOMA对比后发现的问题。

c)TOMAHAWK：
TOMA的人声位置与MINA相近，但是初次听上去给人感觉不如MINA突出，究其原因，在于MINA的人声更加立体，口型好像亲眼所见一般清楚；而TOMA则更加呈现一个平面，声音向四面传递。在人声齿音上，TOMA是三者中最少的，中高频衔接也不及前面二者那么到位，但是其独特的人声处理还是很会讨好耳朵的。如果说MINA胜在感情的表现上，那么TOMA就是依靠味道的与众不同吸引听者：童丽的嗓音在TOMA下变得有一丝慵懒和沙哑，但效果不但没有变差，反而更多了一层甜甜腻腻的感觉。看来TOMA天生就是个流行利器啊。

3)低频：
a)HEA3：
也许是听惯了BI和HORNET出色的低频，这三款耳放的低频表现可以说没有一个让我完全满意的，下面一个个来说。HEA3的低频量感是三者中最多的，甚至我觉得有一点过量，而且低频面积感上HEA3也是显得最为大方，但导致的结果就是声音有些发散。在这首低频测试曲目中，贝斯和鼓声甚至都有发出了那种回响般的轰轰声，这也确实给这首歌的聆听带来了些负面影响，显得声音有点乱。HEA3的低频弹性还算可以，但是下潜能力就非常一般了，结果在听ROCK时是非常热闹，但是震撼力却不够。

b)MINA：
MINA的低频素质是三这种最优秀的，似乎看到了一点BI的影子，其弹性和下潜都十分理想。虽然距离BI的出色低频还很遥远，但是敲击耳膜的感觉还是很明显的。最重要的是MINA的低频十分紧凑，没有出现HEA3那种声音发散的现象。这也和MINA本身适量的低频和适中的面积感有关。可以说质感要比量感在把握低频表现时更重要。

c)TOMAHAWK：
在量感上，TOMA要略微少于MINA一点，面积感则略大于MINA。在质量完成度上，TOMA的下潜不算出色，只是比HEA3好些，与MINA差距较大；低频弹性和HEA3处于同一水平，但是反弹速度却有明显差异，HEA3更像弹力球-忽上忽下，TOMA更像乒乓球-飘上飘下。而这种速度差别也同样体现在低频整体的感觉上，尤其是与MINA比较更是突出：后者既紧凑又迅速，有拳拳到肉之感；TOMA则是不紧不慢，不快不乱，让人感觉舒服且温暖，但又不够过瘾，到处不得劲儿。。。

4)声场：
a)HEA3：
小耳放创造大声场的特例我至今没有遇见过，当然今天也没有奇迹出现。三款耳放的声场大小与体积大小的排序相同。HEA3的声场最小也最为规则，横向与纵向深度相当，在听舒五时自然显得十分的拥挤，甚至在演绎童丽的多器乐伴奏曲目时都会有类似的感觉，但是对于常听流行、摇滚的朋友来讲这种挤压感会减轻好多。

b)MINA：
MINA的横向声场是最大的，虽然仍无法和一些大体积耳放相提并论，但是起码在再次播放"菊花台"时会明显松快很多，器乐的位置也更加合理；对于舒五这种大编制交响，若刚从HEA3转变过来，还是会让人有种短暂的舒坦的感觉，但是不多一会会发现还是挤。

c)TOMAHAWK：
TOMA的声场属于横向延伸优于纵向，从我反复比较来看，TOMA相当于保持HEA3纵向不变，而将声场向左右两端拉展；MINA则是在TOMA基础上再次做横向扩展。

5)解析：
a)HEA3：
虽然体积小，声场小，但是HEA3的解析力并不弱，即使在听交响时各种器乐挤在一起，可是依靠其自身解析还是能够轻易分离出各种乐器的声音，没有出现含混的情况。

b)MINA：
走高素质路线的MINA在解析上依然保持着优势，无论在细节表现上，分离度控制上都完成的可圈可点，尤其在聆听"菊花台"时，人声细节，高频细节，甚至是齿音都表露无遗。

c)TOMAHAWK：
TOMA的解析能力与HEA3相当，甚至在细听之下，整体音色偏暗的TOMA在有些地方的表现还不如HEA3丰富。

6)总结：
三款迷你耳放的详细对比就写完了，但他们带给我的感触却是一言难尽的：
HEA3用自己的实力羞臊了我以体积论素质的主观思维，证明了小块头同样能追求素质上的飞跃，而自身高频润，人声突，声场小的鲜明特点也决定了他更适合追求便携性的流行乐烧友。

MINA以优异的素质表现结束了历时将近8个月的俯卧撑，从最开始的味道浓素质弱，到素质优感情差，再到半月前最后一次校音而形成现在的声音特点，我都有亲自对比聆听并提出建议。当然期间更是有无数的朋友为MINA的声音出谋划策。但是我想说，最终把握MINA声音走向的还是制作者本人。作为BI的亲弟弟，MINA再次证明了制作者个人所偏爱的声音，那就是：高素质的声音表现、相对大声场的轻松听感以及清澈透明的音色追求。所有这些都决定了听者需要更平静的状态去聆听和欣赏。

TOMA作为一款创造迷你耳放历史的经典产品，确实有其独特的魅力，"味道胜于素质"是我对他的理解，而能够将一款耳放做得如此味道浓郁，并网住众多烧友的心，令我真的不得不佩服老美作者。TOMA黏黏的甜甜的声音在诠释某些流行乐时，听感甚至要好过清新的MINA。从外型设计到声音素质都以超过TOMA为目标的MINA虽然在很大程度上讲已经成功完成了他的使命，但遗憾的是TOMA与众不同的声音味道，我想真的很难再超越。

最后还是以比喻做结吧：MINA---一瓶加冰矿泉水，总能带给人以清爽与甘甜之感；TOMA---慵懒下午的一杯奶茶，带给人的是慵懒的意境而非茶本身；HEA3---一颗超小的薄荷糖，看似不起眼，但含在口中却能使人为之一振。

D)个人建议与意见
这部分主要是写给我手中的三款国产耳放，内容是关于声音素质以外的一些个人建议，目的就是希望我们的国货产品能够越做越精，赶超老外！

1)HEA2：
最大的意见自然是插口问题，竟然在插进目前使用量极大的F12头子后无空间插耳塞，这样的设计实在让人极度郁闷啊，以至于评测中缺少了这个只能看没法听的小家伙，太遗憾啦。其次就是后盖设计有些小问题，充电指示灯因为与后盖的灯孔位置不完全对应，导致用螺丝拧紧后盖时十分费劲。

2)HEA3：
小家伙的做工明显超过了其大哥HEA2，拉丝工艺十分精美，真要说出做工缺陷真的很难的。我想提的一点意见就是希望VISELY设计者能够更好的设计下机身文字的印刷，如果能像TOMA或者MINA那样，将前后面板的字迹设计的十分小巧精致的话，小家伙会更加招人喜欢。

3)MINA：
可以说MINA的做工和工艺已经达到了国内耳放的顶尖水平，完全能够站在与C&C F1和XO相同的高度上：四色的拉丝外壳十分精美，激光镀字避免了掉字危险，与TOMA相似的旋钮十分易于调节。但熟归熟，好归好，该提的意见不能少！

a)机壳上下连接的中缝处有不严密现象。因为是上下咬合组装的机壳，所以也许是工艺问题，我的左侧机身尾部咬合不紧密，上下有明显缝隙。希望下回还是做成一体的吧。

b)插口有些过紧了。虽然MIMA的插口比大哥BI的高级了不少也贵了不少，但是实在太紧了，一天的评测下来，TF10插头的金漆已经变成银色的了，线材的F12插头处划出好几道痕迹，心疼啊！

c)电位器有偏音现象。虽然在这点上和我听音音量小有很大关系，但是电位器确实不如TOMA的那么好。MINA的声音是从右向左逐渐平衡，可惜还未完全平衡时我已经到了承受极限。而TOMA则是在相对很小音量处的某点上突然由一边偏变为平衡。真不知道老美的电位器是哪买的。

d)电池问题。MINA配不同品牌不同类型电池会出现不同的声音，这一点张宏认为是具有可玩性，但是我觉得很无聊，因为经过下面部分的电池对比测试，得出结论是我那十个品胜充电完全无用武之地。。。希望还是能够将电路改造为不受电池影响的结构吧！

E)MINA电池分析:
以下三种电池的声音变化都是相对于劲量而言的，因为评测使用的就是劲量，声音特点就如评测所说，在此不赘述了：

1)品胜800毫安充电：
推力比劲量小，高低延展出色，但是高频发干，缺乏湿润感；低频下潜更深，量感增加，但是稍显有点过。最大的影响在中频，人声突出了，齿音更明显，空气感极为严重。听童丽影响心情。总的说来就是好像把湿毛巾往两边扯给拧干了，原来的味道也消失了！

2)南孚聚能环：
声场稍稍增大；高频变暗，延展差距明显，高频细节丢失不少；低频量感、面积感均有明显增加，下潜更深入；人声稍有变窄，齿音明显，空气感加重，听童丽不舒服。感觉这就是个下半身怪物。

3)金霸王：
高频延展更出色，高频细节增加，泛音增多；低频量感变化不大，下潜不及劲量深入，紧凑感也稍差；中频口型依然清晰，齿音略有增加，中高频衔接质量明显提升，人声变轻盈，适合童丽嗓音。

总体来说，劲量的声音更加均衡，适合评测使用；品胜充电最为垃圾；南孚适合追求低频的朋友；而金霸王正是我所需要的，看来去超市买6节装是正确的选择！

C3STAR 2008-9-16

【捆绑三部曲之线材篇】诺亚，米来与VHAUDIO对比评测 && 线材选购建议

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Mon, 01 Sep 2008 07:11:44 GMT

随着天气渐凉，越来越多的人加入了捆绑党，随之而来的就是各种器材的搭配问题了。其中最多的疑问就出在线材以及耳放的选购上。在这篇文章中，先只讨论前者-对录线，我希望能够通过对三款档次定位不同的线材对比来使一些捆绑新手对线材的选择有更多了了解，并且会在最后给出一些个人建议，来让大家更加理性的对待随身线材。

文章结构：A)序言(见上)
B)三款线材的介绍
C)三款线材的声音对比分析
D)再评米来
E)线材的选择与购买建议

B)三款线材的介绍：
1)米来：由梁少锋制作，线基为纯铜材料，F12插头，长度约为10公分；
2)诺亚方舟：(以下简称诺亚)张扬老师制作，线基为铜银合金+无氧铜包银材质，同米来一样是由三股线制成，F12插头，长度为15公分；
3)VHAUDIO：(以下简称VA)上海的老姜帮我制作，线基为VHAUDIO公司出品的单晶银材料，F12插头，长度为15公分。

C)三款线材的声音对比分析：
器材：ZVMod 60G(两红色BG版)，Black Ice(BG版)，ER4B
曲目：童丽"叹十声"，My Chemical Romance"Welcome To The Black Parade"，舒伯特第五交响曲-Symphony no 5 in B flat major

1)米来：
a)高频：由于对歌曲和之前自己的器材的熟悉，所以当换上米来时，声音的素质差别就立刻凸显了出来：在"叹十声"中，古筝声被真实的还原出来，声音纤细，延展极为到位，完美的诠释出了歌曲本身的凄凉感，这真的是使我耳前一亮。但是经过仔细聆听，在由新鲜感所带来的兴奋情绪渐渐消退后，我发现了一个小问题，就是虽然高频的还原十分准确，高音细节也很清楚，但是在听"叹十声"这首发烧流行时，却真的有些不够引人入胜，换言之，就是古筝声音很动听，但是自己作为聆听着却无法投入感情进去，总是感觉很客观。反复品味后，发觉原因就在于高频的音色有些许干枯感，虽然延展出色，但整体缺少"颤音"这个高频味精，这就使人感觉有些缺乏味道了。

b)中频：同样是"叹十声"，借助解析的优势，童丽的齿音极为清楚，人声的位置适中，并没有出现突兀感。中高频的衔接非常令我满意，也是让我印象深刻的一大亮点了。缺点的话，就像刚才的高频一样，人声有些窄，缺少立体感，歌手好似在狭长的冷库中演唱，声音带有明显的空气感。乏于感情，或者说冷静理性的声音，在播放童丽的歌曲时还是比较别扭的。

c)低频：米来的低频属于量感适中，质感出色的类型。在那首流行朋克的曲目中，阵阵鼓声非常的紧凑，低频面积感不大，所以整体不显任何的散慢。此外，低频的弹性也是我非常满意的，声音充满了力量，就像一个小炮管不停的发炮一般冲击我的耳膜。低音的下潜虽不能说极为出色，但仍然可以算是上乘之作了。

d)声场：虽然BI本身就是大声场的耳放，但换上米来线后，声场的变化还是清晰可闻的，这也是米来强大素质的另一个体现。具体来说，声场的最大进步就是横向的延展能力进一步提高，在听"舒伯特第五交响曲"时，声音非常开阔舒服，乐器拉的很开，没有丝毫的拥挤感，这也是我在借来米来后一直用它听古典交响的原因。

e)解析：解析对米来来说又是一大特点，无论是高频的声音细节，中频的人声齿音，还是听交响时乐器的分离，都显示出了其解析的强大。而带来的副作用，就是在听摇滚时，细节过多会造成一定的混乱之感，影响兴奋情绪。当然这算是鸡蛋里挑骨头啦!

小结：米来可以说完全体现出了铜线高素质的特点，无论拿出哪个硬性指标，都能够将素质二字显露无疑，这也是初次听到时让我耳朵一震的原因。但是同时，过于客观冷静的声音，或者说音乐味的不足，使其在聆听音乐时被局限在了特定的类型上，为了解决这个问题，于是有了后面的"再评米来"。

2)诺亚方舟：
a)高频：诺亚的高频就不像米来那么的具有侵略性了，主要是在延展上没有达到米来的高度，因此缺少些刺激感。但是高频的细节并没有因此而有过多的缺失，应有的细节依然是能够捕捉到的，只是在具体细节的表现上没有米来那般突出和清楚。在高频的声音特点上，诺亚要更加丰满些，古筝横向的堂音十分富于韵味，吉他的余音也如水滴般清澈迷人。米来与诺亚，两种不同"身材"的高频，一个胜在素质与细节，另一个则是靠声音的立体感吸引听者。

b)中频：诺亚的人声明显比米来带有更多的感情，童丽的声音不再是干瘪、无力且冷静的，而是更加有立体感，明显感觉到声音不是由口中直冲出来，而是由嗓子里酝酿而来的。人声的位置与米来相近，并略微更前一点点。中高频的衔接上，二者差距明显，诺亚不及米来那么顺畅自然。诺亚的人声反倒与声场的结合更为紧密，好似歌声可以传至空间每个角落。

c)低频：诺亚在低频的量上要略多于米来，面积感也稍大一些，但在质上，两者就存在这明显的差别了。首先是低频凝聚感，诺亚不想米来那么紧凑，虽然在鼓点密集处没有出现混乱感，但是比较之下还是有些散，不够集中扎实。然后是低频的下潜欠缺些，当然这也是对比米来得出的。鼓声感觉还没沉到底就嘎然而止了。虽然弹性还算不错，可是下潜不到位就容易让人在听摇滚是感觉缺少那种震撼人心的效果。

d)声场：诺亚的声场没有米来那种出色的横向扩展，而是更接近于球形，其实自己之前一直在用诺亚配合BI，由于BI声场很大，所以平时察觉不出线材对声场有何影响，只是米来的加入才使我感觉到原来线材也能改变声场，当然这种改变绝不是像对三频的影响那么的明显，而是通过反复对比才能掌握的。

e)解析：诺亚的解析效果还是非常不错的，只可惜棋逢对手，遇到了米来，所以只能甘拜下风了。当然这种失败更多的还是体现在了高频的微小细节上。若不加对比，诺亚的解析力也是属于上等水平，对于听交响时的乐器分离是毫无问题的。

小结：从铜线到铜银混合线，风格与素质上的差别渐渐显露出来。可以说张扬老师一直喜欢用这款线基作为制作P2S、P2B等高端线的材料还是有根据的，因为它既能保留银线带来的感情味道，又能摄取铜线自身的素质特点。应该说对于各种音乐类型的演绎，诺亚都是能够胜任的。

3)VHAUDIO：
a)高频：当这条线拿到手刚开声时，最打动我的就是声音的高频和中频表现了，它也是我第一次体会到除了耳放和耳机，原来线材也能为整个系统提供如此精美的音染!下面就让我细细道来：VA 的高频延展居于诺亚和米来之间，并更靠近米来些，虽然不像后者的高频那样带有明显的刺激性，但也可以说是略带侵略感了。在音色上，VA与诺亚更相像，就是同样拥有"丰满的体态"-声音的回响好似在空中摇曳并且颤音丰富使人陶醉其中。但与诺亚的不同之处在于VA的高频更加温暖湿润(这个比喻我曾用在Tomahawk的高频上)。目前为止，三条线的高频可以说一个是"脱水版"-米来，一个"吸水版"-诺亚，一个"水嫩版"-VA。VA下的古筝真的好似每弹奏一下都会从琴弦上跳出许多晶莹的水珠一般，湿就一个字。

b)中频：如果比较人声的感情，VA又会是最出彩的。童丽的歌声在米来下只能说是"硬唱"-声音干冷，缺乏立体感；在诺亚下可以说是"吟唱"-带有其独特的感情味道且声线温暖；而在VA下，我的女神终于成为眼神暧昧，眼角含泪，朱唇颤坠的楚楚"淫唱"了!说完感情再来说素质吧，VA的人声位置要略靠后于米来，但差别不算大，需要仔细对比才能听出。齿音上，VA与诺亚相当，有些地方的齿音不像米来那么细节清晰。在中高频衔接方面，VA的表现要比诺亚好不少，衔接比较顺滑，但是仍不及米来那般变态的自然流畅。总的来说，能够听到这么迷人的中频我已经心满意足死而无憾了。

c)低频：VA的低频量感要大于米来，而稍少于诺亚，但在听这首流行朋克时，却不显量感的缺乏，甚至由于质感的出色，比诺亚还要更适合Rock，因为后者的鼓声确实有些散。VA的低频下潜和弹性都达到了米来创下的高度，甚至在下潜上还要略优于米来一些。

d)解析和声场：VA的解析水平与诺亚相差不多；声场方面，声场的大小是介于以上二者之间，但更靠近米来些，但是横向的扩展无法达到米来那种纯平的横向声场，而是略带弯曲的椭球行。

总结：三条线材的声音对比介绍就写完了，可以说绝对是三条风格各不相同的随身对录线。米来就像一根锋利的小冰锥，寒冷且纤细；VA 则是滴着甜水的奶油冰棍儿，美在眼中，爽在口中；诺亚则是一瓶冰镇矿泉水，握着祛暑，喝着解渴，绝对的实用主义。若是只用一个字来形容的话，米来就是"靓"，诺亚则是"暖"，而VA就是"润"。

D)再评米来：
通过上面的对比，我发觉诺亚虽然整体素质差于其他二者，但是其多面手的特性使它能够适应任何的音乐类型，并表现良好；VA在听流行或摇滚时绝对是无敌的，但在演绎古典乐时却显得欢快，有点太过活泼；米来处理起古典乐，尤其是大编制时，依靠强大的素质和冷静的风格，真的是游刃有余，可是之前那发干的中高频对注重人声表现的流行乐来讲确实是不对口味。

关于米来的高素质低听感，我也和老姜交流过，他的建议就是改变搭配，因为咸菜与音源、耳机之间同样存在一个搭配合理与否的问题。真的是一句话点醒梦中人，是啊，曾子曰：一条内裤一张卫生纸都要巧妙搭配，何况一套系统的血脉神经呢?!于是便引出了这"再评米来"。

器材：ZVMod + Hornet + TF10

Hornet的特点在之前的评测有详细介绍过，它自身的素质不错，而且声音精致，带丝染色，音色偏暖，尤其是高频非常圆润剔透，很讨好耳朵。TF10则是声音平衡的耳塞代表，作为系统检验耳塞再适合不过了。关于声场，解析，低频的改变这里就不赘述了，我还是将重点全部集中于高中频的改善上。

同一首"叹十声"，Hornet与米来的配合可以说有些脱胎换骨的感觉。原本干硬尖细的高频不见了，取而代之的是颤音丰富，细节华丽，延展优秀的古筝之声。原本Hornet的高频风格就是圆润和细致，再加上米来自身的延展素质和细节解析力，强强联合使这首歌更具魅力。

再来听童丽的演唱，声线也不再那么狭窄单调了，而是更富立体感，人声感情也比之前要增添许多。中频的改善虽是明显的，但是仍然有一点不足让人比较无奈，那就是歌手在演唱时的空气感依然比较重，吸气呼气的声音要重于另两款线材，让人在聆听时会产生一种"有力使不上"的别扭感觉。

这套系统也许仍不是听流行最适合的组合，但器材改变带来的声音与听感的巨大变化确是不可否认的。也再次证实了一点，就是线材与其他器材一样，也要注意搭配问题。

E)线材的选择与购买建议(以下文字主要为初烧捆绑的新手以及学生烧友而写，老烧与米人请忽略)
a)重视线材：
线材作为一套系统的血脉神经确实是起着不小的贡献，其最基本的作用就是将声音在传递过程中的损耗降至最低点。我喜欢将线材比喻成道路，声音则像汽车一样从"道路"驶过，素质差的线材好比狭窄的胡同，只会导致"交通"拥堵，使整套设备的表现大打折扣。但是请注意，我所说的重视线材绝非是将目标只投准高端产品，而是在了解到线材作用的同时，摒除掉拖后腿的低素质线材。

b)适度投资：
在投资上，我还是继续使用上面的那个比喻，就是并非线材这条"道路"越宽就越好，其实只要声音能够舒服的驶过这就足够了。现在越来越多的人开始意识到线材的重要作用，但与此同时，不少人也走向了另一个极端。在上次的"北京大聚会"上，我曾问过张扬老师，说咱们不计成本的话是不是也能做出ALO那种高端线?张老师说只要买到线基再付出时间调试应该不成问题。但他紧接着说到：适可而止啊。适可而止这四个字对我的触动极大，是啊，只不过是一套随身的器材，何必为了那有限的素质提升而付出将近半套系统的成本，只为了一根连接线材呢?更何况系统本身的声音素质就摆在那儿了。其实这次我本来想借那条195美刀的ALO来与国产线一较高下，可惜没有成功借到。但是对我而言却没有一丝遗憾，因为即使听到了，就算声音好过所有线材，我也不会兴奋动心，更不会向大家推荐，毕竟一根小两千的线带来再大的提升，也不及将它投资到改善音源或耳塞带来的进步大。

c)合理搭配：
接上一点继续说，搭配的合理其实要比盲目追求昂贵的线材来的实际和有效得多。就像已经还给锋哥的米来，这么一条素质出众的线材，却不能在我最喜欢的一套设备上有全面的发挥，这就说明线材同样有自己的个性，而越是高级线，其个性也越明显突出。能否让他们和其他器材和睦相处就要看建设者是否认真研究挑选了。总的说来，高端铜线对于对于素质的提升最明显，但缺乏音乐味是一大缺点；而银线则是更偏向于听感的改善与音乐味的加深，可长时间弯曲后易折是一大苦恼；诺亚作为铜银混合线的代表，既有人认为他全能实用，也有人评价他太过平庸缺乏特点，这就要问问你自己的耳朵了。总之，购买之前多听多看还是必不可少的。

d)选购捷径：
线材的购买是捆绑党们必不可少的一步，怎么能有效节省银子呢?我一直的建议就是蹲点二手区，因为时常会在那里看到出线材的帖子，不管多好的，多烂的，甚至自己DIY的线材都会出现。能够少花至少30%的价钱买到心仪的线材，确实是美事一件!

写在最后：
作为捆绑三部曲的当头炮-"关于线材对比与选购建议"就写这么多了，后面还会带来音源LO对比和便携耳放的评测。最后我还是要感谢锋哥借给我米来线，虽然已经有些不舍的寄了回去，但它的声音却深深印在了脑海中。而最冏的事情也发生在我送走快递之后，躺在床上突然发现我还没来得及给米来照相。。。

C3STAR 2008.8.28

【2008】随身发烧指南

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Sun, 03 Aug 2008 00:53:49 GMT

引言：
本来是想把题目改成“随身退烧指南”的，但是后来考虑了下，感觉有些不妥，毕竟能够真正退烧的兄弟都已经听过不少东西，也有了自己的独特感悟，当然不需要别人来指指点点；而不准备退烧的哥们是会雷打不动的一把火烧到底，亲娘说话都听不进去的，呵呵。

在这里，我就把我的发烧感悟和经验与大家分享一下，具体就以分析和评价几组不同的随身组合的形式来表达吧。但是在正文之前还是必须要谦虚一下，因为我不喜欢借别人的东西来听，一怕弄脏、二怕弄坏，所以弊端就是自己听过的东西不是很多，之前我的评测中出现的差不多就是我听过的全部器材了。因此这篇文章也会漏掉不少出色的东西，希望大家包涵。

文章结构：1)引言
2)六套随身组合杂评
3)总结

六套随身组合点评：

A)魅族E3 + Vsound R04 -- 夏日清凉组合：

E3和艾利和180TC是我仅有的两款闪存MP3，后者陪伴我经历了高中和大一的生活，E3则是到手不到半年，作为取代被我珍藏的180TC之用。也许是我听惯硬盘机的缘故，闪存机给我的印象就是声场小，推力弱，低频猛，音效多。而这几个特点在这两款机器上均有所体现。其实闪存机最大的优势就是便携性，这是硬盘砖头机比不了的，有了这个前提之后我们再说声音就会轻松很多了。其实E3的声音还算是清澈的，最重要的是声音没有明显的挤压感和浑浊感，这里不是指声场优点，而是解析，音效的话我只是偏好开启“耳机输出”，与“耳塞输出”相比，推力有一丝增强，声场要大一点点，但是声音的位置没有变化，只是空间感强了那么一丁点。

再来说耳塞吧，这里先提一下我的个人缺陷，就是因为我右耳耳道畸形，所以不能正常戴入任何像MX系列那样的大头的动圈耳塞，而只能是入耳式的，这缺陷令我丧失不少聆听优秀动圈耳塞的机会。R04是我众多参与评测的耳塞中最喜欢的一款，因为它的特点足够鲜明突出，总结起来有三点：解析，低频和高频。前两项胜在素质，而高频则取胜于听感。R04的解析在我聆听童丽的古筝伴奏曲目时表现明显，这点要比低一档次的的发烧动圈耳塞强很多；低频的量感其实应该算有些过的，导致了声音整体听起来都有些发沉，但量大却没有使其混乱，而是很紧凑扎实，弹性十足，只是下潜欠缺，这也决定了这是款听流行摇滚的好东西；R04高频的评价就因人而异了，他的延展绝对不算出色，甚至连低一档的耳塞都拼不过，但是其精致的高频味道确实是我耳前一亮，丰满、圆润的高音是我在动铁耳塞中所没有体验到的。

R04配合E3最大的缺点要算底噪了，而优点则在于温暖又不失细节的声音特点。不管怎样，今年夏天一直是他俩陪我外出的。

B)创新Zen Xtra + 白牙DTX900 -- 冬季里的一把火与一块砖：

戴上DTX900，开启ZX，同样的一首菊花台，却是和刚才那套组合完全不同的意境。令人舒服的声场，准确的定位和解析，清亮的高频，到位有力的低频，加上童丽骚靓的嗓音，聆听音乐与享受音乐的区别在此完美体现。

砖头加耳罩，其实在冬天才能勉强算是随身装备，可对于喜欢创新老板儿砖的兄弟来说，体积与重量不是问题，ZX独有的那种冷傲的个性才是最难得的，作为创新砖头帮帮主，在此还要提到ZX的表哥Jukebox Zen，喜欢大推力老机的朋友们同样应该尝试下，与ZX的风格不尽相同，它甚至可以算是温暖派了，但是由于Zen的声场有些偏窄，不像ZX如此大气，因此个人还是更偏爱ZX多些。具体的Zen和ZX的对比我会尽快更新于之前的“创新硬盘三贱客”中。

冬天戴耳机听歌应该是最舒服的了，而DTX900正是我在大一的冬季购买的本人第一款发烧耳机。可那时我还不懂发烧，只想一步到位为我的NH1配一个“顶级”耳机来听摇滚，可惜由于冬天家里暖气过足，结果这耳机买来一放就是三年。但是现在看来，当时的决策真是太正确了!大三开始发烧后写了一篇低端耳机的评测，虽然PX200是四款耳机中素质和听感是最出色的，可是和DTX900相比，我还是拜倒在了白牙的石榴裙下。当然这种选择是和个人偏好有关。PX200虽然声音清淡，但是素质优秀，本身和古典最搭，配合像M6这样的暖声机也非常适合听流行；DTX900自身性价比很高，但是一般的闪存机还真的很难发挥其基本实力，还是更适合推力稍大的硬盘机，加耳放有提升但是不大，高低延展与解析是DTX900的强项，我用这套组合听得最多的还是器乐为主的古典曲目。听摇滚的话，ZX+DTX900有足够的气势，但是不显热闹，甚至很多录音瑕疵都清晰可闻。个人还是推荐玩HiFi的摇友选择K26P，而PP那玩意儿确实和发烧无关。

C)建武B9 + UE TF10 -- 王牌对王牌：

其实他俩之间的配对儿挺可笑的，因为二者都是我在刚进坛子时烧迷糊了而盲目入手的。就好像当初一堆新手疯狂购买D9和UE11一样，呵呵。

在写完5Pro和TF10的对比评测后，后者就被我收起来了，甚至有很长时间我连它的声音都忘记了。直到和5Pro分手后，再次聆听TF10时，才发现原来我还有这么优秀的一款耳塞呢！而这次经历也是我后来在和其他询问我问题的学生烧友聊天时，总让他们温和炖、慢慢烧的最主要原因。发烧其实是一个愉快着提高的过程，从基本理论学起，以自己认为合适的入门器材开始，慢慢了解他，熟悉他，然后在接触更好的不同的器材时，就能通过对比了解到它哪里好，为什么好(抑或不好)，然后我们便本能的、开心的去追求更优秀的适合自己的声音。千万不要因为别人的鼓吹而在发烧中迷失方向和浪费金钱。

言归正传，TF10是第一款让我知道什么叫做解析的耳塞，也是自身素质非常高的耳塞。其高频延展让听惯了5Pro的我很长一段时间适应不了；低频适量且质感佳；解析这点就不再赞扬了。最大的缺点就是耳塞好像只注重了素质，而完全忽略了一只耳塞应有的独特情感。换言之，在聆听音乐时，TF10下的歌曲绝对能够使你惊讶，但却很难把你打动。在此要说明下，我所说的缺少感情与TF10的中频无关。记得有一阵大家一窝蜂的批判TF10中频靠后，后来我看了下我写的对比评测，当时就有提到这一点，但是至今我仍然更喜欢TF10的中频处理方式。其实说TF10中频靠后，不如说他不够突出。与四周乐器相平衡的演唱更能让我感觉舒服。而TF10另一个缺点就是高频过硬过刺，它的高频确实是延展出色，只是声音一出来就收不住了，有粗糙感。

再顺便提一下E500吧，听过一位兄弟的换了老朱透明线的E500，声音可以说和TF10一天一地，一冰一火。E500是绝对的味道十足的耳塞，难怪很多听流行的朋友都非常推荐他。但是在我的耳中则只是有混和闷这两个缺点了，没办法，和舒尔没缘！

B9最初到手时我还缺乏发烧的最近本理论，只是感觉声音很平衡，解析很好，后来就一直听ZVM配5Pro，B9基本闲置了。直到一年后，当我理论与实践双双入门，并且彻底迷上小四后，转头再拿出B9仔细聆听，才发现这是一款多么优秀的播放器。当时D9也出了，但是缺少华丽高频和拥有过多低频的声音真的不是我想要的，于是出手了老B9，立刻入手全新的二手来加倍呵护。

B9与TF10的组合有些很极端了，因为二者都是绝对的冷静派加实力派，对于喜欢热情流行歌曲的朋友绝对不适合的，但我主要拿来听小编制古典，因为二者能将乐器的每一丝细节完美表达，将古典乐的严肃发挥到极致。

D)创新Zen Touch + Westone ES3 -- 热情与奔放的组合：

创新砖头再次现身，长相有些呆呆的ZT的声音和ZVM很相近，都是略偏向暖声，在声音上个人更喜欢ZT，因为素质更优秀些；在感情上ZVM则是无法取代的。ZT与ES3搭配除了因为要用来听摇滚外，另一个因素就是ZT的底噪控制很好，不至于让ES3探测出来。

机器的评论不多说了，来说耳塞吧，其实插在ZT上的应该是5Pro而非ES3，都是这倒霉坛子闹得。5Pro在我的发烧生涯应该算是极为重要的一笔，他是我的第一款发烧耳塞，也算是入门塞了，并且陪伴了我整整一年半，起着承上启下的铺垫作用。所有耳塞中我与他的感情最深，尤其是听摇滚时，它充沛的阵阵鼓声，嘹亮的呐喊声都令我看书时的学习效率倍增。5Pro的高频延展不佳，但正因为这点，使我在听摇滚时更舒服。其实换作其他类型歌曲5Pro同样能表现出色，因为自身素质摆在那里，声音大气硬朗，现在想想真的全是优点了，呵呵。后来因为过保并且线材变硬所以出掉了，又因为买了ES3所以也就一直没有再续前缘。

另一款我推荐的中档动铁是UM2，在佩戴上与5Pro简直天壤之别，真是舒服死人不偿命啊。UM2我认真听过两次，给我最深的印象就是高频和中频非常出色。高频延展虽然不及TF10，但是声音更加圆润和耐听些；中频比5Pro更富于感情，非常吸引人。最大缺点就是低频，又肉又慢，声场比5Pro小些，但是听流行不至于有拥挤感。

说回这个组合里的耳塞ES3吧，之所以说是上当产品，主要还是因为和我最开始的购买目的不太相符，要它就是取代5Pro给我听摇滚，而当时所有人都强调他的低频是如何的震撼心灵，但我却忽略了一点，就是他的高频实在太难受了，对我来说，干瘪的高频才是震撼了我的心灵。ES3的高频虽然和TF10比少了些粗糙感，但也是半斤八两。后来过了半个月，在公车上用他听铁娘子，忽然感觉声音变了或者说低频升级了，真的有敲击心底的感觉了。这也算是给我的一个不大不小的安慰。期间我也尝试过加耳放，得出结论就是加了不如直推。算了，既买之则安之吧。。。

ES3与ZT的搭配还算满意，ZT本身的低频素质就高，与ES3配合就如虎添翼了，而二者解析也同样很强，这就有点副作用了，听摇滚除了热闹之外还有点零碎之声不时响起，有些添乱了。我仍觉得ZT和5Pro的搭配会更好，可是当聆听ES3下的“太湖美”时，之前的念头有所动摇，因为5Pro打死也不会给我一个这么风情万种的童丽；可再听听ES3那干巴巴的古筝之声，哎，就这么着吧！

E)创新ZVMod + Hornet + 诺亚方舟 + UE10Pro -- 冷静与成熟之声

ZVM是我众多播放器中除180TC外使用时间最长的，60G的身材也使它成为砖头成员之一，但是声音对得起体积。之前还与IPC小PK了下，那帖子还挺热闹呢，呵呵。后来我选择内置两红BG电容的方法将ZVM给MOD了，后来还与IPOD一款黑白屏的老硬盘机对比了下，后者好像是四个蓝色BG电容。对比下来，我是更加珍爱自己的ZVMod了。在素质上二者相差不大，ZVMod略胜一点，并且其高频延展与细节更好，Imod低频量感与下潜更优；ZVMod的声音特点更加清澈、干净，Imod偏向暖声且感情十足；声场及解析ZVMod稍占上风。总的来说当时选择使用两个红色电容来改造ZVM是正确的决策。而其实另一个原因是因为我当时已经有一条Qables的ZVM专用LO线材，无法使用四个蓝色电容电容内置于Dock的方法。可惜，那条线在毕业搬家时弄丢了，只好麻烦张老师给做了一个Dock头。然后我又找另一位高手打造了一条银线，这里先不露面，改日自会详解。

Hornet是我挑来选去比较满意的一款随身耳放，体积小巧，素质出色，特点鲜明，缺点就是续航实在太短。之前的耳放评测中我已经详细介绍过了，需要了解的朋友可以搜索老帖。这里提一下另一款备受好评的耳放Tomahawk。其声音同样继承了Ray耳放的特点，可以说一听就知道是Ray的东西。素质上不如Hornet出色，高低延展、解析与声场都有所欠缺，但是味道上却是有之过而无不及。这里不占太多笔墨描述，因为过一阵会有几款便携小耳放的对比，希望最近在寻找合适小耳放的兄弟们再耐心等上几日。(我不喜欢师动众的搞什么评测预告贴，吊足大家胃口后又人去无踪，咱天津爷们说话算数，说到做到!)

UE10Pro是我的第一款定制耳塞，当时国外已经出了UE11了，当初我由于受到四单元的诱惑都快订了UE11，可阴差阳错的一拖再拖，最后也没买成。但是现在想想自己也算是因祸得福，因为后来我从更多烧友文章中了解到UE11的特点以及与其他定制耳塞的区别，然后我便坚定不移的选择了UE10,这款更加适合我耳朵的优秀耳塞(UE11自己没听过，不做讨论)。如果说TF10是第一个让我知道什么是解析的耳塞，那么UE10则是第一个让我知道什么是定位的耳塞。记得上回听过大奥后，我的评价是“真实”;而听过UE10,我的评价是“准确”。虽然“真实”要比“准确”不知高上几个层次，但是能获得如此的声音我也知足了。与ES3相比，UE10更加冷静和沉稳，对低频的对比，UE10的下潜同ES3一样出色，只是弹性上不及ES3如此有爆发力，量感也不及后者的大量多汁；而高频绝对是UE10的优势了，准确的还原，清晰的泛音，都让ES3汗颜；中频不说了，都让你们说烂了。每次我在用UE10听歌时，都让我觉得脑子一直在飞转，因为原本是一起发出的乐器声，在UE10下却是那么的位置清楚，分工明确，自己已被不自觉的吸引了进去，但是这里不是靠歌声吸引，更多的是被引人入胜的来自不同角落的乐器声所吸引，被为数众多但好不混乱的动听之声吸引。

这套组合是我精心为童丽的“对话II-古筝与童丽的故事”打造的(贱人，我对你丫够意思了吧?!)这其中的享受真的不是言语能够表达的，ZVMod清澈的声底，Hornet精致的加工，UE10精准到位的表达。。。。。。

F)Sony RH1 + Xin SM4 + 诺亚方舟 + ER4B -- 我的月球逃生组合

因为NH1的LO和PO都有些发闷，所以手里只留下了更加平衡的且依然保留着MD味道的RH1，毕竟自己早已不是以前的低音狂了。

小四中我只听过P和B，4P的声音更加适合流行乐，低频量感更丰富，中频富于韵味，声场略小，音色依然保持了小四系列的传统，清淡飘逸。4B可以说是将此特点发挥至了极致并直接过头。直推4B我一直找不到合适的家伙，所以加耳放是必须的了。SM4和BI是我听过的耳放中推4B最令我满意的。前者胜在味道，后者胜在素质，当然前提是二者都已经将4B带有毛刺的高频控制住了。

这套组合的客观评论结束了，下面是我完全的主观感情，大家可以忽略了。

从开始听到小四，我的听音习惯就被他完完全全的彻彻底底的改变了，对于高频的清澈与延展，低频的少量而质优已经成为了我听音乐的一贯标准。这也是我为什么后来用红色电容MOD我的ZVM，为什么选择UE10而非UE11或者其他定制。记得在订了UE10的时候，我十分期待这个定制版的小四能够带给我什么惊喜。期间一个兄弟对我说：你听了定制之后就再不会想小四了！在UE10到手后，我只想对他说：我现在更爱小四了，因为他无可替代！

听音小声是我的一个特点，因为自己的耳朵灵敏度很高，但是只有小四在耳朵中时，我会不自觉的一次次调高音量。有人会觉得我是喜欢那种被高频QJ的刺激感。不尽然，在小四下，无论是流行乐，器乐，小编制，交响，原声，甚至摇滚，他都能伸缩自如的表现出来。从细节的诱惑到气势的滂沱，都是这根小棍棍发出的！记得初中曾在网上看过一篇介绍耳塞的文章，从808一直讲到当时世界上最好的耳塞ER4.当时的我只是赞叹一声价格强大后，幻想着以后等我有钱了要买更好的。但是现在自己拥有了价格更昂贵的耳塞，可是我不得不承认“ER4仍然是世界上最好的耳塞!”。这句话不需要任何人赞同，只要我的耳朵知道就行了。

总结：
不知不觉写了整整4页正反面的A5纸，回头看一下，这篇文章既可以算是对于很多器材的对比介绍，也能够算是我的一个发烧总结，甚至是随身退烧纪念。希望这些文字能够对需要的朋友有用处，其实自己写东西的目的早已不是看多少人回帖多少人看帖，而是在将来的某一时刻我的文章能否对大家有帮助，即使只是一个人觉得有用那也足够了，呵呵。

【国货精品2】ER4P新动力--P2B线材全面分析

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Fri, 11 Apr 2008 02:56:00 GMT

小四在发烧友中的地位就不用多说了，而其中的三种型号又因为不同的声音取向而获得不同爱好者的宠爱，4P和4S的单元已被证实是使用的相同单元，只是线材有区别，于是P2S线材目前最为普遍且版本众多（可惜本人没听过4S和P2S线），但是P2B线材却是头一回出现，它也是一位神人（神经之人）用不同的电路多次尝试后才最终确定的，整体线材则是由我们的张扬老师制作的。线基同诺亚方舟线一样，头则是F12。其实在3.16的北京聚会上我已经听了一下张老师临时赶制的P2B，当时用的线基好像同P2S线的线基相同，在混乱的环境中仔细对比了下，感觉声场和中高频的差别还是比较明显的：P2B声场偏小，并且导致人声比4B更加突出，而且高频的解析和泛音明显不及4B。当时将这些反馈给了张老师，并且最终决定使用诺亚线。现在正式版的线就在手中，让我们看看他的表现！

文章内容：
A）ER4P与ER4B分别在BI下的区别（为下面的主要内容做一下铺垫）
B）ER4P+P2B同ER4B全面解析

器材：
新版ER4P，新版ER4B；
Black Ice耳放（BG版），ZVMod（2 Red BG）；
诺亚方舟线，P2B线

歌曲：
童丽“菊花台” “叹十声”
蔡琴“渡口”
加勒比海盗原声“He is a pirate”
Gil Shaham&Goran Solscher“Sonata Concertata -Allegro Spiritoso”---From “Paganini For Two”(吉他与小提琴二重奏)
（均为320Kbps mp3）

A)ER4P与ER4B分别在BI下的区别:
（注：之所以整个评测选择Black Ice而没有用SM4，主要还是因为BI整体素质比SM4好很多，对于写对比评测来说能够更清楚的听出区别。）

在BI下，4P与4B虽然整体风格相近，但在三频，声场以及解析上还是有很大的不同：

1）中频与声场：4B的声场整体要大于4P一些，也正是得益于声场的优势，4B的声音定位要比4P更加清楚。在“菊花台”中，各种乐器的位置更加明显；也许同样因为声场的原因，4B的人声显得有些空旷，甚至干白，不及4P那么扎实饱满。可以说声场上的差异能令人明显感受到身处于不同的听音环境中：一个是在音乐大厅（4B）另一个则是录音室（4P）。

2）解析：4B的解析要相对好很多，4P中没有察觉出的细节部分能够轻易的在4B下辨识出。同时4B人声中更加清楚的齿音也说明了这一点。

3）高频：4B的高频真的如猛兽般很难驾驭，相对于4P华丽、轻盈甚至令人陶醉的高频，4B可以说是在无时无刻不在刺激着我们的耳膜--更具高度的延展也伴随着挥之不去的毛刺感；出色的解析使高频的泛音以及细节变化比4P更丰富。若将4P的高频比喻成玻璃外饰的摩天高楼的话，4B则是在此之上用冰雪堆加高度的冰尖大厦。而且，这层坚冰一直下延到“中部”，使得4B中高频的衔接也极为出色，甚至在听童丽时，不时的人声高音会使耳朵有刺痛感。

总体说来，4P的三频更加均衡且富于流行味道--高频莹润，中频华丽，低频量质俱佳；4B则像是声场扩大、三频上提版的4P，让人有种飘忽感。

B）ER4P+P2B同ER4B全面解析：
既然是P2B，目标自然是尽最大的可能像4B靠拢，好，那咱们就是骡子是马拉出来听听吧：

1）阻抗：二者阻值很接近，4B要比P2B更加难推一点点，但是差别不大，进行耳塞更换时，即使是我那灵敏度很高的耳朵也不需要进行音量微调。

2）高频：可以说P2B最为重要的成功因素就是高频的表现。初听之下我真的很难抓住二者具体的能用言语表达的高频差别，这也让我想起了当初写HiMD时进行高频对比所带来的困难。不急，经过反复对比聆听童丽的“叹十声”，我也慢慢熟悉了P2B的声音。发现其在高频延展上的提升真的非常令人满意，单从延展的高度来说和4B已经异常接近了，差的那一点点若不是经过多次仔细对比真的很难发现。但是相对于微小的延展差距，二者高频风格的差别要更加明显一些。P2B还是存在着4P的影子：高频部分还是要比4B更加圆润些许。举例为证吧：在“Paganini For Two”的那首曲目中，P2B下的吉他琴弦声给人带来如水滴般的莹润感和清脆感，而4B则是真实的毫无修饰的告诉你“那就是吉他”；在“叹十声”开头的古筝独奏中，P2B的高频泛音比4B要少些（但是相对于聚会上听的DEMO版的差距要小很多了），并且能够清晰地感觉出4B的声音像锋利的冰尖一样，毫无拘束的向上延展，直至到顶消失，而P2B的至高点却是4P所留下的那华丽的“摩天大楼的楼顶”，只是它现在能够耸入云霄了。
P2B的高频表现真的让我非常满意，如果非要量化的话，我认为达成度可以到达9成+。

3）中频：P2B的中频还是不能十分让人如意，在“菊花台”中，像之前4P与4B的对比一样，P2B的人声位置比4B要靠前一些，同时人声与器乐之间有些相互分离，不像4B那样人声与乐器完全结合在一起。但是P2B的改进之处也很明显，那就是借助声场的扩大，人声比4P时更加空灵，就仿佛从拳头张开为手掌那般，人声贯穿了整个声场。同时的副作用就是P2B的人声变得有些扁、薄，发音有空气感；4B则更加立体并富于感情，这点与之前的4P和4B对比正好相反了。

4）低频：P2B的低频质量，尤其是下潜较4P更加深入并且也更加紧凑了些，但不幸的是，P2B还是不及4B的低频下潜那般有抨击胸口的感觉。虽然在量感和面积感上二者差别不大，但是听加勒比原声“He is a pirate”时，P2B的鼓声就是无法达到4B那种震撼人心的效果，还是差那么一点点啊。

5）声场：P2B的声场也是令人很满意的，尤其是横向变化最为明显--比4P要宽广很多，左右两端要拉伸的更开，在“He is a pirate”中没有显现出拥挤感，这一点同4B基本一样。但是纵向声场上P2B则没有优势了，同样是这首交响，P2B下的弦乐部分很明显是与其他乐器基本在一条小角度的略弯的弧线上，纵深显得很有限；而换上4B，立体的圆弧形声场立刻体现出来了，弦乐位于耳后，纵深特点使这首歌更加具有气势。

6）解析：P2B在解析方面比4P提高非常明显，可以说和4B极为一致了，尤其是人声的齿音上二者都非常清晰。自己反复聆听对比发现除了高频段细节的微小区别外（4B细节更多一点点），其它方面基本是相同的。这点做的真的非常不错！

总结：初听之下P2B真实的将4P提升到了一个非常优秀的高度，很多方面也确实达到了4B的水平及风格，比如高频的延展，低频下潜，横向声场以及解析；但是细细听来，P2B整体听感还是会和4B有些许不同：整体上看，P2B还是不可避免的带有4P那种平衡并略微浑厚的声音特点，而4B则更加飘渺轻盈，尤其是其独特的高频音色与泛音细节--P2B更加圆润清脆，而4B则直白很多，甚至可以说是凌风刺骨。两者中频以及声场纵深的差别也是没有摆脱4P的影子。

虽然历时三天的聆听、对比、几十次反复拔插耳塞让我被三节套把左耳磨破了，但是我还是很开心的能够听到这条别具意义的P2B线，不仅因为他本身做到了进一步提高了4P的自身素质以及增加小四可玩性的目标，而且他也极具创新性，可以说是国内甚至世界上第一条P2B线材。最后我只希望它的售价能够再低些，更低些，让更多的小四党们去发觉这个小宝贝儿的巨大潜能！

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最后的最后我想说一下小四的三节套佩戴经验，毕竟连续使用了三天，可以说我已经总结出不少经验了：
很多人都不喜欢小四的佩戴，觉得涨耳朵，这一点我没法改变；但是同样有很多人因为没有正确的戴好三节套而责怪小四声音的素质，这就要好好研究下了！

我之前的4B在年前发现两个导管都出现了裂纹，这点我很不解啊，因为我在每次带小四是都会先把耳朵洗的干干净净的，等烘干后再膜拜般的进行聆听。终于最近我明白了，这样倒不能戴好三节套，因为干净的耳朵没有油脂，会非常的涩（就是摩擦力很大），这样一是不利于三节套的深入，二是在用力佩戴过程中容易弄伤耳朵（就像我现在磨破的左耳）甚至弄坏耳塞（就像我那被换新的双裂管4B）。那么怎么最容易戴好呢？一个烧友提供的音特美官方佩戴视频给了我启发！

视频中是使用水抹在三节套上来润滑，可咱们平时外出哪里找水？还是咱们自己生产吧--没错，就是口水！首先咱们要确定小四在此之前没有被别人带过（被他人带过后一定要清洗三节套），同时三节套上不许有杂物；然后在我们嘴部后腔体中分泌出一些对小四充满爱意的液液，慢慢的伸出被这些爱液包裹着的粉红色的舌尖（量的控制上会逐渐有经验的），对准小四的三节套，手指配合舌尖转动一周（不留空隙），然后就能够一手提耳朵，一手慢慢插入了，而且会发现这过程真的好流畅。运气好、手感佳的话插入那一刻还能听到性感的“噗唧”一声，爽！虽然整个过程十分极其以及特别的猥琐，但是为了能够获得最好的小四聆听状态，即使在地铁上美女满含鄙视的望着你，但那也值了！因为有更性感的女神在我们耳中！

C3STAR 2008.4.9

国货精品：僵尸STB3，张宏Black Ice与Hornet对比评测

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Tue, 22 Jan 2008 05:39:01 GMT

今年可以说是国产耳放全面开花的一年，各路高手都发布了自己最满意的产品，越来越多的兄弟也纷纷加入了捆绑党，自然就会产生很多搭配方面的疑问以及对各种产品的不了解。今天这篇评测的侧重点则落在了两款出色的大号国产耳放身上，Hornet作为一款口碑极佳的老美产品在此就当一个小标尺，来看看咱们国人的技术到了什么水准!

文章结构：
A: STB3,BI(BG版),Hornet全面对比
a)低频
b)高频
c)中频
d)声场&分离
e)总结
f)STB3与BI硬件细节与其他介绍

B: BI--BG版与普通版对比介绍

C: STB3,BI(BG版),Hornet下的ER4B(对比SM4)

器材：音源：ZVMod 60G(两个红色BG电容)(还欠锋哥一个ZVM打磨后的听感，我会尽量寻找Imod然后补上!)
线材：QCable
耳塞：UE TF10, ER4B (TF10作为一款较为平衡的耳塞主要来客观体现三款耳放的素质，TF10评测参见我以前的帖子)

曲目：My Chemical Romance "Welcome To The Black Parade"(朋克摇滚-对比低频)
童丽 "月满西楼"(发烧女声-中高频)
Nicholas Gunn "Entering Twin Falls"(New Age-声场与声音分离与定位)

A: STB3,BI(BG版),Hornet全面对比

a)低频：(由于是在下午开始动手写这篇评测，所以先听上一曲"化学浪漫"的朋克让自己兴奋下)
STB3：枪打出头鸟，STB3的低频表现并不太尽如人意。这首歌高潮部分密集的鼓点非常适合做低频的极端测试，在我写三款HiMD的对比时也曾经用到过，当时EH1近乎完美的低频表现令我至今仍然念念不忘。而STB3虽然依靠声场在气势上能够胜出随身听直推，并具有良好的分离，丝毫未显混浊，但是歌曲中每一声鼓点无论是在低频量感还是质感上都有所欠缺，下潜不够深，弹性也未见功力，低频整体也不够紧凑，有些散。

BI：BI的表现令我兴奋太多了，首先低频的下潜明显要比STB3更深入，并且每一下鼓声都极富弹性，发出的声音好像是“气手枪”射出子弹时的声音一般，声声伴有气流感，并且丝毫不见散乱。如果还是用EH1做标尺的话，BI可以说是在其基础上又将低频面积扩大了好多，更加震撼人心。但是由于这首歌的鼓声过于密集，加之BI庞大的声场，让每一声低音都在耳边颤动，使我感觉有些“轰头”，甚至下半身也比STB3要暗一些。当然这与BI的低频素质无关，喜好摇滚的兄弟也许会爽歪歪，但现在自己对低频的要求只是少量优质即可。

Hornet：它的低频与BI一样具有很高的素质，下潜深度较之BI差别微小，但仍要更深入一点点，弹性也同样出色。但是与BI大面积强震撼不同，Hornet属于那种小巧却极为精悍的类型。鼓声面积比STB3和BI小很多，虽然有种小气感，不如BI来的猛烈，但是每一次敲击都掷地有声。而在我听来，它对于这首歌的表现属于恰到好处，没有BI那种过盛的迅猛感。打个比方，BI的低频像是大号榔头敲击地面，Hornet则是小铁锤，STB3只能是大铁锨了。

b)高频：
STB3：在“月满西楼”开头的一分钟古筝演奏中，STB3的高频素质非常不错，延展很自然并且细节清晰，能够真实的还原器乐的声音，每一下指尖对古筝的弹奏都显得非常纤细，但很奇怪，在高素质表现的同时，总感觉缺少些什么，没错!就是欠缺高频给人带来的撩人心弦的刺激感。STB3的高频虽然真实但是实在太直白了。

BI：在风格上BI与STB3相差甚远，BI的高频延展没有STB3来的出彩，高度不及导致一些微小的高频细节不如STB3明显。但BI的古筝不是那种声声纤细，丝丝独立的特点，而是使每一声古筝弦声的弹奏余音充分在声场中回荡，并且声音很圆润，在听感上BI比直白的STB3更加讨好耳朵，当然一个“自然直白”一个“圆润颤动”，两种的喜好就因人而异了。

Hornet：Hornet的高频与STB3很相似，完全可以说是STB3的改良版了，延展与细节同STB3一样出色，但是声音上却明显更加细腻，甚至能够清晰感觉到其中所带有的磁性，就像水晶般，有种大珠小珠落玉盘的感觉!

c)中频：
STB3：依然用童丽那熟悉而YD的声音来做对比。在“月满西楼”中，STB3的人声位置属于居中且稍稍靠前一点点，依靠自身出色的解析，童丽的口型很清楚，有时能听出齿音，但是歌手发声时的气流感非常明显，人声也有些发干，就像高频一样，有些素质高但感情乏。

BI：BI的中频明显要靠后很多，这一点在第一次试听时就发现了，后来张宏做了些调整，中频的包围感虽然明显加强但是高频变得暗淡，声音整体发闷，为了保持BI自身特点于是又改了回来。相对于STB3，BI的中高频衔接要顺滑不少，而且人声富于感情，但由于人声靠后，童丽那摄人心魄的嗓音就是无法将最大的功效发挥出来。

Hornet：Hornet的人声位置在STB3与BI之间，属于适中偏后一点，声音特点与STB3非常的接近，口型清晰，细节丰富，略带齿音且同样存在人声气流感，但相对STB3就算得上很轻微了，并且人声同样有些发干，不如BI的声音莹润。(这时我不禁怀疑STB3的中高频是借鉴了Hornet而调校的，尤其是发现他俩屁股后面的螺丝固定方式都如出一辙)

d)声场&分离：
STB3：这里用大峡谷中的歌曲做为声场测试曲目。记得第一次听STB3时就觉得他的声场很大，尤其是当我听习惯了Hornet之后。这次细致聆听下发觉STB3的声场有些近似于扁圆形，纵深比横向更长一点，声场虽大，但对这首曲目的表现还是略显用挤了点，好在声音的分离不错，各种乐器并未因此而混在一起。

BI：换上BI第一秒钟的感觉就是“豁然开朗”，第一次听大峡谷的歌曲能够这么舒坦，毫无压迫感。横向的拉伸非常的开，纵深不及STB3，但是整体声场还是要大STB3许多。声场虽大但却未显空旷，各种乐器分离良好，层次分布清晰而且定位准确，看来对多乐器大声场音乐的演绎将是BI的拿手强项。

Hornet：声音分离度保持与STB3，BI相同的水准，虽然纵深做得非常好，但横向的狭窄使声场比另两位大家伙小了很多，听了之前两款耳放，再听这首歌感觉除了挤还是挤。

e)总结：
三款耳放给我带来了三种不同的声音风格。在素质上，三者都可以说是令人为之一振，尤其是两款国产耳放的表现更是使人满意。单论素质非要来个排序的话，我认为STB3要略输于BI，而Hornet与BI则是互有胜负，打个平手。
在风格和听感上，我想用三个比喻来形容，Hornet就像一个小巧精美的印有鲜艳卡通图案的金属糖果小盒：声音只能用“精致”二字来形容，真的令人爱不释手，但同时其自身的承载量却是有限的--声场小；STB3则是一个中型木制的箱子，“结实耐用”--素质好且声音真实，但边缘处却有些“毛糙感”--相对Hornet的声音明显粗糙很多，并且缺乏音乐味；BI则是一个庞大的圆形透明的肥皂泡，“晶莹剔透”--声音极为透彻且圆润、定位准确，“弹跳有力”--低频富于充沛有力的弹性，而人声好似从气泡中传来，虽然很有“味道”，但缺乏力度。
我个人更喜欢BG版的BI，透明般的声音真的非常合我胃口，并且也觉得用它推小耳塞有些大材小用了，BI的很多特点（超强推力，庞大声场，强劲低频）都要更适合推大耳机，但无奈自己还只是在折腾随身，耳机少得可怜，所以这一点算是预留节目，待有时间弄几个高阻大耳机来试试BI的潜力。

f)STB3与BI硬件细节与其他介绍:
1)外观：BI要比STB3薄一点且窄一点点，但因为内置锂电所以长上不少，而外观上，毫无疑问BI漂亮的能反光的外壳要更加出彩，当然也容易收集指纹。
2)底噪：用5Pro探查了二者底噪，STB3的底噪比较明显，属于那种平滑的电流声，而BI却小上许多，甚至可以忽略。
3)续航：二者的续航好像都非常不错，BI据说连续开5-8天加平时正常聆听都能轻松应付，而且由于内置的锂电，所以充电速度很快。STB3采用2节9V电池，充电麻烦了点，但是续航也很不错，聆听至今未充电。

B: BI--BG版与普通版对比介绍
张宏给了我两个版本的BI，并对我说他自己更推荐普通版，因为素质在相差不大的前提下价格更具优势。我在仔细聆听对比下发现二者的风格是一致的：声场大，推力猛，高频圆润，低频弹性足，整体音乐味丰富。但因为BG电容的引入，二者的素质以及听感差别还是有的：
1)正如张宏最开始和我说的一样，普通版本的声音不如BG版来的透明清晰，相比较而言，感觉犹如蒙着一层薄雾。而普通版的人声比BG版向前提了些，更加清楚，但是以人声为中心向外散去，声音则随着距离增加而逐渐有些模糊；BG版则无论声音来自何处，有多远，都清晰可闻。用素质说话的话，就是普通版的解析略差于BG版，尤其是高频最为明显。

2)听感上，普通版却明显能感觉到比BG版更多的音染，无论是高频还是人声都要更加的婉转浑厚，BG版则更加自然顺畅。

4颗BG电容的作用还是不能忽视的，但也绝非天壤之别，非要量化的话，我觉得在10%之间，我想这也是张宏为什么更推荐普通版的原因了。

C: STB3,BI(BG版),Hornet下的ER4B(对比SM4)
STB3和BI都是把er4b作为了调音耳塞之一，而SM4又是专门为小四设计的(SM4的评价参见我以前的帖子)，再加上体积与SM4相仿的Hornet，这个对比绝对不能少。在这里SM4就作为一个标尺吧，因为至今我没有听到比SM4更好的伺候4B的随身耳放了，换言之，除了声场和低频以外，其他方面以及整体听感SM4依然是最好的。但是物极必反，SM4除了推小四，对于推其他耳机耳塞，没有一个能使我满意的。其实SM4的素质不及另三款耳放，只是更“专业”而已--一款绝对失败的耳放产品却成就了一个“一心一意”的耳放精品。

曲目：童丽--“菊花台”

BI：三款耳放中，BI下4B的声音依然是我最喜欢的，声音十分的舒服自然，没有出现4B高频段的毛刺感，声场依旧具有绝对的优势，令人感到豁然开朗，这也将4B的优点完全展现了出来。但是与SM4那种包围感极强的小一些的声场不同，BI则是利用自身宽度将声音整体拉开，定位也依然准确清晰；中频的表现比TF10要好很多，位置不再那么靠后，并且不乏感情，但是对比SM4还是能感觉到人声的低调，而且人声的高音有些上不去，这使得童丽的声音杀伤力打了些折扣，并且人声有些孤立，与歌曲所在的空间不融合。低频是BI强项之一，这一点就不多赘述了。

STB3：像之前所说一样，中频还是STB3最大的不足，人声就好像是从童丽口中直接吐出就结束了一样，缺乏立体感，不像其他几款耳放那样能够让人声在空气中左右颤动，并且其带有的空气感依然严重；低频面积感比SM4大上不少，但是弹性比SM4欠缺，这也是老问题了。总体说来，4B在STB3下属于中规中矩，除了中频太过干枯单薄外，其他大毛病也找不出来，但是本身音乐味的不足也无法给人留下太深刻的印象。

Hornet：Hornet下的4B是三款中最差的，尤其是声场和高频。声场相比较SM4可以说还是小的可怜，更别提另两个大家伙了；高频虽然依然精致，但是明显感觉非常的不自然，高频延展糟糕，声音上不去。单是这两点就使4B的特点损失大半。唯一的亮点也需要算是中高频的衔接了，比BI和STB3要更加顺滑自然。整体的听感却远不及STB3和BI。

写在最后：很高兴能够对这两款近来非常出色的国产随身耳放进行对比评测，也感谢僵尸大哥，张宏老兄对于他们宝贝儿作品的提供!面对越来越多的国货产品，我所能做的也许就是认真客观的对他们进行评价，让国人做出越来越棒的精品，同时也更希望能够有更多的兄弟能够听到他们的声音，并提出你们的意见，使我们的国货精品能够越做越好!

到底谁最Hi？--- NH1、RH1、EH1全面对比

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Thu, 08 Nov 2007 04:47:01 GMT

前言：本来这篇评测应该在上周就完成的，但因为要赶写小不点MKI耳放的评测，所以推迟到了现在。正好看到这几天有好多兄弟在询问这三款HiMD的特点与选购，希望这篇文章能够对你们有所帮助。

文章结构：
A）直推PK：
a) NH1 vs RH1 (包括ZVM插队单挑RH1)
b) EH1 vs NH1&RH1 (包括B9插队单挑EH1)
B）LineOut PK： NH1 vs RH1

器材介绍：
音源：NH1，RH1，EH1（UU提供），Creative ZVM 60GB，Kenwood B9
耳放：Hornet
线材：ZY诺亚方舟
耳塞/耳机：UE SF5Pro 铁三角W5000
（直推的对比只采用了耳塞5Pro，老情人了，非常的熟悉，而W5K用于LO的对比。耳放这回没有采用老搭档SM4--因为觉得推W5K高频不是很满意，而是鸟枪换炮，加入了新成员Hornet，声音可能还没有煲开，但是之前听过U版的Hornet，印象中差别并不是很大，那就勇敢的上吧！—特此要感谢老徐，呵呵，以后来天津玩我负责三陪！！！）

测试曲目：
童丽“叹十声”---发烧女声
Gil Shaham&Goran Solscher“Sonata Concertata -Allegro Spiritoso”---取自专辑“Paganini For Two”，小提琴与吉他演奏
My Chemical Romance“Welcome To The Black Parade”---朋克摇滚

A）直推PK：
a) NH1 vs RH1
NH1是我三年前上大一买的，之后的一年半一直在不停的用，好在机器没有出过套，所以保护的很好，无任何毛病。RH1买了快一年了，但是听的时间实在少得可怜，谁让我是创新砖头党呢。刚买回RH1后就写了个小听感，当时也没有好耳塞，对声音的理解也不深，所以现在看来觉得非常幼稚，今天就算是弥补一下过去的遗憾吧。Action！

三台机器初听下来觉得NH1与RH1的相似度要大于二者与EH1的共同点，这也是这篇文章如此分类对比的原因。NH1和RH1初步听下来发觉最明显的差别在于低频与声场，继续仔细对比后发觉二者在中高频的差别也是非常有趣的：

高频：因为自己越来越看重设备高频的表现，所以我一上来就想找出二者高频的不同，先是用童丽的“叹十声”，可最后发觉这么熟悉的曲目一遍听下去竟没有什么不同啊？！再次对比了一次还是如此。这种事情在以前写评测时可从未发生过，静下心考虑了一下，最后决定用帕格尼尼的曲目代替之前已经决定的林海的“琵琶语”（这也是我第一次用古典曲目做评测，为熟悉歌曲，先是单曲重复了一个上午）。这次不再着急下结论，而是先用RH1全心投入的将一曲听完，然后再接上NH1，哈哈，差别出来了！单纯论高频的素质，RH1要比NH1达到的高度多出那么一点点，但请注意是“一点点”，仅仅是“一点点”，并且高度的差别要远远小于听感上的不同：RH1要更加圆润一些，或者说修饰的更加精美；而NH1显得就有那么一点粗糙了，这一点在“Allegro Spuritoso”这首二重奏的吉他演奏中体现的最清楚，RH1听上去更加的“美妙”，每一下琴弦拨动所发出的声音都如“水滴”般清澈透明，而NH1并非没有这种感觉，只是稍稍差了点。但不管差别大小，二者的高频素质确实也算高水平了（稍后就知道ZVM是如何被踩的了）。

中频：在“叹十声”中，明显能觉察出NH1的人声更加靠前突出，并且齿音要比RH1更清晰，我个人不喜欢NH1的人声处理，因为感觉声音是紧紧贴着耳朵的，有点上头，尤其在这首“卖身”的悲情歌中，太近的人声反倒不容易传递歌曲的感情；而RH1的人声—虽然也算是有点靠前—则与耳朵之间有一定距离，这种距离感真的产生了美，与NH1出声即入耳不同，RH1能利用这段距离产生更令人舒服的，富于感情的声音，并且还带有迷人的回响，至少它更适合听女声。

低频：轮到“化学浪漫”出场了，用它做低频测试曲目很合适。NH1的表现可以说是糟透了，尤其在耳塞是“5炮”的情况下，NH1发出的声音真的是太闷太混太散了，虽然低频的质感很好，但是量实在太多了！甚至在低音密集处产生了恐怖的回声，低频的过分也直接影响了歌曲的聆听。换上RH1，好多了，起码量上少了好多，没有了混乱的感觉，不再是那种“轰轰”的声音，而是正常的“咚咚”声。在弹性上RH1并不比NH1差，但是，绝不能说RH1的低频就比NH1的紧凑，还是有些散，只是量少些罢了。

声场：RH1比NH1声场稍大些有限，就是说二者都有些小，RH1的纵向深度和横向宽度都比NH1大一点，就是这样。

ZVM插队:手边正好有ZVM，所以禁不住诱惑和RH1比较了下：

1）高频：长时间听MD，再换回ZVM突然有点不适应，高频的感觉就是两个字--直白，有种白开水的感觉，甚至有种苍白感，完全没有RH1那种圆润华丽的声音，并且在高度上也达不到RH1的水平。在听“帕格尼尼”时，明显听出ZVM发出的小提琴的声音有种厚重感，不如RH1那般悦耳并带有回响，这回合ZVM算丢脸了。

2）低频：这次ZVM扬眉吐气了，同一首“Welcome To The Black Parade”，ZVM的表现才对味啊！无论量感还是弹性，ZVM都在点上，再加上本身出色的解析（与RH1和NH1水平相当，只是底噪大一点点）整首歌的高潮部分非常干净利索，速度感也比RH1的表现好。

3）声场和中频：ZVM声场要比RH1大很多，明显的各种乐器和人声是分散开来的，而表现也更加均衡，不像RH1那样，声音局限在一起并且人声唱主角，在听感上ZVM要更舒服些，但是缺点则在于人声的表现上不如RH1细致动听，突然有种有气无力的感觉。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

b) EH1 vs NH1&RH1:
下面备受赞誉的EH1出场了，听了一会后，突然产生种熟悉的陌生人的感觉，而我也是费了好大的一番力气才将这种感觉具体化：

高频：EH1的高频表现真的与RH1太相似了，第一耳听上去觉得EH1更厚一些，但是在晚上熄灯安静之后，我坐在床上再次对比竟然没发现差别，而且两次闭目盲选线控判断机器，竟然都将RH1猜成EH1，晕！估计是自己的耳朵睡着了。转天早起跑去自习室继续听“帕格尼尼”，这次结论出来了，自己的第一感觉没错，二者并不存在高频谁更锋利的问题，但EH1的高音确实要比RH1稍微浑厚那么一点点，而RH1的小提琴的回响声音要比EH1更多更自然一点点。究其原因我认为与声场和低频的差别有关：RH1声场较大，乐器分布较EH1更远些，而EH1低频则更加有劲（后面具体评价EH1低频），所以稍微的影响了一下下高频。

中频：这回轮到EH1和NH1哥俩好了，二者的人声表现都属于非常突出靠前的那种，反复聆听“童丽”，发现EH1的人声比NH1稍靠后些，但还是很接近的。至于听感，我觉得EH1的人声表现是三者中最好的。尽管依然像NH1那般有点上头，但是声音却是十分的甜美，比N和R都要迷人，并且齿音的控制要略优于NH1。虽然没有RH1的距离感，但这麽动听的声音会把你的注意力全部吸引，谁还在乎什么距离呢？！

低频：先保密，留着和B9来PK。

B9 vs EH1：
可以说这次B9不只是单挑EH1，而是在挑战三款Hi-MD，而他的底噪问题就先不考虑了吧。

1）高频：换上B9再一次出现完全不同的感觉，但是B9与ZVM不同，不再是“直白”，而是更加的“自然”，并且在高度上也比ZVM好太多，而与EH1相比，高度没有什么差别，更多的是风格的转变，也正是通过高频我能够清楚的感觉出MD出色到位的，甚至是标志性的音染—圆润精美！这种声音真的非常讨好耳朵，但听多了我却更喜欢B9的高频—自然清澈。当然这点就因人而异了。

2）声场：B9要好上太多，这点早就预料到了。只一点就能说明问题，B9的人声是能够横向回响的，而EH1则只是被紧紧的挤在了中间。

3）中频：素至上的差别只是EH1的人声太过靠前，而同高频一样，更多的是风格不同。将EH1的人声位置拉后，去掉染色，保留细节，真实的还原，那就是B9的人声了。B9的声音更加真实，歌手更能清楚的传递每一字每一句，并且中高频的衔接更加顺畅自然—这点很重要。EH1的人声初听之下真的太吸引人了，感觉声音非常优雅，如同被蜜纸包裹了一样（高频亦如此），非常迷人，但持续听下去是否喜欢就看个人喜好了。我更偏爱B9的真实，但听流行的朋友不是那么容易从EH1摆脱出来的。

4）低频：之前的秘密马上揭开。B9比ZVM的量感和面积感都要少些，虽然弹性很棒，可听摇滚总觉得缺少气势。但是B9的低频下潜绝对比ZVM出色，并且更加的紧凑。而EH1，却是这五台机器中表现最出色的！！！NH1的大量多汁，ZVM的低频气势，B9的下潜深度和紧凑感，这些优点全在EH1上体现出来了，再加上低音加农炮5Pro，听“化学浪漫”就是一个字，爽！

小结：三款Hi-MD的直推比较就写完了，后面的LO对比算是闲来无事之举，直推才是大家关注的重点，总结一下吧：通过这次比较，我真的是领悟到了MD所特有的声音—精致！音染与音乐完美的交融在一起，没有一点染色是脱离了真实的声音而存在的，这样的音染真的是让人挑不出毛病来。
三款机器中，EH1的综合素质是最高的，尤其是三频的表现，真的是毒死人不偿命。RH1与EH1的差别并不大，喜欢清新声音的朋友应该会更偏爱RH1：高频比EH1纤细些，低频质感好而量适中，声场也算三者中最大的。对于NH1，应该说是我的NO.1，没有为什么，眼中只觉得他是最帅的！永远的Hi-MD大哥！

B）LO对比：NH1 VS RH1（曲目只用童丽的“叹十声”）

耳机使用W5000，具体特点就不多描述了，见我之前的MKI的评测帖子吧，耳放为下午刚刚收到的Hornet，其实之前已经听过了U版的Hornet，并和SM4对比了下，主要特点就是高频棒，用ADM兄弟的话说就是“冲”，低频量感比SM4多一些，但不存在好坏之别；缺点就是中频靠后，有些薄，后来在U版建议下调到了中等的GAIN，好了一点，声场比SM4小，可能是9V电池和8节AAA电池的区别吧。（没带4B回学校，争取明年对比下两者推4B的区别吧）

言归正传，RH1和NH1的Lineout素质差别并不大，甚至我觉得小于直推的差距，但是好多不同点又和直推相同，最明显的是中频和高频。
高频：这点和直推的差别完全一样，NH1比RH1要粗糙些，有种毛刺感，不如RH1精美，后者听着更加舒服悦耳；而且NH1也有种纤细单薄之感，还是RH1稍厚实的高频更加讨好人。

中频：NH1的人声还是比RH1更加突出靠前，除此之外，NH1最大的不足是人声的空气感非常严重，有些影响听感，感觉童丽的声音还是直推下更动听。RH1的空气感要少些，但是也好不到哪去，半斤八两。

声场与低频：这两点一起说是因为我自己真的没发现太大差别，尤其是声场，两者都比直推好上不少，当然其中必然有W5K的功劳，但是还是能明显觉察出乐器的位置分布能够分散开来了，有种包围感。低频上，NH1要比RH1的量感稍微多上那么一点点，仅此而己，质感表现都很不错，但是我还是难忘EH1的出色低频。

三款HI-MD的对比到此就算写完了，此刻我正在用Hornet+诺亚方舟+RH1+W5K一边听童丽的“雪梅思君”，一边将整片文字敲入电脑，对于MD的感慨之言就不多说了，毕竟自己接触这种独特的音源器材只有3年不到，比我资格老的兄弟太多了，但是通过此次的对比我还是能够更深刻的感触到MD独特的声音特点和特有的魅力，虽然没有MP3 Player的大容量和多媒体特性，但是我想喜欢MD的朋友是不会轻易弃之而去了。最后还是希望大家多提出自己的观点和批评意见！

小不点MKI随身耳放测评

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Mon, 29 Oct 2007 14:13:29 GMT

非常幸运，在十一国庆之日收到了橡叶老板的短信，告诉我中了聚会活动的耳放组三等奖：小不点MKI耳放，并且得知我正在天津家中复习考试之后破例为我多保留了了一周，而且本应在十月底要写完的这个评测老板也同意我拖到十一月初，在这里要赞一个！不过因为W5K提前到手了，所以文章按时出炉。

说实话，在10月21日拿到这个耳放时，我用5Pro+ZVM听了一下，效果非常不满意！当时U版也在，对比了他的Hornet后脱口而出“垃圾”二字！原因有二：首先5Pro在Hornet下声场更大，细节更丰富，真的强上MKI好多；其次是因为在MKI下5Pro竟然有底噪，而就算是用ZVM直推底噪也是很小的，并且还会时不时地听到类似电流的杂音，开始以为我碰了设备，可后来发现并非如此，什么都不碰依然有杂音。当天晚上我PM了杨老师，询问了电流声的问题，杨老师回复说其实MKI是为了推大耳机而设计的，对于耳塞的情况不太了解。这句话也使我再次燃起了对MKI的兴趣，搜索了帖子发现这果然是个令大家期待的作品，可这些帖子主要在耳机区，耳机？自己只有DTX900啊，算不上高端货，可是非常巧合的发现了老董在出W5000，拿下，东西齐了，评测开始！

设备：ZVM 60G，专用DOCK线，MKI耳放，SM4耳放
耳机/耳塞：TF10Pro，DTX900，W5000
歌曲：童丽“梅花梦”，林海“琵琶语”，
My Chemical Romance“Welcome To The Black Parade”

内容：A：ZVM直推 VS MKI 下的TF10Pro
B：ZVM直推 VS MKI 下的DTX900
C：SM4 VS MKI 下的W5000
（前两部分的对比很像枪文，但是没有办法，加上耳放就是有提升，我客观的写，大家冷静的看吧）
A：TF10：

自打上回写了SF5Pro和TF10Pro的对比评测后就再没有碰过，这次再度现身并且取代了我深爱的“5炮”作为耳塞评测代表，并非因为我喜新厌旧，而是因为5Pro+MKI的糟糕表现决定的，稍后详述。
1) 童丽&林海：
（首先要测试声场和声音的解析分离，因为自己对古典不熟所以就选择了这两首，一个是古筝加女声，另一个为琵琶独奏）
a) 加上MKI之后变化最大最明显的就是声场，低频以及解析了：

声场：声唱的提升其实也算是耳放最基本的改进之一了。明显的变化就是声音更加开阔，而且加上低频的提升，使得整个声场变得更加厚实，而非那种空旷的感觉。（跑题说下Tomahawk，因为它是个例外，当时用它对比了我的SM4，明显觉得Toma的声场要小上好多，听“月满西楼”时尽然有种压迫感，不过它的低频与高频还是相当不错的）

低频：接上MKI让我觉得我的TF10突然变成了我得小低音炮5Pro！质与量的变化都太明显了！换言之，就是有点过量了，当然这种量感就要因人而异了，但不可否认的是其直接的负面作用就是连高频都有沉重感，带有低频味道。

解析：解析的提升也算是耳放的基本责任之一吧，这里就不多夸了。

人声：人声的改进我也是很喜欢的，在童丽的“梅花梦”中，直推下的女声虽然很突出，但是较之MKI下的声音却明显缺乏感情，我总是喜欢用童丽测试人声，原因很简单，我不用什么乱七八糟的评价标准，只要能让她发出最最贱的声音，那就是好东西！显然MKI做到了，人声位置比直推下靠后了一些，但是并没有影响其表现，恰恰相反，声音更厚实，细节更丰富。

b) 不足之处：如上所说，低频的增加似乎影响了TF10本身不错的高频发挥，有些黯淡沉重，虽不太明显但还是能轻易听出来，还是更喜欢直推下的高音，自然清亮，虽然会有些突兀单薄之感，但是总比没有强。

2）My Chemical Romance：（一直朋克摇滚乐队，这首歌加入了一些交响创意，很好听）
在这首歌中，TF10+MKI的组合令我非常满意，因为他不用再让你去考虑什么高频了。厚重有弹性的低音—让这首歌的力量充分展现出来；宽阔的声场—在吉他交响开始后让人充满激情；清晰的声音分离—不会因为歌曲高超的来临而使声音混成一片。（再跑题说下UM2吧，23日下午在E世界蹭听了它，也是用的这些歌，使B9直推，感觉高频比TF10更舒服些，中频比5Pro毒性大上太多了，但是在这首歌上UM2不行了，高频部分很混乱，明显低频有些肉，缺乏5Pro下那种振奋人心的鼓点敲击频率）

3）为何不用5Pro：正如之前的TF10和SF5对比中所说的，前者高频要比后者高出一块，解析也更加出色，但是低频5Pro这个下半身怪物无论在质和量上都比TF10猛很多（还是因为没褒开？），所以加上MKI之后真的是没法听了，乱上加乱，这也正是我一开始武断的评价MKI的原因。而TF10在低频处确实还有空间。不过在这次配对之后TF10又要消失了。

B) DTX900：

三年前和NH1一起买的，但每年的听音时间不过50小时，是在因为冬天家里暖气太热了。简单评价一下：解析出色；高频虽不像4B那般极端但却也十分优美；低频量感与质感俱佳，最明显的就是“梅花梦”中的鼓声，砸下去的气势明显要比耳塞有弹性也更能刺激耳膜。而DTX900并非易推之物，总共25格的音量要到15才能满足我这个自认为灵敏度很高的耳朵。

高频：直推与接耳放最直接的差异就是中频和高频了，直推下甚至还没有那天试听UM2时所带给我的那种惊喜，高频不亮，人声不贱。接上MKI后我才明白杨老师所说的“MKI专为推大耳机设计”的真正意思。这一次完全不像推TF10那样的削弱高频了，在保留DTX900高频甜美味道的同时有非常明显的将其提升了好多，虽不能说此时如水晶般透明清澈，如4B般直冲云霄，但是在我听来已经足以打动我这个习惯4B的耳朵了，况且对于一款低端耳机能有如此表现，真的觉得是物有所值了！

中频：另一个改善明显且关键的地方，还是那童丽来说话吧，直推的人声干涩而单薄，而MKI下的声音要好上很多，首先是将有些靠后的声音推前了一些，但并不是异常突出，而是恰到好处；另外干瘪的声音更加富于感情，更加立体，之一点才是关键所在。

声场：第三大明显且很有意义的改善，不想用太多笔墨描述了，只想说一点，DTX900的声场改变与TF10有很大的不同，因为DTX900的出色解析再加上耳放的二次强化，使得声场的改变不仅体现在声音回响的范围扩大，更主要是使人感到各种乐器与演唱者的位置感更加明确清晰。

低频：量感上的变化并不大，但是弹性的提升还是能轻易感觉出来。听“Welcome To The Black Parade”的高潮部分并没有拖沓缓慢感，低频的响应速度很快，而且自然要比小耳塞更具气势。

C）W5000： MKI VS SM4

其实小半年前就在打W5K的主意了，这次只是找个合适的理由把它拿下。最开始考虑的还有GSK，但是慢慢喜欢上了4B的风格，所以只关心耳机的上半身。几天前U贱陪我去老朱那里蹭听了RS1和W5K，因为我很少听大耳机，所以他为的是让我听过后在决定是否要收，而结果自然是更加坚定了我的决心。
（第三次跑题说下RS1和W5K的对比，当时Ｕ贱带了他的Hornet+Classical，因为歌曲不熟，所以只听了一首梁静茹，然后就换上我的B9直推了，推好推坏的反正实验条件相同。两者真的是完全不同的两种声音风格，低频不用多说，W5K完全不是RS1的对手，但是可惜我已经对低频免疫了，稍多一点就觉得反胃，倒是W5K的小量感配合非常令人心痒的弹性更令我喜欢，用老董的话说就是“空气感”；RS1的中高频非常好听，真的特别“好听”！人声细腻而不失力量感，高频香甜，声音极为精致。　换上W5K，一切都变了，脑海中鲜艳的颜色突然变得淡了好多，但并非是平淡，而是自然，没错，就是“自然”。高频自然延伸，人声自然流露，就是这种声音让我一曲接一曲的听上了瘾，尤其是人声的那种委婉以及中高频极为顺滑的衔接，这些真的都是我第一次领略到，继SM4+4B后平生第二次中毒了！我绝非暗指ＲＳ１的声音不好，如W5K，RS1确实好听，但是不知为何，一旦发现了RS1的好听是来自声音精确到位的加染的结果我就彻底失去欲望了，而且对于大动态的声音也确实不感冒，我只求上半身出色。）

言归正传：开始我以为专门为4B设计的SM4推W5K也不会差，但是对比过MKI之后我只好承认后者表现更好，尤其是高频与声场。

高频：明显的MKI的高频延展的更高更顺畅，而SM4听上去总是觉得高频被强行按了下来，有些发暗。后来想想明白了，4B就是个高频怪物嘛，控制它的毛刺感最关键的就是调校高频，这可能就是推W5K是高频不佳的原因吧。不爽啊！本以为SM4能一女侍二夫，梦想破灭了，回来再试试U贱的Hornet吧（要快！要不就---）

低频：MKI的量感更多，但是在质感上我还是更喜欢SM4的处理，尤其是听“Welcome To The Black Parade”时，在高潮处，MKI的处理有些缓慢，总觉得古典比其他器乐慢了半拍，而SM4则能够清楚利索的处理低音，并且在这首歌中我领悟了老董所说的“低频空气感”：低音并非直接从耳机传入耳朵，而是明显感觉到是空气伴随低频一起冲进来，感觉好棒啊！低频的量感可能在某些人眼中有些少得可怜，可我却认为这分量正好，追求的是弹性。

声场：MKI的声场要大SM4一圈，加上W5K本身的声场和出色的细节表现，再配合MKI对于解析的提升，使得听多器乐的歌曲时特别舒服。

中频：没听出太对差别，到时W5K本身的中频太迷人了，Ｕ贱说它是太监音，那就对了！要得就是这种声这样童丽才够Ｊ嘛！

最后评价下MKI的硬件吧，第一眼觉得外观真的好漂漂！蛋蛋弧形时尚又可爱，开关的小蓝灯在夜晚很是明亮，摸黑找东西用它都行！但是在做工上还是觉得有待改进：其一是机身中部与两端的接缝处有一个角高低差别很大，摸上去极为不平整，再有就是Input和Output的插口实在太紧了！不是一般紧啊！评测中我的TF10的插头因为拔来拔去都被磨光了，心疼啊！电池的续航真的很棒，标称应该绝无水分，至少我自打到手到现在还没充过电！
　　
虽然这个耳放是幸运中的，而且也没有打算留住他，但是对于这篇文章我从没有想过是一种负担而应付了事，因为对于国货精品我们应该尽我们最大的努力去支持他，而这又是一个很好的机会让我了解咱们出色的国产耳放，所以我真的是很努力很用心的去将这个艰巨的任务完成，让大家得到最客观的信息，了解一些看似不算高端但却表现出色的耳机产品，这些也正是ＵＣＡ小组的最重要使命！最后依然是希望大家提出批评意见。

四款主流低端便携耳机评测（PX200，高斯PP，K24P/K26P）

378020127@qq.com(Mazzy Star) — Wed, 19 Sep 2007 10:11:13 GMT

这次评测主要针对低端便携耳机，包括有：森海塞尔PX200，高斯PP，AKG K24P/K26P。
文章内容：a) 四款便携耳机小评；
b) PX200 V.S. K26P
c) SM4 + PX200 素质提升比较

器材（除耳机）：1）音源：Kenwood B9，Creative ZVM 60G
2）线材：ZVM专用Line Out Dock
3）耳放：SuperMacro IV

歌曲（歌手->曲目）：许巍->故乡
童丽->月满西楼
张国荣->当爱已成往事
（PK专用： John Mayall->Grits Ain't Groceries
王菲->Eyes On Me）

a) 四款便携耳机小评:
高斯PP：
绝对经典的便携耳机，它存在的意义绝对大于耳机本身的声音素质！我想每个听过PP的人的第一感觉就是它强大的低频，绝对的下半身怪物！真是馅大量足，撑死人不偿命啊！这种声音忽然让我想起了5Pro，呵呵。同样是低频的浓重已经影响到了中高频--每一处声响都敲击耳膜啊，并且同样是到了我无法忍受的程度，实在是听惯了小4，适应不过来了，尤其是在听“故乡”时开头的那段器乐演奏。可是和5Pro相比，PP又是有过之而无不及，不知道5EB能达到什么程度？
PP的中频只能算中规中矩吧，人声在低频的渲染下显得有些突出，但是并不出彩，没有什么特点；高频显然不是PP的强项，没有达到我个人能接受的高度，感觉发暗；而声场虽然不能说完全没有，但也没有大到哪里去，在听“月满西楼”时明显觉得声音很拥挤。毕竟物有所长，必有所短嘛！

PX200：
带上PX200有种从沸点到冰点的感觉，低频不见了，得到的是华丽的高频，真是如水晶般透明的高频（UE评价UE10Pro用语，呵呵！）。刚一开始还真的有点不适应，觉得脑袋突然间空旷了。但是仅一会的工夫，我就被这种清爽自然的声音吸引了。在听“当爱已成往事”时，PX200更能真实的表现出张国荣的嗓音，而非像PP那样将人声弄得有些浮躁。换上“月满西楼”，开头的古筝独奏立刻吸引住了我，因为想起了ER4B，爽！随着童丽这个小贱开唱，整个声场也开阔了起来，人声，古筝，吉他，鼓各置一处，毫无PP的拥挤压迫感。
显然低频是PX200的弱点，可以听出来它本身的低频弹性并不差，只是量感确实是少了些，虽然我个人觉得正合适，但是对相当一部分人来说肯定是不够味儿的。（这也是我希望用SM4对他进行改善的原因，这是后话了）

K26P：
这是我第一次听AKG的产品，也是目前三款耳机中表现最为均衡的一个。首先是低频，并没有PP那般过分，但是量感依然很足啊，在“月满西楼”中间部分体现那几声鼓点时与PX200形成鲜明特点，无论是质感还是量感都要好上两个档次（我个人觉得还是有点过量了）。在初听之下，他的中高频表现也非常出色，没有明显的毛病，但是在细品之后，突然发觉人生和高频有种特别的味道，就是“非常好听”，但却是与PX200完全不同的一种感觉，怎么回事？？？是音染！--如果先不告诉我耳机的厂牌，我肯定会猜他是日系品牌的耳机。显然这种耐听的音色决定了K26P是听流行的利器，能够把歌手的声音染得更甜美。对于稍重一点的摇滚，在听“故乡”的开头一段时，无论是最开始的单吉他ＳＯＬＯ还是后来的一段带电的乐器演奏，抑或是许巍的演唱都要比PP更具备歌曲的那种的凄凉感。鉴于K26P出色的表现，所以决定稍后与PX200来一个小PK。

K24P：
他最后一个出场，因为刚刚听过K26P所以可以明显觉察出二者之间的素质差距。先说最奇怪的低频吧，从没听过这样的低音，量上他要少于K26P，但是对于质感和弹性我觉得他有点过了，为什么这么说呢，因为对于鼓发出的声音他表现正常，但是Bass发出的低音的回响就有些太重了，有种压迫感，在“当爱已成往事”中表现最明显，我的耳膜真的有点受不了啊。
在中频上，他和K26P的差距就很明显了，人声发空，有点飘，没有力量；高频我觉得要比K26P的高频更亮，但是却不如K26P那般好听，有些毛刺感，就是说有点生硬刺耳，而K26P更柔和华丽。我想就是因为它缺少了他兄弟具备的音染吧。在声场和解析上二者区别不大。

小结与推荐：
在佩戴的舒适度上，个人认为最舒服的是K26P，但是在延长耳机长度的设计上，PX200的延长方式我最喜欢（另外三种均为另一种方法，我中文表达不清，不好意思了，但是戴在头上进行延长时容易掐到自己头发）。
对于摇滚(重金属，激流，黑金，大死，舞曲)，ＰＰ绝对会合你胃口的，爽不死你他不姓Ｐ。而K26P，我觉得是流行，摇滚（Pop-Rock, Hard Rock, Brit-Pop）通吃的，并且和流行音乐绝对是绝配。PX200更适合追求较大声场的古典烧友以及喜欢听现场的兄弟。
当然上面这些话大家不必较真儿，因为每个人喜欢的音乐风格和听音取向不同嘛！肯定有用PX200听大死而且特幸福的兄弟！呵呵。

b) PX200 V.S. K26P
四款耳机中，K24P因为自身素质原因被淘汰了，PP则是实在太经典太个性了，无需我再多说什么，最后留下PX200和K26P来PK一下吧。之前我搜索了一下帖子，很多兄弟都有询问过二者的选购问题，希望下面的文字能对你们有所帮助吧。

1）摇滚（重摇）：PX200主动退出，清亮的高频听起Rock来实在不对味儿啊。这局K26P只依靠强劲的低频就完胜了。

2）流行：（PX200：爷们儿，划出道儿来练练吧！ K26P：咱可不尿你啊！）
曲目为王菲的“Eyes On Me”，低频不用说了，劈叉又被灭了，即使他弹性再好也只是乒乓球，人家可是板儿砖啊。
高频就反过来了，这点在歌曲开头7s内就决定了，PX200的高频更加透彻迷人，接过K26P则明显有点黯然失色了。如果在低频上PX200输掉了50分，那么在高频单元就能够扳回来30分。其实也并不是K26P高频不好，它同样也很不错了，但是无奈万事怕个“比”字啊，我想烧友中毒的原因也大多在于此吧。
在中频上，我个人情感是偏向于PX200的声音的，而依据则是耳机能否忠实的传达歌手的感情。我承认K26P的人声很讨好人，可是听上去就是没有那种被声音感染的感觉啊，也许是我本身已经察觉出他的假了吧。而PX200无音染更真实，这种真实的声音反而更能够传递歌手最真切的感情。而且在中高频的衔接上，PX200更加平滑舒服。
在解析上，PX200明显能听到比对手更多的细节，这就不多说了。

3）现场：
John Mayall的“Grits Ain't Groceries”，这是一首Blues现场，大家不必对歌曲很熟悉，听我解释就成了。真是不听不知道啊，这次PX200是全面取胜了，无论是声场还是现场的声音定位都要高K26P一筹，K26P下的现场感觉空间很小很拥挤，似乎所有器乐以及歌手都在身边；而PX200，毫不夸张地说，则要大上两圈，并且再加上细节表现的优势，声音的定位也比K26P清楚准确。
可能因为现场录音或者后期处理的原因，歌曲本身的低频量很多，所以PX200带来的低音正好合适，而K26P就有点过了（这就要根据个人喜好了）。

小结：虽然二者风格明显不同，但是个人认为PX200还是应该取胜，即使在摇滚乐的表现上有些别扭，但是自身的素质还是要高于K26P。可话又说回来了，喜欢音染和爱好流行音乐的朋友如果选择K26P我想大多不会失望（除非对高频及声场要求苛刻）。

c）耳放：SuperMacro IV
由于ER4B的声音特点就是上半身华丽而低频不足，正好与PX200类似，所以我想通过专门为小四设计的SM4来推推PX200，看看效果如何（“月满西楼”）。
可以说加上耳放后PX200提升还算是“有点”明显吧，最主要有以下几点：首先是解析提升，声音的细节更加丰富了，这点变化最为明显；声场又大了一些，这个不好量化，但是算是第二显著变化；人声后撤了点，与乐器的配合更加平衡；低频的质感与量感都有很明显的提高，这也是加上SM4的主要目的之一嘛；高频变化不大，只能说是稍有提高，显得更悦耳。
但是实话实说，我个人觉得PX200的提升和潜力真的不是很大的，因为上面的这些变化我觉得主要是来自LineOut+SM4对于PhoneOut的提升，所以无特殊喜好耳放还是免了吧。