http://461139935.qzone.qq.com Sat, 28 Nov 2009 20:44:30 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Mon, 23 Nov 2009 18:13:54 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1259000034

　　张成才

河北青年报女总编乐倩在自家楼下遭到歹徒殴打。新闻媒体高管受到殴打受到了石家庄桥西分局的高度重视，称要一查到底。据了解，此次行凶的歹徒并非一般的抢劫，这或与一则新闻报道有关。(《河北青年报》11月23日报道）



歹徒行凶的时候，不断叫嚣“叫你报，叫你报！”将恶意袭击的目的，不经意间暴露出来——按照警方的说法，现在怀疑是某新闻报道惹恼了某人。那么，这就是对舆论监督的恶意报复，触目惊心，也异常恶劣。

虽然，当下还不知道究竟是什么样的报道惹恼了什么样的人物。在没有证据之前，一切都只是猜忌。但殴打事件发生之前，河北青年报社就接到过恐吓电话，要求报社禁止再对某企业做负面报道，威胁到再报“就杀了报社的社长和总编”的事实，已经明白清晰的证明，这不是个简单的事情。若非碰触到了某些人的利益和痛处，怎么会有如此丧心病狂的行为？

回捋过往新闻，记者挨打的事屡有发生，多为出现场时遭遇野蛮阻拦。现在那些显性而偶发的采访受阻，比起女总编遭袭来说，已经算是小巫见大巫了。在回首异地抓捕女记者等新闻界“奇事”，让我们清晰辨见，我们所认为的“无冕之王”其实也处于一个弱势的社会地位。如此说并非矫情，而是舆论监督有时候确实也很无奈，其执行者——新闻从业人员，往往缺乏人身上的安全保障。比如，前不久闹得纷纷扬扬湖北某报记者姚海鹰采写的新闻触犯了武汉江岸区检察院检察长张振国，遂收到检方署有“反贪”字样的询问通知书。检方多次威逼姚海鹰，欲诱其接受传唤。姚无奈在网上发帖求助，引起了中宣部和最高检的高度关注。湖北省的调查证实，姚海鹰的报道没有问题。江岸区检察院有关官员受到严厉批评，不得已向姚海鹰道歉。而姚海鹰最终却因此而无法在原单位继续呆下去，无奈南下寻职。

舆论监督，是当今社会异常重要的监督力量。实行舆论监督，是新闻媒体的使命之责，也是新闻媒体在一个法治国家应具有的权力。虽然在事实上，舆论监督本身所起的只是“在口头上加以责备”的作用，它的力度和能量所能取得的效果，最终取决于权力部门的态度和作为，取决于行政力量能否及时跟进给予保护和配合。如果缺乏了公权力的支持，舆论监督不但不能发挥公众寄予厚望的应有作用，反而还会面临很大的风险——报复——最简单的方式，就是对舆论监督的实施者，进行人身上的攻击和生命上的威胁。比如乐倩和姚海鹰诸人的遭遇，即是例证。

我不知道，对于乐倩和姚海鹰来说，他们分别的遭遇，是否会打击他们的新闻理想，也不知道是否会让他们在以后的舆论监督中因为心理阴影而畏手缩脚。但我却知道，今年记者节期间的一项调查显示：记者已经成为高风险职业，买意外险贵过常人，甚至会被保险公司拒保——舆论监督在社会构成中的弱势地位，已呈显性。这样的景况不能不引起我们的重视与警惕——美国著名报人约瑟夫·普利策曾感慨道：“假使国家是一条船，新闻记者应是站在船桥上的瞭望者！”而今，如果我们连瞭望者的人身安全都保障不了，如何能保证大船航行方向的准确性？因此，藉由河北青年报女总编被打引起的社会关注，真心希冀能在制度和立法方面进行修缮，给予新闻工作者最关切、最直接、最安全的人身保护——保护舆论监督不受伤害，保护公众知情权和监督权！
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1259000034#comment 136315457 Mon, 23 Nov 2009 18:13:54 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1259000034 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258935963

　　
张成才
兰州路桥费11月1日到15日暂停征。从15日开始，有关部门宣布再收18年。据悉，由于征收路桥费不在“国家法律、行政法规和国务院规定”之列，因此有关争议仍在继续。（北京晨报11月22日报道）


　　
传统相声中有个常见的抖包袱方式，就是先肯定，再否定，名曰“吃了吐”。兰州路桥费从征收到停收再到复征，正是一出“吃了吐”的单口相声。只不过说相声的政府部门只顾自说自话，完全不顾受众的感受。而归结“吃了吐”的原因，其实很简单，政府财政太差钱——而这种渴望金钱的欲念，源于轰轰烈烈的城建“大跃进”。

关于“路桥费”究竟算个什么东西，其实无需仔细推敲。尽管它不断变换名称和叫法，但在国务院针对机动车辆乱收费、乱集资、乱罚款等问题历次专项治理行动，以及关于公路养路费的最新规定中，都属于被打击的行列——在这样的法制背景下，路桥费应该遵循法规并深孚众望而行，予以取消的。但是，有些地方有关政府部门偏偏逆流而行，无视民意与国规，始终厚着脸皮打着“合理收费”的旗号，继续征收路桥费。

就像兰州这样，明明2007年，甘肃省政府批准兰州市政府征收路桥费时，批复的试用期至2009年11月结束。然则老百姓在该收费期限到后高兴没几天，新批复又来了——继续征收，大言不惭的名之“一切为了城市建设，为了城市的长远发展”。官方列举了城市建设这几年的发展变化之快，也大倒未来城建的资金缺口和当下的贷款还款压力的苦水。没错，城市建设的最终受益者，自然是城市的每一个公民。但是能以这个为借口，公然揩老百姓的油吗？对于每一个市民个体而言，未来太过遥远，活好当下才是实在的。现在从市民口袋里每掏走一分钱，就意味着这个公民通过自身努力得到的幸福感就被掠夺一分。而且，这掠夺走的，将来未必会还回来。

兰州市财政局出具的报告显示，去除收费站亭建设、收费管理人员工资、办公水电费等支出，兰州道桥费扣除其他支出真正用于偿还城建贷款的只有1.73亿元，不及同期偿还贷款本金的十分之一。有市民替政府算了一笔账，目前兰州规划中的1136公里城市道路，还有586公里未建，再加上修建桥梁并拓宽道路，未来几年中兰州的城建投资每年近60亿元。面对这么大的投资，每年收一两亿元的路桥费，只是杯水车薪。那么，路桥费实现“取之于民，用之于民”谈何容易？市民们被掠夺走的幸福感，猴年马月才能享回。

《红楼梦》里的村妇刘姥姥，有一句名言，叫“端多大碗，吃多大饭”，这是中国传统居家过日子的朴素道理。引入我们的城市建设来说，就是应该有多少钱就办多少事。然而，现在有些城市，艳羡别的城市发展很快，不管自己是否具备人家那样足够的经济实力，根本就不考虑财政承受能力，对城市进行盲目扩张建设，堕入了“大跃进”的思维。路桥费征收“吃了吐”，就是这种城建“大跃进”弊端显现之后的产物——让老百姓为政府的折腾买单。这里面真正受益的，只有那几个绝对握有决定权的人，可以带着任内城市建设飞跃发展的政绩，升迁调转。只留下一些擦屁股的人，在民意和国规的夹缝中异常狼狈。 ]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258935963#comment 136315457 Mon, 23 Nov 2009 00:26:03 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258935963 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258687051

　　张兮兮
湖北的上万中小学教师参加原湖北教育学院的远程现代教育，毕业后却获“假文凭”，文凭上标有教育部文号，却通不过教育部验证，只能在湖北省内通用。面对质问，教育学院回应“这个远程教育是专门为省内中小学教师开办的，文凭只在省内有效，责任不全在学校。”（人民日报11月19日报道）

舆论的矛头，都指向了原湖北教育学院，指责它发出了假的“真文凭”，敛财坑人。但真的全怪他们吗？“没有需求，就没有市场”，这是经济学最简单的理论。正是因为职场唯文凭论盛行，有太多人需要一个文凭，依此达到职称晋级、工资浮动、寻找工作的私利目的，才有了社会上种种文凭交易形式的出现。说白了，湖北真的“假文凭”的出现，仅仅是用人制度强逼之下，全民文凭膜拜的一个小小缩影。

在新闻中，有教师看到湖北教育学院“开办远程教育”的广告，也仅仅认为这是一次“提高学历”的机会，其意识里压根就没有认为这是提高学识和能力的机会，因而报名以致“上当”。最终，他因为到深圳求职，才发现这个所谓的本科文凭通不过教育部验证，因而揭开这个“骗局”。我之所以将“骗局”打上引号，是因为这只是个角度和立场认知的概念。对于离开湖北文凭失效的人来说，这是骗局；但对于尚在湖北，文凭有效的人来说，这文凭仍是货真价实的，因为能得到省内承认，就能得到与文凭对应的个人利益，那么何谈骗局之有？

尽管教育部有关方面大呼：这是假文凭，你们上当了，要报公安机关！但我们也依然无法将所有责任推归到湖北教育学院的头上，至少按照他们的说法，当年湖北省教育厅为此下过文件，招生办学、颁发文凭是有根据的。我们不说这其中究竟有着怎样的内幕甚至交易。只说关于文凭“地方粮票”的性质，难道那些接受教育的人真的不知情吗？我看未必！一些函授、电大、远程教育文凭的系统内有效性，在当下并不是个什么惊天秘密。有时候，这种“地方粮票”正是应需而生，大家彼此心照不宣，进行各取所需、自欺其人的简单交易。

而此次湖北教育学院之所以成了众矢之的的倒霉蛋，不过恰好有个人需要这张文凭发挥效力的时候，这张文凭却没能发挥效力，因而“被害人”思维由此诞生而已。假如这位湖北籍的原老师，在深圳工作的时候，对方单位只看重能力而非文凭，假如人事关系调入的时候并没有什么本科文凭的门槛，这个文凭究竟是真是假就根本不会成为问题，湖北教育学院就不会像现在这么倒霉。所以，这只是浩瀚的文凭交易中，一个偶然事件罢了。

真的，这个假的“真文凭”，没什么值得惊诧的。在写稿之前，我跟一名大学副教授进行了沟通，他坦言这种发“地方粮票”文凭的远程教育方式，在各地一些高校都有，已经到了泛滥的地步。那么说明，这种假的“真文凭”有着肥沃的生长土壤，并不是湖北教育学院偶然而为这么简单。而归根结底，这只是当下全民文凭膜拜形态的衍生品。当思索追问的，是僵化至极而且自欺其人到可笑地步的用人制度！
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258687051#comment 134218305 Fri, 20 Nov 2009 03:17:31 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258687051 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258563871
躺在病床上，望着刚出生的儿子，刘玉侠脸上荡漾着幸福的微笑。两天前，她乘坐的直达火车得到铁道部的特批，在渭南停了1分钟，这才使她的儿子顺利出生。面对赶来看望的车站领导，她激动地说，真是很感谢了，“我们已经想好了，孩子的小名就叫‘铁生’吧！”（华商报11月18日）

列车为孕妇临停，保证了妇婴安全，其爱融融，其责尽到。这1分钟也激起了新闻兴奋，引起了公众热议，众多网友们给予了高度评价，铁路部门非常罕见地受到了一次赞扬。人们感动之余的言论归于一愿——期望铁路能从此把临停救人当成一种常态来遵循，更愿“铁生”成为铁路部门人性化服务的转向标。

过往，铁路在救人方面遭受了诸多诟病，舆论的矛头经常指向铁路部门服务的落后和冷漠。譬如列车备药的匮乏，乘务人员医务急救常识的缺失，遇需急救的病人让人家“拖一拖”，结果导致数起乘客猝死事件，引起群情激愤……公众之所以总把矛头指向铁路，是因为在列车上治病救人，本该是列车乘务人员应当履行的职责——乘客购票登车，就实质形成了基于铁路运输服务的合同关系。按照合同伦理，乘客发病，列车有责任和义务对其进行救助——无论以什么形式，无论以何种方式，都是列车一方应尽的合同义务。

其实，从公共服务的伦理要求，从最简单不过的合同道义而言，“铁生”本不该成为“新闻”，因为这是法治社会的常态必由路径。而现在不但成为新闻了，还惹起了公众热议，其中包括绝大多数的赞扬之声。这充分说明，我们的思维出现了问题——理该正常的现象，因为鲜见陌生，而却成为异象，激起“人咬狗”般的新闻兴奋；而真正的反常现象，却因为过于频繁出现，被我们当成了“狗咬人”一般的社会常态——典型的价值判断倒挂。

所以，“铁生”的出生，让人感动的同时也让人心中不是滋味，这条“新闻”闪烁着些许讽刺的意味。这同时说明，铁路服务完全可以做到人性而温情，并没有什么难以言表解决的困难要去克服。因此，当我们聆听到“铁生”响亮的哭声，凝望见母亲幸福的微笑，衷心的希望铁路部门能从网友不吝溢美之词的褒扬中，感受到公众简单而容易满足的宽容和仁义——只要你做了深孚民意的事，公众就会给你支持和掌声。愿新生的“铁生”成为铁路人性化服务的转向标，从制度与程序上进行双重完善，使列车“延停救人”能成为铁路客服常态，更由此衍射到售票、餐饮等服务领域——让服务归于责任的轨迹，让社会价值判断归于正常。

]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258563871#comment 136315456 Wed, 18 Nov 2009 17:04:31 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1258563871 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257786508

　　
张兮兮

国家统计局黑龙江调查总队一项最新调查显示，高昂的教育费用已成为有适龄子女居民家庭中一项沉重的负担，有七成的家长觉得难以承受。这些费用主要包括补课费、择校费、住宿费、生活费等。（华西都市报11月9日报道）

在统计局的薪资统计中，每次通报的数据都是公众的工资水平呈上涨态势；而且这几年随着国家对教育的重视与注力，投入的不断加大，按说公众不会有如过往太过强烈的“上学贵”的感受。然而，这项统计局的调查却显示“七成家长认为教育费用高”，而且是“难以承受”，释放出强烈的危险信号。

在调查中，家长们普遍反映难以承受的教育花费集中在补课费、择校费、住宿费、生活费等几个方面。不难辨出，这几个方面其实都不是教育花费的主体，而是正常学费、书费支出之外的衍生花费。而就是这样的非主体花费，却让家长们不堪重负，家庭子女平均每月消费的金额占整个家庭收入的比重最多占四分之一以上。这其中，固然有着住宿费和生活费这样的必须性支出，却更包含着补课费、择校费的选择性支出。也就是说，在补课费、择校费方面，有一些消费是家长“主观”造成的，负担加大有一些“活该”的成分。

“活该”这话说的虽然真实，但其实过于苛刻，因为在补课费、择校费形成的巨大社会教育漩涡里，任何一个家长都无法挣脱其中，都是被这个漩涡带动着前行。说白了，这是教育不平等、教育资源不均等分配的真实侧映。补课费、择校费大有市场的前提，是家长们认为没有好老师教、上不到好学校，就难升上更好的大学，以致将来找不到好工作，最后在社会上挣不到钱。这其实是家长集体性“望子成龙”，且带有子女未来生存恐惧强迫症的结果。

然而社会是现实的。与“七成家长认为教育费用高”相互对应的，是去年3月24日《中国青年报》曾报道过：调查显示“四成居民认为与所受到的教育质量相比，当前的教育花费是不值得的”，并且学历水平越高的群体中，持“不值得”观念者比例更高。二者之间，很容易关联在一起，联系的纽带就是当下最严重的社会问题之一——大学毕业生就业难，以及大学毕业生薪资水平的低下。造成的最直接的后果就是“读书无用论”的抬头，近几年这种言论已经出现，一些农村学校也产生了辍学打工的集体现象。这种现象，无疑于时代相悖，更与国家教育方针大计相悖，无益国民素质的整体提高，危险而且愚昧。

那么，该如何消解公众“教育费用高”以及“教育花费不值得”的双重忧虑，是摆在我们面前不得不细致思量的一个课题。刚刚履新的教育部部长袁贵仁这几日公开表态，要把教育均衡发展作为义务教育的重中之重。而笔者窃以为，要改变“教育费用高”以及“教育花费不值得”的公众感受，需要一个多方合作的作用力——一是加大政府对公共教育部分的财政支出，取消择校费等教育乱收费，最大限度降低高等教育收费；二是对就业体制、工资机制进行调整和完善，只有拓宽就业渠道、保障工资合理增长，才能疏解教育“费高”和“不值”的“功利化教育”思维；三是引导家长合理规划孩子的教育路径，不盲目跟从攀比，从“主观”上降低教育支出。如此，中国教育才能走上一个良性发展的轨道。
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257786508#comment 134218305 Mon, 09 Nov 2009 17:08:28 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257786508 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257705281

　　

　　张兮兮新闻漫画《可笑的罚款》

11月6日起，南京法制办就《南京市商品房销售管理办法》公开征集意见。其中规定，开发商拿到预售许可证后捂盘的，将面临最高1万元的罚款。 就罚款1万元规定，有市民表示无法起到威慑作用，“你罚十次也抵不上他一套房赚的钱”。（京华时报11月8日报道）
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257705281#comment 136315457 Sun, 08 Nov 2009 18:34:41 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257705281 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257705225

　　

　　近日，郑州养犬办遭到当地市民质疑，称其“重收费，轻管理”，“只收狗钱，不办狗事”，更有市民向郑州市政府提出申请，要求公开逾千万元养狗管理费去向。此事经媒体报道后，郑州市长赵建才批示，要求有关部门必须公开账目，认真对待民众批评。（新闻晚报11月8日报道） ]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257705225#comment 136315457 Sun, 08 Nov 2009 18:33:45 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257705225 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257704950 　

荆州市人民政府7日召开新闻发布会，向社会通报打捞3名大学生英雄遗体全过程。结果显示,10月24日在打捞3名大学生英雄遗体过程中，现场收取3.6万元费用的打捞公司业务负责人陈波，因额外向学校索要香烟和矿泉水“构成了敲诈勒索”，公安机关已依法将其拘留15天，罚款1000元。（中国青年报11月8日报道）

调查通报中还认为，警方接警处警反应及时得当；长江大学与荆州市八凌打捞有限责任公司打捞尸体的协议系民事行为……对于这样一个调查结果，并不能令公众完全满意。在诸家门户网站上，针对此条新闻的评论海量产生，网友们纷纷拍砖甚至谩骂，归结其中最主要的声音——难道公权无过？

难怪网友如此质疑，即便从官方通报锁还原的打捞现场和经过来看，也存在着诸多未解之疑。比如，尽管消防海事人员、公安局民警、荆州海事局等赶到现场时，或许真的错过了最佳救援时间，那么这些职能部门的任务就应该是进行尸体打捞。然而，这些政府职能部门非但没有进行尸体打捞，反而任在他们之后姗姗来迟的打捞公司负责人陈波尽情表演。在打捞公司拿钱之后开始打捞的过程中，这些纳税人所供养的政府公权部门的人员，都在袖手旁观，无人阻止，无人帮忙。而且，假如没有私营的打捞公司进行捞尸，那么这些职能部门会否进行打捞？难道要将尸体丢弃江中不捞吗？

公权部门袖手旁观，并非调查组一个所谓“监管方面协调不够、出现空当”所能解答得了的。而如果硬要说“天价捞尸”是长江大学与打捞公司系民事行为，那么衬托这起民事协议的便是一干职能部门的集体不作为——不打捞，也不阻止，更任官方当下认定的“陈波索要香烟和矿泉水‘构成了敲诈勒索’”的行为发生。这不是不作为，又是什么？

而且，在通报中，我们可见该家打捞公司注册一年多却一分钱的税都没缴纳过，而且公司主要从事沉船、沉物打捞业务，并没有打捞尸体的项目和资质。那么，这样一家公司因何能存在？又因何能进行捞尸业务？监管部门的监管责任可有履行到位？而且，根据中央电视台的报道，打捞公司业务负责人陈波提到，他接到“线报”之后，在赶赴现场途中，水上派出所的所长也打了一个电话给他，让他马上到现场打捞。公安部门为何要通知一家私人公司打捞，其中暗含怎样的交易和内幕？

调查强调打捞公司“不存在暴力垄断”的现象，这更是个站不住脚的地方。先不提早先媒体报道引述多少目击者以及知情人所称，这家打捞公司对别的打捞船进行砸船威胁，是否是真。只说调查强调不存在“见死不救”反而进行了救援的两艘渔船，在水面无人后即离开不继续“见义勇为”参与打捞或收费打捞，本身就存在逻辑上的不合理，他们害怕什么顾虑什么？

总之，且不论捞尸者以水中之尸为筹码漫天要价，是否涉嫌趁人之危敲诈勒索之刑罪，也不说以索要香烟和矿泉水对其进行“敲诈勒索”治安处理有轻描淡写之嫌。纵观这次调查的种种结论，都在竭尽全力把“捞尸”事件往“民事”和“道德”上归结，很明显在尽量撇清公权职能部门的责任和关系。虽然，地方政府顾虑形象顾虑公信力的心思我们可以理解，但欲盖弥彰的手法是公众明眼能看得出来的，也是不能接受的，更容易损害公权的公信力和形象。因此，长江“捞尸”调查犹有未竟之疑待解，其调查应该跳出利益相关各方，仍需更高级别、层面的调查组继续追问！
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257704950#comment 134218304 Sun, 08 Nov 2009 18:29:10 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257704950 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257471036

　　

　　警力介入“家长打孩子”的进步意义
张兮兮
　　近日，辽宁省颁布法规，规定“家长打孩子警方须制止”。一些社会学者认为，一点点体罚可以理解，主要看初衷是管教孩子还是宣泄情绪。如果是情绪宣泄，那么行政力量干预是合适的方式。(11月5日《重庆晚报》)

　　
　　记得前几年有部电影叫《刮痧》，引起了媒体的关注和舆论的热议，主流观点称赞《刮痧》的突破在于中西文化的冲突和融合，以及国人海外生存的精神困境表达得淋漓尽致。但其实在整个电影中，始终由一条暗线串联——美国人对儿童人权保护的意识和制度建设之完备，不能不让我们感到触动。

　　
　　在中国的传统观念里，老子打儿子是天经地义的，所谓“父要子亡、子不得不亡”，“父纲”意识根深蒂固。但随着科技时代的进步，法治建设的完备，权利意识的苏醒，“平等”成为举世争求的人与人之间最基本的共存原则。这种“平等”的权利要求不止于陌生人之间，更存在于家庭之中——针对的主要方向，是我们已经司空见惯的家庭暴力——存在于夫妻之间，也在父母与子女之间。

　　
　　说实话，我们以往对于家庭中孩子的保护，并不足够完善。国人的意识中一直存在着“家务事”难管的思维，虽然我们对“儿子打老子”有着道德与法律上的双重价值批判和界定，但我们往往主观忽略了“老子打儿子”的权利侵害。是以，近年来只有一些孩子遭受家庭暴力到令人发指的地步，被外界偶然发现之后，才能引起公众的关注以及法律的介入，孩子才能被动地保护自己的“平等”权利。这样说起来，其实令人感觉内心有些酸意，因为我们虽然在《未成年人保护法》等立法方面为孩子们提供了一个保护的法治环境，却没有更细致地考虑因为年龄幼小、身单力薄的原因，他们该如何在家庭暴力中借助一些力量来保护自己。或有社会学家担心关于体罚初衷是管教孩子还是宣泄情绪的区分困难问题，但无论怎样来说，过度体罚孩子，都是应当被终止和教育的。

　　
　　所以，在实际操作的层面，“家长打孩子警方须制止”的法规，正是为孩子们提供了这种“自保”的力量，让孩子们能借助警方的帮助，在家庭中能对抗父母的暴力。虽然，这样的规定并不能预防家庭暴力的出现，但却可以终止暴力的进行，甚至有可能因为执法的介入，而对家长产生一定的教育意义。从法治建设的角度来看，法治先进性的体现，正是不断进行法规细化“于细小处见精神”，才能真正达到权利保护方方面面尽可能完美的公民要求。

　　
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257471036#comment 136315457 Fri, 06 Nov 2009 01:30:36 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257471036 http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257385700 追问“牵尸谈价”背后的公权道德陷落
张成才

长江大学学生何东旭、陈及时和方招救人事件又有新进展，此前，媒体所披露的“渔夫见死不救”情节，已被当地警方证实并不存在。但同时，当地个体打捞者利用捞尸牟利的细节也被曝光，其中，捞尸者用绳牵拽水中的大学生遗体，索要更高捞尸费的照片，引起舆论大哗。媒体经过调查发现，事发时对尸体进行打捞的一个名为“荆州市长江水上打捞有限公司”的组织垄断了当地的打捞尸体业务，渔民如私自打捞会受到恐吓甚至被砸船。（东南商报11月4日报道）

相信任何一个有良知的人，看到“牵尸谈价”的图片，都会出离的愤怒。看到黑心船家手牵绳索，系于遇难大学生的手腕和脖子，任其半浮水面，而后与岸上谈价的情景，令人揪心的疼痛。那一刻，真的恨不能钻进电脑，将那两名船夫揪出来暴打一顿。

心绪难平，这可是我们当下认定的英雄大学生啊！我们能够给他们追加诸多荣誉，而却无法改变他们生命消逝之后遭受的尊严侮辱。虽然，现在在媒体报道的追查之下，真相逐渐浮出水面，在民愤舆情的逼侧之下，这些“牵尸谈价”的船家，必然会受到相应的惩罚。但隐匿其后的暗影，却不能不继续挖掘曝光。

在“牵尸谈价”的背后，是一只叫“荆州市长江水上打捞有限公司”的黑手。他们如黑社会组织一样通过暴力垄断了当地的尸体打捞工作，公开提出“只救死人，不救活人”的“工作标准”，以及“白天每具（遗体1.2万元，晚上1.8万元”的“定价标准”。三名孩子生命消逝，这个公司却从中攫取了3.6万元打捞费，而其中8名打捞人员，每人拿到的基本报酬为500元，其余的被公司老板“波儿”留下……

令人发指至极，这个公司的老板“波儿”一直在现场谈价和指挥打捞，面对大学生们的苦苦跪求无动于衷。更令人发指的是，他的垄断价格“没有讨价还价的余地”，致使一些家庭困难的人，亲人在落水后根本不敢打捞，又出不起钱的情况下，只能不要尸体，任其沉江自灭。真真的验证“死人都死不起了！”在这种语境下，假如我们的亲人落水于此，甚至假如我们自己落水于此，那么该遭受怎样的尊严亵渎？

走笔至此，我们很容易理清一条线，尽管我们对“牵尸谈价”的船家愤恨至极，却不能不承认他们的背后还有个“波儿”在支撑他们，那么在“波儿”背后还有谁在支撑？因此，除了道德谴责之外，就不能不继续追问，这样一个能够长期盘踞长江水域，公然进行类于黑社会一般活动的公司，究竟是谁审批的谁监管的谁纵容的？难道当地警方不是不作为吗？难道长江水务主管部门不是不作为吗？那么，在这个公司“黑白两道通吃”的背后，究竟隐藏着怎样的公权职能陷落抑或“保护伞”的内幕？

而同时，我们更不能不反思的是，每每发生灾难与事故，我们总能看到“以人为本”政府公益性质的搜救工作在进行，那为何在荆州，在长江水域，这种打捞公益性荡然无存，却变成了一个公然的垄断“市场”？显然，“牵尸谈价”只是一个表象，其下是当地政府职能责任与道德理念的严重缺失和沦落，公共服务对生命极其尊严过于冷漠和麻木。在其辖下，公民有何温情可感？

说几句题外话，也许有人说我是牵强附会生硬批评，也许有人说“牵尸谈价”只代表当下社会一部分人畸形而扭曲的价值观念，要怨也只能怨社会金钱万能的价值趋向。关于大学生救人遇难的评论，我已经写了三篇，篇篇抨击当地公权部门不作为导致了悲剧的发生。甚至有一位时评编辑，致信与我——质疑公权，很难见报。但我非常想告诉他，当公权的道德陷落时，每一个公民都可能将是落水者，因此每一个公民都有提醒公权修补权力道德，以做自我保护的义务和本能。
]]> http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257385700#comment 134218304 Thu, 05 Nov 2009 01:48:20 GMT http://461139935.qzone.qq.com/blog/1257385700