http://622002024.qzone.qq.com Sun, 29 Nov 2009 21:32:45 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Sat, 28 Nov 2009 07:11:59 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392319 　　当初为“中学校长实名推荐上北大”鼓与呼、认为中国高考招生制度将因此被撬动的人，现在一定很失望。没有想到，绝大多数中学仍然是“唯分数是举”，甚至干脆以考试排名一二三来确定人选；没有想到，本来都赋予校长一人的推荐大权，几乎多以不同形式转交给了 “集体决策”；更没有想到，面对“掐尖”指责，据说连北大自己也承认，搞这套推荐制度的重要目的，其实是为了跟清华的“五校联考”自主招生政策对抗以争夺优质资源。撬动高招制度成为奢望，到头来能否算是一场“改革”都成了问题。
这的确让人失望，然而失望却不等于就此毫无意义。麻雀虽小，五脏俱全，围绕在“校长推荐制”之上的社会舆情，以及在这项新举措出来前前后后各方的表现，汇总起来却不啻一场生动的演出，给我们提供了一个不错的标本——— 从各自角度告诉大家，在改革开放新的30年起步之时，我们进入了怎样的改革新阶段，遭遇着怎样的改革新环境，面临着怎样的改革新命题，深入改革需要具备怎样的新精神。正所谓一叶知秋是也。
不信？让我们一起回望“校长推荐制”自出水之日起的诸方表现，静心想一想那些“改革命题”：
一是改革热情。公众希望打破旧格局、“逼”喊了多年的高招改革靴子落地的欲望如此强烈，以至于本能而又一厢情愿地把北大此举放到“破冰改革”的高度去期盼，尽管结果是热脸遭遇了冷屁股。二是改革动力。北大招生搞出了新意，竟被证明是为了自我利益，有甜头才肯改，这怎么能行？据说深水区改革多会伤害改革者利益，那么这种深入又从哪里获取新的动力？三是改革阻力，新规出台后曾饱受各界质疑，认为将难免暗箱操作、权钱侵蚀、一塌糊涂的命运，反应的本质是新时期改革措施的共有困境，社会失信、腐败丛生，令很多蓝图上不错的改革从一开始便背负枷锁。四是改革勇气。要实现偏才、怪才被教育体制所承认，被赋予独立推荐权的校长们扮演着重要角色，作为客观上的改革参与者，为了避免矛盾、稳妥起见，不是按分数卡，就是搞成集体说了算，“不求有功但求无过”，此种绕开矛盾走的趋利避害心态在当前颇有普遍性。五是改革舆论。当初偶然向北大推荐特殊学生的故事被当成佳话，而一旦推广开来便引发全面忧虑。讨论改革是与非，是公民权利，但方案一出便充斥着建立于想象基础上的、犹如潮水般的苛责，足见今日改革共识之羸弱。都说改革应深入，但怎么个深入法，社会认识显然散乱无向。
前五点归纳起来，就是第六点：改革阶段。不同于之前30年，当前的改革环境已经大大不同。仅靠一个不错“愿景”就能轰轰烈烈摸着石头蹚出一条新路的日子，一去不复返了。不管是此次北大改革，还是此前的杭州公车改革，都在证明，随着时间的推移，很多突破既有规则的改革，时机不是越来越成熟，而是越来越复杂、越来越困难。各项事业改革进入了一个必须懂得自我创造条件实现自我约束的新阶段；进入了必须寻找新的改革共识、凝聚参与者改革热情的新阶段；进入了目标指向、程序正义、监督力量等等一个也不能少的精细化操作阶段。30年后再出发，需要更大的勇气、睿智与符合现代政治规则的努力，才能容纳关于改革的诸多纷争。
高调登场、降调收场的“推荐上北大”，像是一场热闹，其实更彰显着很多“门道”。改革无魅力，不知其可也。新三十年才开局，面对这样一些“小改革”动辄引发“大波澜”的现实，我们应借此深入省思今日与今后改革的新环境、新条件、新思路、新方法，最大程度地营造深入改革的土壤，逾越继续改革的障碍。毕竟，何以解忧？唯有改革！唯有凭借改革自身不断焕发的魅力，才能为深入改革获取持续的推动之力；而任由一些虎头蛇尾的改革乱象蔓延，只会让大家对改革失去感情。 ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392319#comment 134218240 Sat, 28 Nov 2009 07:11:59 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392319 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392188 亲爱的南京“楼歪歪”：
你好！
惊悉在第六届“江苏优秀住宅”颁奖典礼上，有“楼歪歪”之称的山水云房花园小区被评为 “江苏优秀住宅”，本人及众业主均深感骄傲，并对你所取得的巨大荣誉，表示最热烈的祝贺！祝贺你在这一年里辛苦工作，成长为令人生畏的“楼歪歪”。为了不玷污“楼歪歪”的光辉形象，81户业主已全都撤离这一著名“景点”。为了感激你的功绩，我们打算推荐你和你散布在全国各地的众多孪生兄弟“楼脆脆”、“楼晃晃”、“楼垮垮”为“年度愤怒中国”候选集体，这一奖项的知名度丝毫不亚于“感动中国”评选。
11月21日，你喜滋滋地捧走了奖牌。我也喜滋滋地发现，原来权钱交易在中国社会是可以发生在光天化日之下的。所以，我应该感谢你让我领悟到了“潜规则”的无穷魅力。想当初，你为了获得此奖，在某些人身上花了多大的本钱。他们其实也很公平，谁花的钱多，谁就可以获奖，就像在肉档里，老板不会看你穿得差就会怜悯地多给点肉。一分钱一分货，这种交易难道不公平吗？
有人说你荣获优秀住宅奖很荒唐，但我一点也不觉得。相反我以为你获此奖是实至名归，绝对配得上这个称号。理由可以举出千万条，比如说你的楼身歪得如此婀娜多姿，却仍然能够屹立不倒，堪比意大利比萨斜塔。而且，当人们发现你歪歪斜斜的诗情画意之后，纷纷慕名而来游览，带动了当地旅游产业的发展，更为重要的是，即使你不幸被拆除，你一样可以在一建一拆中为当地GDP贡献双重的力量。
然而，不得不告诉你的是，正因为你这样一本万利式的聪明绝顶，你的孪生兄弟“楼脆脆”、“楼垮垮”等，已经向优秀住宅评选委员会发出了抗议信。你的兄弟们说，要获奖就应该一起获奖，评委不能厚此薄彼，因为他们也一样很优秀，甚至有过之而无不及，比如山东烟台汽车东站这位绰号“楼垮垮”的小兄弟，就表现得很优秀，2004年竣工，2009年初就成为危楼，不得不停止营运了。虽然有些遗憾，但毕竟没有闹出人命，这是应该看到的“主流”。就像黑龙江新兴煤矿发生矿难之后，公司党委宣传部长张金光说：“应当看到主流的东西，528人有420人是成功地走出了井下”！
所以，“楼歪歪”获奖了，这是主流，81户业主撤离“楼歪歪”，这是末流，甚至可以作为忽略不计的细枝末节。恭喜恭喜，楼歪歪！你为江苏的形象建设添砖加瓦，你离中国优秀住宅大奖，乃至世界优秀住宅大奖已只是一步之遥了。你开创了中国建筑史上的伟大先河，可谓难能可贵！为此谨代表业主们再次向你表示祝贺！请代我们向评委们表示感谢，感谢他们祖宗八代！一位不知名的业主
2009年11月26日 ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392188#comment 134218240 Sat, 28 Nov 2009 07:09:48 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392188 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392094 　　公安部虽只是“初步披露”了一个“20万搞定5∶1”的“小案子”，打了一只名不见经传的死老虎（山西陆虎），却引发舆论一片亢奋。有人乐观，认为轰轰烈烈足坛打黑浩然登场，那些做过亏心事的人要夜不能寐了。也有人悲观，认为公安部介入并非自动自发，线索来自海外，就让人想入非非，担心会不会如昔日浙江绿城打黑一样，逮只“蚊子”便草草收场？
态度有乐观悲观之别，在我看来，这种亢奋本身便是一种最大的民意：大家太期待这场风暴能刮得更猛烈、涤荡得更彻底；太希望看到一台开膛剖肚掏出黑心黑肺的大手术，用司法手术刀还足坛一片净土。毕竟，种种迹象表明，今日所见20万假球黑幕不过冰山一角，公众希望看到的，是司法强势介入后能持续“上菜”———小鱼小虾之后，更有大鱼大虾、螃蟹蛤蟆、野狼大鳄……统统端上来！
持续“上菜”该如何确保？
一曰学习重庆打黑经验，强化公检法独立运作，并以揪出“保护伞”为重要目标。这是要廓清“打假”动力问题。以往涉假事件查处的“警方+足协”模式被证明颇有问题，2001年那次虎头蛇尾，被认为与一些足球管理机构 “作为”不无干系。更有爆料称“上至俱乐部官员，下至普通球员，甚至足协官员都有人参与到假球赌球当中”。可见，深入严打必须警惕“足坛文强”的存在。但既然中国足球掺杂着“政府、国企、私企甚至黑白两道”的势力，随着公安部调查推进，难保各种势力会逐步出现施加影响，改变风向。国家体育总局副局长崔大林表示，为了挤掉脓包，不惜以“损伤中国足球国际上形象、让赞助商打退堂鼓”为代价，但对庞大体育界而言，放下这种颜面并不容易做到。拿不出“重庆打黑”般决心与策略，接下来的菜味令人忧虑。
二曰梳理司法介入方法，让司法在“排污”同时，逐步以清晰角色“常驻”绿茵场。足坛为什么对于法律“高压线”缺乏顾忌，甚至搞成了公开秘密还能肆无忌惮？根据暴露出来的问题，跟假球赌球缺乏明确法律界定有关，跟司法介入足球监管缺乏长效机制有关，也跟涉及体育管理的法制仍然薄弱有关……本次司法介入，为发现相关问题、研究相应措施提供了契机。比如有专家建议增设操纵体育比赛罪、对购票球迷提供索赔通道、对退出足坛企业与个人建立清算机制，这些都值得研究。唯有以发现问题、解决问题的不断互动，才能将司法介入引向纵深。法律在场，秩序才能保障，足坛不仅要抵挡黑幕，更要注入司法“楔子”来稳定未来航向。
三曰维持舆论高压态势，以此触动风暴深入。在今天，舆论是不能忽视的一股力量。舆论的特点是“喜新厌旧”，但在足球扫黑问题上，既然门缝打开，不管是主管部门、足球业者，还是新闻媒体、球迷，都应持久地保持立场，持续地施加舆论，避免任何人产生高高举起轻轻放下的懈怠念想。
中央领导日前接连表态 “振兴中国足球”，当下司法已强势介入足坛黑幕，这有着非常强烈的信号意义。既然中国足球病情严重，那就要拿出“刮骨疗伤”的决心重新开始，而司法利刃显然正是一柄绝佳的手术刀，我们应乐观其成、小心呵护。诚然，中国足球要振兴，反赌风暴仅是万里长征第一步，但毕竟看到了这第一步。或许多年之后再回首，才会发现2009年冬季掀起的这场风暴，真的在为中国足坛全新时代掀开了幕布的一角。 ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392094#comment 134218240 Sat, 28 Nov 2009 07:08:14 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259392094 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224525 江苏江浦县原副县长刘有贵辞官几年后，就成为身家过亿的大老板。原来，他仗官场人脉，非法倒卖土地使用权。近日他被依法判处有期徒刑4年6个月。
一个堪称前途无量的年轻官员，却选择了 “下海”，这在旁人看来绝对难以理解，但刘有贵却早就盘算好了。因为他看重的是官场“人脉”的潜在价值。事实也正是如此，仅仅几年就成为身家过亿的大老板，官场“人脉”的价值确实巨大。
在当官和当老板的选择上，刘有贵没有犹豫，凭的是对官场“人脉”价值的信任。而实际上，他正是靠着官场人脉资源，一路都玩着“空手套白狼”。正如一个知情人所说的，如果没有那些“还在台上的朋友”，刘有贵恐怕连一亩地也搞不到，光土地出让金就能让他憋死，但他居然搞成功了，因为他准确地看出了“人脉”的价值。
其实，所谓的官场“人脉”价值，钻的就是政策和法律的空隙，钻的就是监管的旁落。如果监管的系统能够随时发挥作用，那官场的“人脉”是一分不值的，当然更不会造就一个“空手套白狼”的亿万富翁。如在刘有贵信誓旦旦保证两个月内交齐出让金后，老部下兼老朋友的国土局局长就安排手下制作了土地证。国土局局长的违规就是官场“人脉”资源发挥作用的最佳注脚。
虽然刘有贵只是个极端例子，但官场之中利用“人脉资源”为自己的亲属获利的却比比皆时，要不然，为何有“官二代”的春风得意？为何有人感慨在求职路上比拼的是“爸爸”？
官场“人脉”到底值多少钱？这是个难以回答的问题。当监管没有起到应有的作用，当法律被虚置的时候，官场“人脉”将是个无价之宝，要风得风，要雨得雨；如果官员的权力被置于“玻璃缸”内，当监督的系统足够强大，官场的“人脉”就会一分不值。
官场“人脉”值多少钱？这个问题该由谁来回答？这是个问题。（相关报道见A22版） ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224525#comment 136315392 Thu, 26 Nov 2009 08:35:25 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224525 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224443 临近年末，最具网络流行语潜力的一句官家昏话新鲜出炉——— “不打听、不过问”。
辽宁阜新市海州区人大代表上官宏祥实名举报阜新市政法委副书记于洋聚众吸毒淫乱。当地初步结论“举报不实”饱受质疑，后承诺重新调查。但阜新各方开始集体缄默，阜新市纪检委一工作人员接受采访时表示，“我们纪检工作的原则就是，对不负责办理的案件，不打听、不过问……”一言走红，网友力顶其遴选“躲猫猫”后之“最牛”网语。（11月25日《新文化报》）
平心而论，遭到嘲讽的纪检委人士一定感到委屈。日常工作中，不负责的案子就要“不打听、不过问”嘛，守纪律还守出笑话来了？此话遭嘲讽，本质是在为当地多个部门长官集体“背黑锅”——— 那些本该主动打听、主动过问、主动答疑的部门，个个摆出“打酱油”的傲慢姿态：采访纪检部门，人家说“不打听、不过问”；采访其他涉及部门，人家说“要宣传部批准”；采访宣传部长，人家说“我们只对阜新经济转型的问题感兴趣，对此事不发表任何评论”；采访上级纪委，人家说“不清楚此事”……放眼看去，岂止一人在假装“不过问、不打听”？
政府老教育咱老百姓，不传谣不信谣！不传谣传什么？不信谣信什么？当然是传可靠信息，信权威结论。套用一个著名句式，“传言这个阵地，权威信息不占领，谣言流言就会占领”。现在，人大代表、实名举报、政法委副书记、聚众吸毒淫乱、“提起裤子不认人”……这么多小道上“喜闻乐见”的因素交织在一起，已勾起众多人极大的知情欲望，对阜新而言也已成为一起公共事件，这个时候还都摆出一副“事不关己，高高挂起”的姿态，怎不让老百姓骂娘？这就是新时期一级应对公共舆论的态度？
昔日“不实”结论何其草草，夹杂着快速遮丑的简单本能；今日看继续“捂”实在烫手，只能承诺重新调查——— 已沸沸扬扬了，那就应以坦诚姿态，及时通报调查进展，引导各类“想入非非”的舆论。你不拿权威证据来说话，大家只会凭着“信坏不信好”的逻辑去胡猜胡想，把事情传得更丑、传得更糟。不放过一个坏人，也不冤枉一个好人，这是我们一贯的政策。而这种充斥着暧昧态度、缓慢速度、冰冷温度的做法，只会加剧“丑闻”的固化与传播，百害而无一利。
实在想不明白，面对如此恶劣的举报事件，当地相关部门都可以岿然不动假装“不过问、不打听”，那他们在忙着过问什么、打听什么？根据专业人士建议，查实举报并不难，既被指称“长期吸毒”，那么只要检验被举报人血液便会获得有力证据。根据媒体披露信息来看，技术并非难题，态度才是关键——— 难在当地能不能以不遮丑、不护短、不懈怠的态度，面对这样一个“丑闻”。
随着民主的发展，按照当下监督架构，你不过问、不打听，人民群众要过问、要打听；新闻媒体要过问、要打听；上级部门要过问、要打听；人大代表政协委员要过问、要打听；实在不行，中央领导也要过问、要打听！既然搞出了“账”，迟早是要还的，指望几句“混账”话便蒙混过关，结果只能是躲丑不成反丢丑，卸责不成反增笑柄。 ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224443#comment 134218240 Thu, 26 Nov 2009 08:34:03 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224443 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224336 徐副司长说“中国城市不宜居”，我很赞同，并不是因为他是我国著名城市问题专家，而是我们的亲身感受。中国城市的确不宜居，但不宜居还得住，又不能调到其他的地方，就是能调动，中国的大多数城市都差不多，高楼林立，交通拥挤，环境污染……不住，还能搬到月球上去住吗？
“中国人还没有到都住二十层以上高楼的时候。”这是实话，但实话也只是事后诸葛，不要说大城市的高楼早已不是二十层楼了，就连我居住的这座中小型城市，也是一幢幢二十层以上高楼雨后春笋般地拔地而起。上海的“楼脆脆”应该说建筑密度还算可以，整幢高楼倒塌，并没有危及其他高楼，如果在我居住的城市发生类似的塌楼事件，可以预想得到，其后果不堪设想，因为密度太高，一幢高楼倒塌，定会形成多米诺骨牌效应。我居住的小区是5年前交付使用的，最高8层，整个小区的空地上停满了小车，消防通道被堵塞。如果发生火灾，我不知道消防人员该怎么救火。
有专家说，一个宜居城市通常必须满足安全健康、生活方便、出行便利、环境舒适等条件。然而，许多朋友却对我说，他们在恐慌中生活：不敢生病，治个感冒得三五百元；不敢到偏僻的路上行走，被人抢劫失财不说，受伤了还得花费一笔医疗费；不敢在斑马线行走，怕不把生命当回事的飙车骑士；怕堵车，迟到上班被扣工资不说，担心老板炒自己的鱿鱼……在这种生活环境中蜗居的人们，除了无奈还能咋样？
应该说，城市不宜居与城市的设计者与治理者有直接关系，因为他们在很大程度上主导了城市大的规划事项和政策，但当前的状况是制造不宜居城市的决策者们并没有觉醒，更不要说让他们反省。本来城市的建设规划要“以人为本”，因为城市是人居住的；再说作为个体的人，是和城市一起成长的，如果想保持城市的活力，保持城市的品牌，则必须关心和爱护城市的市民，让大家在繁忙的工作之余，也能有休养生息的机会。但决策规划者是“以经济为本”，城市被“经营”，只会让人们感到缺少休养生息的地方。要建设成为经济、社会、生态全面协调可持续发展的城市，就要统筹、协调、处理好人与自然和谐发展，还要创造充分的就业和创业机会，建设空气清新、环境优美、生态良好的城市，如果城市决策规划者没有这样的思路，要建设宜居城市就难。 ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224336#comment 136315392 Thu, 26 Nov 2009 08:32:16 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224336 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224066 法庭试图以这样一次审判，纠正一个令人发指的错误。但判决结果公布后，网络上却充满了质疑声音。有很多网民认为：判得太轻了，难以平愤。甚至有人认为，以令人发指的手段，犯下致人死亡的刑讯逼供罪却只判一两年的徒刑，“简直就是姑息纵容，哪能阻止刑讯逼供”。今日之判决结果，是否涉嫌偏轻，自由社会与法学界去做公论；能否真正地告慰无辜可怜的死者，我们也无从判断。仅从这起举国关注的案件发展到今天的表现来看，应该可以给所有执法者一个清楚的警示：随着社会民主的不断发展，每一个握有权力的执法者都应清楚认识到，继续错误地将公权当成自家私权，想伸手就伸手、想怎么来就怎么来，迟早自己也要付出惨痛代价。唯有更兢兢业业负起岗位职责、更谨小慎微依法办事、更充满敬畏恪守权力边界，才能位子坐得久、工作做得长、生活过得顺。
站在被告席上的，除了普通民警，也有昔日的副县长、公安局长，还有纪委书记，旁人看来，都称得上颇有权势的“体面人”。或许，刑讯逼供和容忍滥用职权，在有些人看来根本算不了什么，甚至会用“这行只能这么干”来说服自己，但当这种几近惯常的谬误，酝酿出生命恶果之时，他们自己与家人，也照样要吞咽这颗恶果带来的苦涩。今日教训或亦可知，所谓“合法伤害权”的游戏，虽能纵权纵欲，却也何其危险，难免要惹祸上身。
长期以来，老百姓总被教育要“知法守法”。做法治时代的好公民，大家责无旁贷，但老百姓更需要另一种权利——— 免于恐惧的权利。而这，则要仰仗执法者的文明水平，要仰仗执法者对手中权力充满敬畏与收敛。遗憾的是，我们常常看到的却是另一面：有执法者被权力熏昏头脑，动辄想怎么来就怎么来，有执法者总认为“三句好话不顶一马棒”，以为搞点拳打脚踢也是“正常手段”，直到小商小贩拔刀相向，才在鲜血面前懂得节制；有执法者在闯出人命大祸后不是低头服法，而是创造“躲猫猫”之类的词汇左遮右挡……刑讯逼供虽是性质最恶劣的一种，但同类性质的野蛮执法，却并不难觅。
只要不搞出“命案”，敲敲打打“上上手段”也无所谓。或许持如此侥幸心理者不乏其人，纵权的快感之下，有这种冥顽不灵的侥幸心理倒也并不奇怪，它提醒我们，光靠偶然命案中延伸出来的对滥用职权、玩忽职守、刑讯逼供的追究，尚不足以令庞大的执法群体建立起充分的法律敬畏，必须“防线”靠前，构建并激活日常各种监督、诉求、追究机制。凡有粗暴、懈怠处，皆有可能沦为被严肃问责的对象，且态度坚决、通道畅通、成本低廉、代价巨大。法律不仅要严，更要“常在”；唯有“高压线”随时带电，唯有让违法者支付让人望而生畏的代价，才能令那些滥权纵欲之手，早早地收缩回来。
徐梗荣案，血泪代价，教训深深。老百姓要知法守法，而执法者若不能首先做到知法守法，则将危害更大。欲望魔鬼放纵一点，法律敬畏放松一点，就会离祸根爆发更接近一点……徐梗荣案中，齐刷刷站在被告席上一排执法者，如果能带来一堂普及“畏法”常识的教训课，引发每一个掌握各类权力者深刻反省，倒也勉强算为这起惨剧，注入一丝的告慰。（相关报道见A6版） ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224066#comment 134218240 Thu, 26 Nov 2009 08:27:46 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259224066 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045847 　　　　近日多家媒体报道，国家发改委表示将推动阶梯式电价改革方案，其中，保证基本生活需求用电拟规划为每户每月87千瓦时，超过这一数字将逐层调升电价。国家发改委价格司有关负责人23日就此表示并没有定过这样的标准。（11月23日中广网）
说出去的话，泼出去的水，尤其是作为官员，怎么说不承认就不承认了呢？“每月87度电”的涨价红线，到底是记者完全在“栽赃官员之口”，还是官员试探性发布遭到围追堵截后即改弦更张？
说到类似的试探民意，我们一点也不感到吃惊，多少关系到国计民生的大事调整，不都是走的“先试探后纠正”的老路？与此前不同的是，这次不再是借某个专家或消息灵通人士之口，而是由相关官员直接“表示”。
很显然，这样的“表示”受到了大规模的反对，因为在87度涨价红线上有着太多值得商讨的余地，因为在与世界接轨的背后，往往就是涨价，真所谓“欲加之价、何患无辞”？至于征求不征求全民意见，那是要先看看大家态度的，如果试探成功没有引起大家的十分反感，那就正式施行好了。不过，既然现在大家这么反对，他们似乎转变得也快：我们没有定这样的标准啊，这不是记者误报，就是你们读者网民在误读，即便再怎么计较，他还可以说“我们只是拟规定”，只能说大家“太当回事了”。
你试探了我，还一推而过。看似只出在这样一个敏感的信息发布上，实则暴露出电价新政出台的随意性。如果此前开展广泛的民意调查，在“拟规定”的基础上再进行协商听证，并且不是这样不加区分地“一盘棋”，那老百姓还会骂声一片，搞得发布的官员矢口否认吗？ ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045847#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 06:57:27 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045847 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045730 　　昨日，国家发改委网站公布《改革药品和医疗服务价格形成机制的意见》，其中明确规定，要进一步理顺医疗服务比价关系。在规范医疗服务价格项目的基础上，适当提高临床诊疗、护理、手术以及其他体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格，同时降低大型医用设备检查和治疗价格。
看完，笔者突然想起去年广州卫生局副局长曾其毅曾断言 “中国看病最不难最不贵”，其依据之一就是：“在中国，专家门诊的诊金是7元，但是国外要请一个医生看病，诊金是300元。”
是的，在我国看病，门诊费、护理、手术等体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格确实无法体现技术和劳务的应有价值。另一方面，“以药养医”的体制使医院同时扮演着“天使”与“魔鬼”的双重角色，而药价虚高早已为百姓所深恶痛绝。对此，就连时任卫生部部长的高强在全国两会上也表示：“虚高药价简直就是对百姓的生吞活剥。”以此来看，国家发改委提出“高诊费、低药费”医改方向，符合现实，顺乎民情，值得推崇。
但是，这样的医改方向能否在具体操作中不变形、不走样呢？假如“诊费提高了，药费却没降”，这样的医改方向对百姓而言，那是最为可怕的。
其实，这样的担忧并非杞人忧天。首先，“以药养医”的体制没有完全破局。据卫生部的数据显示，近十多年来，药品收入占医院总收入的份额均维持在44%水平之上，一些中小型地方医院甚至高达70%。政府投入则少得可怜，约占5%。继此前多年“医疗改革基本不成功”之后，新医改方案并未完全落地，政府投入远远不能维系医院的正常运转。其次，“医药分开”无疑是解决百姓看不起病，防范医院开天价方、大处方的利器。但是，目前全国许多地方尚处在“医药分开”试点阶段，因为来自于医院等各方面的阻挠、相关部门的顾虑以及摸着石头过河的难度等，“医药分开”改革一直未能破冰。
“以药养医”的体制没有完全破局，“医药分开”也尚处于摸索阶段，在这种情况下，国家发改委的医改方向恐难以分切药品收入这块奶酪，医疗机构的片面逐利性难以彻底遏制，药品收入依然是医院的“重头戏”。在这种情况下，国家发改委提出的“高诊费、低药费”医改方向，就怕最终也难逃“诊费提高、药费却没降”的尴尬境地。这显然与百姓的美好期望和医改的初衷南辕北辙。
技术与服务的价值要充分体现，但前提是：必须从医疗体制本身入手，彻底推行“医药分开”，打破“以药养医”的体制，改变医疗机构过度市场化和逐利化的现状，让虚高的药价降下来。否则，“诊费提高、药费却没降”，这样的医改方向，对本来看不起病的百姓而言不啻于一场噩梦。 （相关报道见A2版） ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045730#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 06:55:30 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045730 http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045629 　　　　10月31日，著名科学家钱学森逝世，在他的精神遗产中，备受关注的是“为什么我们的学校培养不出杰出人才”的发问；同日，教育部部长换帅，袁贵仁上，周济下，教育深层次问题积重难返成为坊间对教育部突然换帅的集体猜想。11月11日，安徽高校11位教授给教育部部长和全国教育界发出一封题为《让我们直面“钱学森之问”》的公开信，这封信随后引发了一场全国范围的大讨论。11月20日，教育部新闻发言人续梅接受采访，对公开信做了积极回应。
近来，一系列的教育新闻不约而同高速发展为公共事件，与其说是一种巧合，不如说是一种民意与舆论积压已久的爆发，更是中国当下诸多教育深层次问题的又一次公共逼问。所以，履新的教育部部长，不可能罔顾民意与舆论，从教育部新闻发言人的回应内容看，积极负责的态度溢于言表，具体而微的措施讳莫如深，这样的回应更多只具有象征意义。
象征性的回应，初始还是能获得公众的掌声的。在教育已经成为一种政治、一种文化、一种权利、一种生产力的时代，一个能最大程度尊重和顺应民意的公权部门，也是社会能可持续快速发展的最重要基础之一。只是，回应不光是言辞恳切的叙说和情深意长的演讲，美妙的乐谱需要音乐家的演奏才能传世，灵丹妙药只有经过病人的服用才有价值，教育部对诸多公共教育问题的回应，也需要深中肯綮的改革才能显现出真正的诚意和责任。
从1904年癸卯学制颁布、1905年废除科举至今，中国现代教育的发展已逾百年，从1977年恢复高考制度至今的教育改革，也进行了30余年。无论是中国百年教育的历史沧桑，还是国外现代教育的数百年历程，成功的经验、历史的教训、发展的规律、远大的目标、雄厚的经济、开放的心态，我们的教育从来没有像今天这样具备如此完备的条件，我们的教育也从来没有像今天这样具备改革的强烈动机和强大动力。对教育所呈现出的深层次的问题，如应试、择校、学术腐败等等，根本而言，已经不是改不改的问题，而是决心有多大、敢不敢的问题。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制订，历时一年有余，规格之高、历时之久、征询之广，前所未有，足见教育改革的决心之大和考量之深。教育部作为教育改革极其重要的参与者和主要执行者，必须站在为民族培养现代公民、为民族开放最丰富智力资源、为民族发展提供源源不断多种人才的巅峰，直面当下教育的深层次矛盾，并进行深中肯綮的革新。欧美日那些发达国家的崛起轨迹显示，教育起到了重要引擎的作用，而教育的强大动力源自教育改革的程度和方向。那些教育发达国家的历史经验表明，他们有着对教育的深刻认知，有着各具特色的教育名言，他们在教育方面说得漂亮说得深刻，更做得漂亮做得彻底。
如果教育部是诚心实意在回应11名教授的公开信，下定决心要回答钱学森之问，尤其是要以历史的责任感来笃行民众的期待，那么请不仅要说得漂亮，更要做得漂亮，深中肯綮的改革才是最好的回应。（相关报道见A16版） ]]> http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045629#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 06:53:49 GMT http://622002024.qzone.qq.com/blog/1259045629