http://622007269.qzone.qq.com Tue, 24 Nov 2009 14:11:47 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Tue, 24 Nov 2009 00:59:05 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024345 非常美，语言、意境和他要表达的思想相得益彰。由此观之，所有的信仰都有这个问题。既然是信仰，就是盲目的，不问缘由的，不究根底的，不容怀疑的。我们需要的不是信仰，而是科学。 ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024345#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 00:59:05 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024345 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024309 ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024309#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 00:58:29 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024309 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024281 我始终感到，我目前在中国做的事情，就是要把性爱从人们心目中的坏事重新转变为好事，这是我们改变病态性观念的关键，也可以说是回归我们古代健康性文化的关键之所在。一旦性爱在我们的观念中从坏事变成了好事，我们就永远地摆脱了内心的矛盾、痛苦和折磨，我们的性文化、性观念和性法规就全都能够理顺了，一切问题都可以迎刃而解了。
]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024281#comment 136315392 Tue, 24 Nov 2009 00:58:01 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024281 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024248 尼采：
“道德使人愚昧。——习俗代表了前人的经验，代表了他们对于有用的或有害的东西的看法——但是，习俗感（道德）关心的却不是这些经验本身，而是习俗的长存不灭、神圣不可侵犯和不容争辩。因此，习俗感有碍新经验的获得和旧习俗的修改，道德成了创造更新更好习俗的绊脚石：道德愚民。”
“对于惯例的思索。——数不清的习俗规定都是人们根据某些非常事件在匆忙之间做出的，它们很快就变成不可理解的了；我们既不能确切地断定隐藏在这些规定后面的意图，也搞不清违反这些规定所带来的惩罚的性质，我们甚至在仪式的执行方面也会发生疑问——然而，随着我们对它的绞尽脑汁的思索的急剧增加，我们思索的对象的价值也就成倍增长，而一种惯例的最荒唐的部分最后竟然变成了不可触犯的金科玉律！”
“我们对于一切以习俗面目出现的信念来者不拒，这意味着我们是虚伪的、怯懦的和懒惰的！——那么，虚伪、怯懦和懒惰是道德的前提条件吗？”

感悟：
对于已经变化的经验，习俗往往是一种压抑的力量，有时完全没有道理，比如说，河北一些农村至今保留女人不可以上桌陪客人吃饭的习俗，这一习俗表现为一种不容争辩、不可更改的蛮横力量。再如，婚前保持童贞的习俗本来是法定婚龄15岁时形成的习俗，在法定婚龄推迟至20岁的今天，还要求所有人遵守就成了压抑人和束缚人的力量。中国历史上最典型的例子：缠足。

这两周去了亚特兰大。可以感觉到，与80年代相比，中国留学生最大的变化是进入中产阶层，每家都有一幢大房子，挺漂亮，尤其是房前屋后的树林。与中国别墅最大的区别是，我们的树都是人工栽种的，而人家那里是野生的大树。这是美国得天独厚的环境。原因在于他们只有200年历史，而我们已经砍树砍了两千年。相信两千年前，我们这里的树林不比他们少。这真是没有办法的事，只能望洋兴叹了。 ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024248#comment 134218240 Tue, 24 Nov 2009 00:57:28 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1259024248 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1258445658 尼采的主要思想定位应当是：反对基督教，倡导前苏格拉底的文化复兴，倡导科学的世界观和宇宙观。他终身的任务是：“在关于起源与终结的致命真理上建立一个社会”。（第317页）换言之，在否定了上帝、天堂和地狱的致命真理被揭示给世人之后，人们将怎样生活？上帝死了，我们怎么办？
尼采语录：“新的致命打击：我们的无可逃避的易朽性。——过去的时代，人们曾经通过指出人的神圣起源来证明人的高贵伟大，但是，这种方式现在行不通了，因为在这条道路的尽头站着的是与其他种种令人毛骨悚然的野兽站在一起的猩猩，以它特有的那种方式向我们呲牙咧嘴，仿佛在说：‘此路不通！’因此，人们现在试图走上相反的道路：人类的前进路线证明他的高贵伟大和与上帝的亲缘关系。呜呼！这同样是白费心机。矗立在这条道路尽头的是最后一个人的坟墓，在他的墓碑上写着：“人类的脚步到此为止。”无论人类进化到多么高的程度——他最后站的地方说不定比他开始站的地方更低，——他都无法移居一个不同的更高的世界，正如蚂蚁和蠼螋在其‘尘世旅程’结束时仍然与神和永生毫无关系一样。已成总是像尾巴一样拖在生成的背后：为什么这一千古如斯的景象要对某些微不足道的星球或者这些星球上的某些微不足道的族类破例呢？这完全是异想天开！”
这个致命真理对于我们中国人这样无神论的人还不那么致命，对于信仰基督教的人却是真正致命的。既然人类只是微不足道的宇宙微尘，跟蚂蚁猩猩一样，人活着有什么意义呢？中国人由于不信上帝和天堂，几千年来一直在世俗生活中找意义，比如传宗接代呀，祖先崇拜呀，让自己的生命在后代的身上延续呀，立德立功立言呀，与人奋斗其乐无穷呀。稍微虚幻一点的如轮回转世呀，此生积德行善以便来世再次托生为人呀。所以中国人不会像信教的西方人那么绝望，那个致命的真理对于中国人不像西方人那么致命。
就在不久前，2009年10月8日，一颗小行星在印度尼西亚上空的地球大气层中爆炸，释放出的能量有三枚广岛原子弹那么大。这颗小行星直径约为10米。科学家指出：如果这颗小行星稍微再大一些，如直径达到20-30米，撞击引发的损失会更大，甚至对人类生命产生威胁。人类的生命真是非常脆弱的，易朽的。我们只能祈祷在我们的有生之年不要碰上这样的宇宙灾难，而在我们死后再发生的事，那就不是我们的事了。所以我们对于自己的生而为人应当心存感激：“一个不断演化的宇宙通过一连串事件造就了我们之所是”。最终，地球会热寂，人类会归于尘土，这就是我们每一个人的命运，是尼采以极大勇气为我们揭示的致命真理。 ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1258445658#comment 136315392 Tue, 17 Nov 2009 08:14:18 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1258445658 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1256290845 ——别拿自己的人生和他人做比较，你根本不清楚他们的人生是怎么一回事。（每个人最终只能过自己的生活，不管你觉得别人的人生比你好还是比你坏，反正你并不能真正知道别人的生活。再说，总有人活得比你成功，比你滋润，总爱比较，徒增烦恼。）
——别人怎么看你不干你的事。（不管别人怎么看你，你还是你。我总是记得一个比喻：如果别人对你的看法是一面镜子，每个人都会被镜子里的形象吓坏。我总是不大容易忽略别人的看法，因为从小比较虚荣。可是人生经历告诉我，不能不改变这种羞涩和敏感，否则没法往下活。记得我刚买了车不久——那时社科院还很少私家车——姐姐突然打电话给我，说听说我出了车祸，电话打到了我，听说我没事，她才放心。我想想这个传言，真是不寒而栗，如果我撞车死了，很多人会很高兴的。想到这里，再也无法去想“别人怎么看你”这回事。只能用“有人嫉妒证明自己比较成功”聊以自慰。）
——时间会痊愈几乎每一件事。（“痊愈”是不及物动词，此话有语病。道理却是对的。从很小我就明白这个道理了，有时觉得实在过不去了，痛不欲生了，结果就靠这句话渡过难关，活下来。）
——不要那么认真的看待自己，没有人会这样看待你的。（每个人都容易犯自我中心的错误，其实自己没那么重要，自己的一切也没什么大不了的。）
]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1256290845#comment 136315392 Fri, 23 Oct 2009 09:40:45 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1256290845 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1255139472 我一听这个标题，心里第一反应是激愤，心想，从1919年中国引进“德先生”到现在已经近一个世纪了，合着我们这一百年全都白过了，到现在还寸功未进，还得为民主正名，争论还停留在民主好还是专制好的初级阶段。这种激愤里还掺杂着对父母那一代人的复杂感觉：他们当年参加共产党有一半是为了抗战，还有一半就是为了民主，难道他们的一生努力全是白费，难道那些流血牺牲的人们都是白白地流血牺牲了？他们努力建设的这个国家到底是一个民主国家还是专制国家？
情绪的平复来自世纪大讲堂一位新加坡学者的讲演，他提出这样一个说法：不应当把民主当作意识形态，而应当把它看成一种实践。如果把民主只当作一种意识形态，那我们的问题就是：它是好的还是坏的，当局所宣称的民主是真的还是假的；如果把民主看做实践，那我们的问题就成了：这样的具体做法更好还是那样的具体做法更好，这样做更符合社会需求还是那样做更符合社会需求。听了他的言论，我一方面觉得有点似是而非，好像在为什么辩护，好像在掩饰什么；另一方面又觉得这是一个很认真、严肃，很有挑战性的说法。
最近见到朱云汉的文章，其中谈到“西方观察家根据自己的政治经验，很难理解一个政治体制不具备西方国家典型的民治程序，却可能达成民享的实质结果。”“最近几年也有西方观察家开始承认，中国的政治体制也有局部的优越性。”（《读书》2009年第9期）当我们把民主当成一种内容固定形式确定的理想的政治体制时，我们除了做清末民初的革命派之外，别无选择。但是如果中国现在的政治体制也有其部分的合理性、合法性，而已经不是单纯的“枪杆子里面出政权”的水平的话，我们就多了一些选择，例如可以选择改良。
从感情上到理智上，我认为中国现行的政治体制还是有些优点的。至少它占了“存在的即合理的”这一条，至少跟慈禧太后那会儿有点不一样了，特别是最近这三十年（前三十年还真是跟那会儿太像了点）。尤其值得认真对待的是：它有可能是跟西方民主制度不太一样的一种制度，但是也能部分地达到民主的目标。我们这个东方国家从历史到文化到社会习俗跟西方本来就有很多不同，如果要争取和西方一模一样的政治制度，也许永远实现不了。我认为，我们要努力争取的是一个在中国历史、文化、社会基础上最合理最民主的制度，如果我们做到了，不仅可以造福中国人民，而且还可能拥有以“中国模式”影响世界的潜力。 ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1255139472#comment 134218240 Sat, 10 Oct 2009 01:51:12 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1255139472 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1253762668 　　我是搞家庭研究和性别研究的，而丈母娘需求与两者都有关：婚后居处既是家庭研究中的一个重要指标，在男女平等的问题上它更是至关重要的。在结婚后，女方进入男方家庭生活，而不是夫妻双方单独生活，这是家庭中男权制的基础，进而也成为社会上男权制的基础。我们中国几千年的男权制社会实行的就是婚后女人嫁入男人家庭的从夫居制，女人孤零零一个人嫁入男方家庭，身边没有父母亲人，从自己长大的家庭拔根而出，独自面对一个陌生的家庭，这对女性在家庭中的地位是很不利的。俗话说，婆媳是天敌。媳妇不但要面对婆婆这个陌生人，还要跟她争夺同一个男人（她儿子）的爱，能不成敌人也难。
　　在中国进入现代化和都市化的进程之后，这种对女人非常不利的家庭形式发生了悄然的改变：婚后新居制出现了。婚后新婚夫妇买房或租房单住，两个年轻人站在了同一个起跑线上（如果他们要比赛谁在家里地位高的话），而不再是女人从一结婚就陷入不利境地了。婆媳关系的顽症也不治而愈了——婚后新居制对潜在的婆媳战争起到了釜底抽薪的作用。
　　根据我们最近在五个大城市（广州、杭州、郑州、兰州、哈尔滨）所做的一项调查，婚后新居制在所有的婚姻中已经占到了整整一半，换言之，丈母娘的刚性需求至少占到50%。如果按年龄分段来看，在面临结婚的人群中，丈母娘需求是超过50%的。
　　与此同时，调查也显示，婚后从夫居在五城市家庭中仍然超过四成半，仍是婚后居住的一个主要模式。而婚后从妻居的婚姻所占比例非常低。婚后居住模式的新居制与从夫居制形成抗衡局面的调查结果表明，在我们的社会中，男权制还有着较雄厚的根基，尽管有调查表明，婚后的从夫居并不一定是出于自愿的选择和遵循习俗的要求，而是住房紧张造成的，一旦有了房子，新婚夫妇还是会选择婚后新居制的。从这个角度来说，丈母娘的刚性需求就是婚后新居制的刚性需求，它正在形成婚后居住制度的新形式、新局面、新习俗，其直接后果是动摇家庭和社会上的男权制，使男女在家庭中的地位和在社会上的地位逐渐趋于平等。
　　从男女平等的角度看，丈母娘需求虽然是有利于双方地位平等的，但是也有明显的问题，问题出在它要求男方独自承担买房的重任。原因是双重的：一重原因是，在传统中国社会，结婚一向是男娶女嫁，而不是双方平等结婚，所以房子要由男方来提供，这还是男人挣钱养家女人不参加社会生产劳动的时代的遗俗。在农村，农民要为儿子娶媳妇就必须备好房子，到现在仍然是这样。在城市，作为一种习俗，人们也习惯性地认为，结婚应当由男方买房。另一重原因是，在当下的社会生活中，女性虽然也挣钱了，但是平均收入水平明显低于男性，包括西方社会在内，女性的收入水平停留在男性收入的60%到80%之间。正是由于这两个原因，买房的需求才成了“丈母娘需求”而不是“婆婆需求”。
　　什么时候我们的社会不仅全部实现了婚后新居制，而且“丈母娘需求”变成了“丈母娘和婆婆的共同需求”，我们才最终实现了男女平等。以上就是我作为一个研究家庭和性别问题的社会学者对于“丈母娘需求”的一点分析。 ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1253762668#comment 136315392 Thu, 24 Sep 2009 03:24:28 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1253762668 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1252896340 我的生命像一条静静的小溪，汨汨地流淌，没有烦恼，没有忧愁，没有任何精神和肉体的打扰。我好像由人变成了物，对周边的一切既毫无感觉，又无比敏感。毫无感觉的是人世的纷争，身心的疲惫和焦虑，对名、对利、对世人孜孜以求的一切；无比敏感的是和煦的微风，居所近旁小湖水面的涟漪，小鸟欢快的鸣唱，蓝天和白云。
使我愉快的是阅读黑塞的《玻璃球游戏》。读这本书一开始并没有特别的好感，以前也没有看过他的书，虽然他是诺贝尔文学奖得主，但不知怎么一直没读过他的书。越读到后来，越受吸引，因为这本书讲的是人类的智力游戏，他对人类的各种精神活动有自己独特的看法，一种非常独特的概括。
还没读完，谜底还没有揭破，读这本书竟然像是看一部悬疑片，那个高深莫测的谜底一直诱惑着你往下看。我刻意不去翻书的结尾，从而能够享受谜底慢慢揭晓所带来的快乐。
我感谢黑塞，我感谢这样的书，他们就像和煦的微风，使我感觉到生命的愉悦。
]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1252896340#comment 136315392 Mon, 14 Sep 2009 02:45:40 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1252896340 http://622007269.qzone.qq.com/blog/1252373855 然而，现实生活中的证据表明，爱可以不是排他的。其中最主要的证据来自被称为多边恋的一种新社会潮流，也可以说是一种崭新的生活方式，一种崭新的人际关系。在西方国家，实行多边恋的人们组织了自己的协会，出版了自己的刊物书籍，他们所形成的亲密关系是在三人或更多的人之间，一种新的家庭婚姻组合方式。他们的存在向爱的排他性提出了严重的挑战，他们的存在证明，爱的排他性并不是人的天性，而是社会的建构，是社会为了子女养育、为了财产继承、为了养老等功能而建构起来的一种伦理道德，一种思维方式。天长日久，人们习惯了这种思维方式，于是不能再想象不排他的爱情，不排他的关系。
即使在中国，在我们身边，其实也有许多不排他的个案。我认识三位老工人，已经在一起生活了半辈子，其中两位是原配夫妻，后来有一位壮年男工，媳妇在乡下，感情也不好，他就加入了这对夫妻组合，跟妻子感情不错，丈夫也默认他们的关系，三人住在一起。在西北地区，这种情况以民间习俗的形式存在，叫做“拉帮套”：一位贫穷的娶不起媳妇的男子加入一对夫妇的家庭，帮助干活，与丈夫分享妻子的感情。在一些少数民族地区，男女关系的独占性、嫉妒心也并不是像我们的文化中那么强烈的。最近看到舞蹈家杨丽萍的一个采访，她讲到自己民族男女关系中就没有那么强的嫉妒心，她对她的一些女友为了丈夫外遇（也许包括男人为女人外遇）哭天抢地寻死觅活感到很惊讶。在短短的一个访谈中，她说了三次觉得他们“特别可笑”。按照她们民族的习俗（走婚），女人喜欢好几个男人或者男人喜欢好几个女人，或者一阵儿喜欢这个人，一阵儿喜欢那个人，都是再“自然”不过的事情，所以寻死觅活才显得“可笑”。由此可见，我们以为是天性使然的排他性不过是社会习俗建构起来的，是当初为某些社会功能而建构起来的，一旦不需要这些社会功能了，就没有理由非如此不可，至少谈不上是“人的天性”。
在西方的多边恋人群中，当事人大多数情况都是单独的个人，没有养育孩子的责任（或者孩子已经长大成人），财产方面达成双方多方的同意（多数情况都不会涉及财产），于是一对一的关系没有了绝对的必要性，爱情也就没有了绝对的排他性。
在谈到多边恋时，有一个区分绝对重要，那就是它同男权一夫多妻制的区分。这是中国的国粹，一夫多妻或妻妾成群，旧式离婚中的“七出之条”中甚至还有妒忌一条，让原配夫人不得妒忌小老婆，妻妾之间不得互相嫉妒，否则要遭到“休弃”。和多边恋一样，它倒是也讲究不妒忌，但是它是要求女方单方面的不妒忌，是男女双重标准的不妒忌，欺负女人，暗含着男尊女卑的逻辑，讨厌之极。多边恋是男女相同标准的不妒忌，其关系或则两男一女，或则两女一男，或则两男两女，所有当事人的关系都是平等、自由和独立的，这岂是一夫多妻制可与比拟的？又岂是后者可以企及的？ ]]> http://622007269.qzone.qq.com/blog/1252373855#comment 136315392 Tue, 08 Sep 2009 01:37:35 GMT http://622007269.qzone.qq.com/blog/1252373855