<![CDATA[艾君]]> http://622007857.qzone.qq.com Tue, 24 Nov 2009 17:07:19 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Thu, 05 Nov 2009 13:10:45 GMT <![CDATA[两种评论不会长久："口水评论"和"废话评论"]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1257426645 两种评论不会长久：
"口水评论"和"废话评论"

（以下是参加“首届新锐媒体评论大奖”颁奖典礼http://blog.qq.com/zt/2009/sixiangzhe/index.htm时《青年时报》的采访。留此为念。）

　　《新京报》编委、评论部主任王爱军，可说既是当下时事评论的操盘手，又是一个时事评论方面的理论家--编余，王爱军经常在各种层次的新闻培训班上讲课，将他主持《新京报》评论的心得形成"系统"。在颁奖现场王爱军接受了本刊记者的专访，他指出：媒体评论要善于借脑、借智慧，而不能单纯地依靠自己的职业评论员；当价值判断形成后，评论要向专业判断转变，这就需要一批专家、学者站出来说话。

　　在评论者日益增多的当下，有两种评论他认为是生命力不会长久的："口水评论"和"废话评论"。
《评论周刊》记者：《新京报》可能是国内最注重评论、评论版量最多的报纸之一，以至有人说，评论是《新京报》的招牌。《新京报》评论也确实在推动社会进步方面产生过显而易见的影响力。就此，您能否谈点心得？

　　
王：报纸是非常有限的空间，网络是无限的空间，这要求传统媒体在有限的空间内，必须为读者精心制造或者挑选最有用的信息。而评论作为新闻的一个非常重要的产品，它应该成为媒体的核心产品之一。版面作为信息载体是有限的，作为思想载体则是无限的，因为"思想"的空间是无限的--宇宙有多大，思想就有多远。

　　现在如果一个媒体不做观点，这个媒体肯定要失败。你看现在电视台（包括中央电视台），都开了很多评论栏目，这是个趋势。大家都认识到了这一点，认识到做媒体一定要做评论。竞争越激烈，会越来越认识到评论对一个媒体的重要地位和作用。

　　《评论周刊》记者：鄢烈山先生说时评是现代新乐府，"合为时而著"。而从反面看，是否也可以说，这也时代所促成的？

　　王：是的。有四个原因：一个是社会大环境。首先是社会不同的阶层分化，过去是大一统的大锅饭、平均主义，现在可能有十来个阶层，不同阶层的人出现后，就会有不同的利益和诉求。不同的观点，不同的角度，不同的看法，那么这就为言论提供了很大的空间。大家可以进行博弈，进行交锋，观点碰撞。

　　社会大环境还有个表现，就是说社会的言论自由的度，慢慢地在扩大，不像过去，有段时间不敢说话，价值观什么的都是统一的。现在我们可以相对自由地去发言，当然这离完全的言论自由还有很远的距离，但至少比过去进步很大。
第二个因素，我觉得还是新闻理念的发展。新闻和评论，是绝对要分开的。过去可能报道里面就把观点塞进去了。现在会忽然发现，报道就是报道，报道是要求零度的情感，就是客观、真实地去描述事件本身，不能直接加进去评论内容。它所要表达的观点，让评论来做，是另外一种文体来承担这种职能。
第三个，我觉得还是一批"意见领袖"随着社会的发展而诞生，有一批人乐意去做这样的事情，他也有能力去做这些事情，比如一批知识分子，可能过去埋着头读书研究，现在开始抬头看社会，作用于社会，推动社会。一批人在做这个事情，这个很重要。
第四个，可能就是现在平台的扩大。比如说报纸的厚报时代，搭建了评论的平台。

　　《评论周刊》记者：刚才您也谈到"意见领袖"，能否谈谈您对这四个字的理解？

　　王：所谓"意见领袖"，应该是一个自然的产生和淘汰的过程。就是你不可能永远成为一个"领袖"，这个可能跟过去传统媒体不太一样。过去传统媒体比如说评论版的几个编辑，就可以决定谁能成为意见领袖，比如老发你的文章，你就可以成为"意见领袖"。但有了网络，就不一样，网络是一个相对平等竞争的过程，你发个博客或是在论坛发言，如果没人理你，你自然就被淘汰。你看全国有5000万人在写博客，但是写得红的博客也就那么几百个人。不同领域有不同的意见领袖。

　　 这个领袖是怎么诞生的？不是说上级任命的，或者说传统媒体的编辑经常发稿子捧出来的，它是经过网民"点击"这样一个相对公平的自然产生和淘汰的过程。　
现在很多人担心"意见领袖"的责任感问题，有些过虑了--既然"意见领袖"是一个自然产生和淘汰的过程。就是说你只有有了社会责任，你才可能成为意见领袖。这是个先决条件。
再者说，不是你有了责任感就一定会产生正确的观点。要成为一个优秀的评论员有两个条件，第一个是理性。理性是什么？实际上就是发言的方式，你能不能够宽容、平等、自由，发表自己的意见和容纳别人的意见。中国最缺的就是理性，报纸上经常会见到更多的，我把它叫做"口水评论"。第二个是讲理，讲为多数人能接受的道理，而不仅仅是个人的见解。

　　目前存在这样两种评论，一种是"口水评论"，他说的东西，只是感情的宣泄，没有理性，比普通老百姓的见识还低。第二个，我叫它"废话评论"，就是满篇都是对的，每个字都是正确的，每句话都是真理，但是你把他文章全部读完之后会发现，他什么都没说。没有给你带来任何新的价值。这两种评论是要改变的。

　　《评论周刊》记者：那么又该如何避免或消除这样的"口水评论"与"废话评论"呢？

王：我不会去想"如何消除或避免"这样一个问题。任何人都有发言的权利，相对而言，任何层次的言论都应有他的存身之所。但作为新闻评论的操作者，则有必要回避口水评论与废话评论。

　　若说路径所在，就是要让评论从一种简单的价值判断转向专业判断。价值判断，就是某一种事情是对是错，尤其是在评论兴起的时候，作为一种启蒙性的东西，它是十分需要的。但当一些大的理念形成共识后，人们会更需要了解怎么做的问题。比如说现在都知道了要讲人权，但怎么去讲，这就是一个新的问题。那么就需要一些非常专业的人士去讲。比如说保护私有财产，不能光喊口号，怎么保护？这才是最主要的问题。比如说我们讲社会平等，怎么平等，教育平等，医疗平等，包括民生的建设，怎么去建设，接下来就是非常细致的一点点去解决它。

　　一句话，现在我们不能仅仅"谈主义"，而对成堆的"问题"视而不见决。新闻评论应该往这个方向发展。

　　 http://www.qnsb.com/bbs/viewthread.php?tid=15428&extra=page%3D1 ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1257426645#comment 134218240 Thu, 05 Nov 2009 13:10:45 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1257426645 <![CDATA[被剧组“相中”的马必死无疑]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252851838 被剧组“相中”的马必死无疑

“可以说，这些马做出了巨大的牺牲。有一些伤，脖子拧断什么的，整个过程牺牲了6匹马，还有8匹马都将近疯了。”。新版《三国演义》日前杀青，导演高希希无意间向媒体爆的这些猛料却成了在网上被穷追猛打的靶子，自己也成了近来为拍影视剧而虐杀动物的一个“反面教材”。
　　后来，高希希又进行了辩解““马都是病了，而且我们已经对受伤的马进行了全力抢救，真的是尽了最大的努力了。”，观众在片花中看到的马脖子被拧断的场景是特效，戏中火马飞奔的镜头也是经过处理的，“其实我们人也一样，人也有烧着的场景，但人跟马一样都是经过处理了的，我们尊重马也和尊重人一样。”

　　他说的是真的吗？我最近到张北沽源旅游，也在坝上草原骑马，牵马的老者说，被剧组相中的马，后来的结果基本上都难以活命。

　　老人今年71岁了，家里养有两匹马。他每天都牵着自己的马到马场来，根据马场组织者的安排，排号，轮到自己了，就让游客骑自己的马，为了不出事故，他还要牵着马从马场走到好几公里外的草场。71岁了，儿子儿媳到外面打工，他养两匹马，和马场四六分成，一个小时30元，他得18元，马场12元。

　　“马场什么都不管，养马都是我自己的。他们只是组织一下。”他有些抱怨，“不过，一年下来也能挣1000多块钱。比歇着强。”

　　说到马，他一脸的自豪：“我养马有经验，原来我养的马，古天乐都骑过呢。”

　　他说，1999年，古天乐在沽源金莲川草原拍摄电视剧《寻秦记》，剧组征用了他的马。

　　“现在那马呢？”

　　“死了，用完没有多久就死了。”

　　“为什么？”

　　“演电影要表现马死的场面，剧组给马打药，全身麻醉。全身麻醉过的马，基本上再也不会干活了，又不能整天养着，也养不起啊，于是都卖掉拉走杀了。”

　　“被剧组相中的马基本上都要被杀啊？”

　　“是。所以剧组选马时，我们都送来比较老的马，年轻力壮的，谁舍得送啊!”

　　我还是第一次听到这样的事情。我们只是看到荧屏上战马嘶鸣、扬鞭飞驰，谁想到后面有这样悲壮的故事。

　　不知道《三国演义》用的马结果如何，但我想，可能也好不到哪里去吧。

　　人类为了一饱眼福，却要马遭受牺牲。我们真的可以对自己的追求逼真的“创意”兴高采烈、对生灵的死亡无动于衷？ ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252851838#comment 136315392 Sun, 13 Sep 2009 14:23:58 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252851838 <![CDATA[为什么轻生者爱跳金门大桥？]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252597272 什么轻生者爱跳金门大桥？

　　美国一项最新调查发现，从旧金山金门大桥跳海自杀者中以单身白人男性居多。
　　 据《旧金山纪事报》9日报道，一家名为桥轨基金会的机构调查了从1994年7月1日到2009年6月30日间记录在案的330名跳桥自杀者，发现他们的平均年龄为40岁。其中56.4%的人从未结婚，74.2%的人为男性，80.3%的人为白人。
　　负责这些档案的马林县验尸官肯-霍尔姆斯估计说，自金门大桥1937年开放以来，大概有1500人跳桥自杀。
　　调查报告没有指出为何单身男性更倾向于跳桥自杀，但专门研究金门大桥自杀者的心理学家理查德·赛登说，19世纪以来的研究发现，婚姻可以给人稳定感，让人更珍视生命。
　　金门大桥管理部门去年10月决定在桥面两侧人行道下方6米处安装不锈钢防护网，护网探出桥身约6米，预计耗资4000万至5000万美元，然而这笔资金至今还未落实。
　　这是新华社的一个报道。我去年曾经到过金门大桥，作为旧金山游览的一个必去的景点，那里的确很诱人。先贴几个照片：


第二幅照片是金门大桥两端的人行道边沿安装的铁网，很高，人不可能跳过去，据说就是防止人跳桥自杀。可是奇怪的是，在大桥的中间部分却没有这样的防护网。 问同行的美国朋友，他说，大桥两端之所以安装防护网，是因为引桥下面都是水泥地板，人跳下去，毙命无疑；而中间地段，下面是海，不至于立即致命，还有获救的可能。
我去的时候正好看到大桥的海面上空有一架直升机在盘旋，朋友说，这只能有两种可能：要么是救人的，要么是电视台高空拍摄风景或报道现场新闻的。
看了新华社上面的报道，才知道当地原来想在桥面两侧人行道下方6米处安装不锈钢防护网的，可是，有了防护网，跳桥自杀的人落在网上，固然可以逃脱一死，但他要再次起跳怎么办？
谈及自杀，永远都是沉重的话题。为什么风景如画的地方恰恰会被自杀者青睐？　
其实，这与自杀者的心理有关。一是，即便是自杀者，生命的自我终结并不意味着尊严的丧失。所以，许多自杀者自杀前反而会精心打扮，还可能会找一个安静甚至是他一直想去的某个地方结束生命。这也是金门大桥跳桥自杀者众多的原因之一。
至于跳到6米处的网上，自杀者会不会再次起跳，有自杀研究者认为，很多人自杀是“一时性起”，一次自杀未遂，往往就失去了再次自杀的勇气。所以，落到6米深的网上而无恙，“死过一回”了，一定会有自杀者放弃自杀的念头。　
在金门大桥游览，导游一定会告诉游客“这里是自杀者的天堂”。一个美丽的地方，游动着两种人，一种是兴致勃勃、感受人间美好的游客，一种是悲观厌世、万念俱灰的自杀者。造物主的设计，为何如此迥异？　　 ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252597272#comment 136315393 Thu, 10 Sep 2009 15:41:12 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252597272 <![CDATA[阿Q考证柳下惠(旧作)]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252422317 看到有人在谈柳下惠“坐怀不乱”，想起7年前写的一篇小故事，凑个热闹，或许能博您一笑。

　　阿Q考证柳下惠
自从阿Q对吴妈犯了“单相思”且又斗胆摸了小尼姑的嫩脸之后，立即遭到批评家的痛斥，给他戴了顶“色鬼”的称号。这让阿Q恼火得很。
一日，阿Q浏览报纸，见到有篇文章题目叫《阿Q应好好学学柳下惠》。阿Q心里一咯噔：柳下惠何许人也，竟成为俺的榜样？妈妈的！
骂过之后，好奇心使阿Q跑到未庄图书馆查遍了关于柳下惠的资料，这才弄清楚柳下惠的出名原来在于他的“坐怀不乱”，说是在冬天的一天他下基层夜晚回城，因天太晚，城门早关，只见一美女立于城外，因天寒地冻，柳下惠先生就和那美女“同衣”了一夜，而世人竟“不见疑”。这事被大学者（这职业到了现代社会一部分人就成了“记者”）荀子写进了书里，于是成了见女人不动心的后世男人学习的典范。
美人可是天生尤物，“巧笑倩兮，美目盼兮”，“一顾倾人城，再顾倾人国”，女人的威力“一双笑靥才回面，十万精兵尽倒戈”，坐怀不乱？真有这么“傻”的人？阿Q不相信，脑筋急转弯之后，他还真找出不少疑问：
一、在十冬腊月天，柳下惠也是把衣服束得紧紧的，再拥女入怀，衣服自然要解开，这样本来一个人冷就弄成两个人都冷，再呆一整夜，恐怕早就冻成雪人了。怎能坚持一整夜？
二、为什么不找一个房子避寒？城门之外，再荒凉也总有个简陋房舍，为什么柳下惠不去“夜叩门”而要抱人家一夜呢？
三、两个人城外端坐，城门上巡逻的、打更的、起夜的就没人发现他们？没有人把他们弄走盘查身份——“互不相识怎有此动作”——再弄个“卖淫嫖娼”的罪名罚去几个银子？
四、柳下惠已是个“大夫”（那时不指“医生”，相当于现在的“高干”），怎能没有随从和车骑？这等拥女入怀的好事为什么不交给他们去做？
五、人家大闺女被大老爷们抱了一夜，还非到天明弄得天下人都知道，这让花季少女如何活下去？要知道那是封建社会，可不是眼下某些女星能一连往某“天王”脸上献几十个香吻而唯恐天下人不知——时代不同了。
诸如此类疑问让阿Q百思不得其解。于是他下决心到柳下惠的故乡进行了实地考证，回来后写了篇《柳下惠原是伪君子》的论文发表在《虚有》杂志上，洋洋洒洒三十万字。限于篇幅，将其意简述如下：
首先，阿Q考证出了一些传言的荒谬。柳下惠与女人“同衣”而没有轻举妄动，不像有人推测的说该女“奇丑无比”，“令人没有欲望”，其实该女确实很“酷”，差不多要“沉鱼落雁”；也不像有人推测柳下惠先生“性无能”，“想揽瓷器活，没有金刚钻”，柳下惠先生很健康。至于有人说该女会少林武当八封，轻易将柳下惠点了穴道使他动弹不得，更是荒唐，该女乃平常人，连啥是“穴道”都没听说。
那么，究竟真相如何？
马上要进行一年一度的年终述职了，柳下惠大夫急得不行。尽管平时注意个人形象，可真要拿几件实实在在的大实事还真没有，尤其是大抓廉政建设，据可靠消息别人都把自己拒收多少贿赂写成材料上报了，可他不愿，你要一身正气，谁还敢给你行贿？纯粹是此地无银嘛。
有“肚里虫”之称的小幕僚（现在叫秘书）明白了柳下惠的难处，遂献上一计：人家拒贿，柳大人不会“拒色”吗？如此这般一说，柳下惠心中大喜：就交给你了，事成有奖，官升三级！
小幕僚就从小金库取了银子，找一个“三陪小姐”（那时叫“艺伎”），令其四更天到城门外，穿得尽量少些；再去打点城门巡逻队队长，城门外再有动静也要装得没事一样；最后放出风来，要搞卫生税务综合大检查，尤其是东城门外的小摊小贩，吓得那些平时卖个小东小西的作鸟兽散，锁了门溜之大吉……又在当日令众随从先行入城，留“柳大人一人考查民情”——一切安排妥当。
于是，鲁国人都知道了柳下惠拥女人入怀而不乱的君子壮举。
小幕僚又急成新闻稿，连夜差人送给荀子，正赶上荀子缺一个“拒色”的典型，于是就写进书里广传天下了。
鲁君大喜，颁诏给柳下惠官晋三级，赏地万顷，美女三百，举国学而效之。
阿Q在文末写道：好个“聪明”的柳下惠，小技略施，竟瞒过了天下人，自己还弄了个名利双收！
其实，名利双收的不只是柳下惠，阿Q的《柳下惠原是伪君子》的论文发表后，立刻引起轰动，有人撰文称其为“历史学家”，有人称其为“小说巨匠”，有人说其考证为人事制度改革提出了新思路。未庄所在的县因为出了这大名人而破格选其为副县长，他的考证经过写成日记在某网上发表，某大学已经千里迢迢找到他，给他送来了客座教授的聘书……

]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252422317#comment 136315392 Tue, 08 Sep 2009 15:05:17 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252422317 <![CDATA[朱镕基出书没有“内幕”]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252249448 《朱镕基答记者问》没“内幕”
　　9月2日，人民出版社出版的《朱镕基答记者问》一书正式在全国公开发行。同一天，首次印刷25万册的该书再次加印。退休后一直低调的前总理朱镕基，以出书的方式再次走到了公众面前。新书出版的缘由是什么？有哪些“内幕”？书中的内容对今天的改革有哪些价值？怎么看待领导人出书？本报专访出版该书的人民出版社社长黄书元。
　
　　朱镕基一直“低调”，为何突然出书
　　
　　新京报：1990年5月5日，有关部门联合发布了《关于对描写党和国家主要领导人的出版物加强管理的规定》。根据该《规定》，有资格出版的单位仅限人民出版社、中央文献出版社、中共党史资料出版社、中共中央党校出版社、中国青年出版社、解放军出版社和各省、自治区、直辖市人民出版社，其他出版社不得参与。《朱镕基答记者问》为什么选择在人民出版社出版？
　　黄书元：新中国成立以来，党和国家领导人的书基本上都是在人民出版社出版，选择在我们这里出版也是最权威的。现在正在进行文化体制改革，中央把我们确定为国内唯一一家公益性出版事业单位，主要承担党和国家的文件文献、党和国家领导人著作的出版等任务。因此，《朱镕基答记者问》在人民出版社出版，这是正常的选择，也符合规定。
　　新京报：《规定》称，凡写健在的党和国家主要领导人的书稿，在报送新闻出版总署之前，须先由出版单位征求本人意见。书稿是否经朱镕基本人看过？他有什么意见？
　　黄书元：因为是署名出版，朱镕基本人审阅了全部手稿，但并没有提特别多的意见，只做了少量的文字更正。我们在该书的前言中也提到，中央领导对本书提出了宝贵的意见，中央有关部门负责同志对本书给出了指导意见。其实所有审过的人都没有提什么特殊的意见。
　　新京报：据媒体报道称，朱镕基退休后，一直很“低调”，这次新书出版的缘由是什么？
　　黄书元：朱镕基任总理时，每次人大会后的答中外记者问，老百姓都作为一个很重要的节目来观看，影响确实是非常之大。在朱镕基退休后，不少人在一起聚会或聊天时都谈到这件事，也有很多同志反映这么多的“答记者问”都很精彩，但是查阅起来比较麻烦。平常还有读者打电话或写信给我们，希望人民出版社出一本这样的书。我们把这个信息告知了朱镕基，得到了他的回应。从这个角度说，我们是应广大读者要求出版的这本书。
　　其实，朱镕基一直都是很“低调”，包括这次出书。比如现在的宣传，我们提出书出版了能不能和读者见见面，或者是签签名，他都拒绝了。再比如，我们曾经想在清华大学新闻传播学院举行一个座谈会，邀请朱镕基和未来的记者们之间搞个交流，但是他还是不愿意参加任何活动，也不允许他的部下参加，仍然是非常低调。而对出书，他也是任由读者评价，自己不作任何评价。

　　境外演讲为何原汁原味地呈现给读者
　　　　新京报：朱镕基有些接受外国记者的采访，以及在境外的演讲和答问，是不是说当时不适合公开，现在可以公开出版了？
　　黄书元：这个事我觉得要这样看，当时也没有说党和国家领导人接受外媒记者采访的内容不适合公开，因为对外国记者都可以谈，对中国记者、对中国人民肯定是不应保密的，对国外都谈了嘛。何况当时也没有说在境外发表的这些演说是保密的，从来没有。
　　事实上，那时这些演说有很多已经在媒体上报道，只不过国内报道时把他的答记者问进行了归纳整理，内容意思是一致的，只不过没有把这些采访内容在报纸、杂志全文发表。哪有对外国人都能谈，反而对中国人不能谈的道理，根本不存在这个问题。
　　新京报：我注意到，书中收入的是“回答记者提问和境外发表的部分演讲”，没有收“全部”的原因在哪？
　　黄书元：收录“部分”演讲和答记者问，取决于多个方面的因素，首先一点，由于朱镕基是在各个地方、不同国家答复不同的媒体记者，而这些记者在不同的国家、不同的场合、不同的时间提的问题往往是一样的。他对同一个问题的回答，难免有重复的地方。我们在编辑时把重复的东西删掉了。除此之外，没有删掉更多的东西。
　　还有一个重要的因素就是，对他的“答记者问”材料的收集整理，这是首次。尽管材料的来源渠道比较宽泛，包括凤凰卫视、外交部等不少部门给提供，但是难免会有遗漏。事实上，从选题确定，到现在出书，历时三年，费尽周折，仍不敢说收集到了全部的内容。鉴于此，我们在书的“前言”中只能说是“部分”，还有些材料没有收集到。
　　新京报：有没有哪些方面的内容因为敏感而删掉的？
　　黄书元：编辑过程中，好像我们还没看到有什么特别敏感的内容。因为他的答记者问几乎都是公开的，在境内外都是在公开的场合答记者问，所以基本上没有特别敏感的话题。你要看到，他的答记者问，不是小范围几个人在一起谈，也不是在某个会议上谈的，这都可能需要保密，但是对记者的提问，哪个记者来给你保密呀？特别是境外记者，如果删去可能传播得更快。
　　因为面对的是媒体，特别是境外记者，可能一个字、一个标点符号他都不会给你保密，都会如实报道。基本上是这样的情况。
　　新京报：此前您接受采访时说，“从某种意义上说，《朱镕基答记者问》的出版，对于我们解决当前国际金融危机严峻形势下的困难和问题，有着重要的启迪作用。”能否具体解释一下？
　　黄书元：这是我个人的一点看法，是作为一名普通读者的理解，感到朱镕基在经济方面的经历，对解决当前的金融危机有所借鉴。当下的金融危机和1998年前后的亚洲金融危机相比，有一定雷同的地方，而朱镕基一直都是主抓经济工作的。从1991年到2003年，他这一段时间从副总理到总理，经历过了金融危机、经济体制改革等一系列重大的决策，所以我觉得他这些内容，对搞经济工作的同志，还是值得一读。当然，这里有经验肯定也有教训，那么，无论是经验还是教训，都是我们的宝贵财富。
　　因此，我们主要是把朱镕基的答记者问，尽可能原汁原味地提供给大家，让大家对当年的金融危机以及中国的主要应对情况更了解。特别是在当时的危机中，中国如何看待世界，和世界如何看待中国，进一步开阔我们的视野，以有助于应对当前的经济危机。

　　　　领导人出书也是满足公众知情权
　　　　新京报：经您的手，在人民出版社出版的领导人出版物都有哪些？
　　黄书元：我到人民社7年了，先后经历了党的十六大、十七大，这两个党的会议重要文件的出版，中间还有《江泽民文选》、《胡耀邦传》，还有胡锦涛的每一次重要讲话等有关书籍。
　　新京报：您怎样看待领导人出书现象？
　　黄书元：党和国家领导人，他们面对的就是一个开放的世界，面对的是新闻媒体，而且不是一个媒体，是所有的媒体。作为党和国家领导人，他们参与了我们党和国家的很多重大的决策，重要政策的制定，他们在任的时候积累了很多重要的经验，这些东西我认为都是很宝贵的财富，非常有必要留给后人，因此出书把这些财富记录下来，对后人确实有很好的启迪作用，我认为这是个好事。
　　另外，领导人出书，把很多当时重大决策的情况公开了，很大程度上增加了决策的透明透，是社会进步的体现。
　　新京报：在前两天的新闻发布会上，请了一些媒体方面的学者，是不是可以说，《朱镕基答记者问》的出版，对官员和媒体都是一种启蒙？
　　黄书元：从一个侧面看，可以这么说。一方面，各级党政干部都要有很好的工作能力，但是，在如何面对媒体问题上，确实有不少领导干部，不习惯也不知道如何与媒体打交道，尤其是现在处于社会转型期，各种社会问题比较集中的表现出来，一些没有经验的领导面对媒体的监督往往容易手足无措，要么一味地隐瞒，封锁消息，要么到处进行公关，要么干脆躲着媒体，结果让本来简单的问题复杂化，严重化，甚至一些地方还激化了社会矛盾。　　
　在《朱镕基答记者问》中，可以看到，不少国外媒体的记者提出的问题很尖锐，很刁钻，有些就是我们通常说的敏感问题，确实很难回答，但是，不管在什么场合，媒体记者的发问和其他人员的发问，朱镕基的回答都很巧妙，充分体现了他的睿智与幽默，体现了他驾驭局势的能力，也展现了一位大国总理的人格魅力。而这些，对当今领导干部能力的提升，就是一本鲜活的教材。
　　另一方面，《朱镕基答记者问》对于广大新闻从业者来说，也会有很多启迪。对于记者来说，怎么提问，也需要高超的技巧。就像前不久，北京电视台出现的“毒舌门”事件，原因就在于易中天嫌记者不会提问。同样是记者，该怎么提问，就是一门学问。采访朱总理的，几乎都是这些国外媒体的资深记者，他们是怎么提问的，总理是怎么答的，通过这些提问，可以了解到传媒的操作，这都是很好的启蒙教材。
　　新京报：2001年以来，杨尚昆、李岚清、李鹏、钱其琛等国家领导人先后出书，都引起了广泛的影响，您认为这种趋势说明了什么问题？
　　黄书元：保守地说，《朱镕基答记者问》我们预计发行会突破一百万册，而这是在“低调”的前提下，没有做大张旗鼓的宣传，没有作者的签名售书等活动的前提下。从目前反馈的情况看，该书在发行的第一天就登上了当当网、卓越网和西单图书大厦、王府井图书大厦的排行榜第一名，这充分说明了民众对这方面的图书是很期待的。而领导人出书升温的大趋势，也说明了满足民众知情权的重要性。
　　本报时事访谈员　王爱军 高明勇　　北京报道 ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252249448#comment 136315393 Sun, 06 Sep 2009 15:04:08 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1252249448 <![CDATA[规划环评：污染的“源头”在哪里]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1251102024 规划环评：污染的“源头”在哪里

“规划污染”这个“源头”，老百姓常常没有发言权。一方面缺少专业知识，另一方面大面积的地域也会超出普通人的视野——长江下游的民众，如何知道上游是否有了污染？这么说，是想申明：规划环评，政府的责任尤其重大。　　
　　《规划环境影响评价条例》日前全文公布，并将于10月1日实施，中国的环境保护又多了一个法律“武器”。当前，一些地方借金融危机的影响或明或暗地“只管经济、不管环保”，这个条例的出台，至少透露了一个信号：环保之于中国，远不到放松的时候。
　　　　关于规划环评的意义，论者已多。一个城市中，也许每一辆汽车的排污量都可以达到环保标准，但当数百万辆汽车驶上街头，累积效应可能就把这个城市的空气给污染了。那就需要评估、测算这个城市的空气环境承载量，看看能容纳多少辆汽车，才不至于对环境造成大危害。用《规划环境影响评价条例》的话说，就是“从源头预防环境污染和生态破坏”。

　　可是，对普通公众而言，污染的“源头”在哪里？人们可以看到冒黑烟的汽车屁股，可以看到发黑发红甚至“五彩斑斓”的某一段河流，可以在社区闻到闻所不敢闻的肮脏空气，但这充其量涉及常说的“项目污染”：单个建设项目对居民“近距离”的环境的污染。而对付“项目污染”， “项目环评”规定早就出台。
　　如今“规划环评”的出台，人们或许将要树立这样一个意识：“规划污染”。就是说，如果规划不当，哪怕规划区里的所有建设项目都合乎环保标准，也仍然可能造成环境污染；当民众受到污染伤害，即使有关部门拿出了一个个“项目检测合格”的文件，人们还可以追问“规划上是不是有问题”。
　　比如，陕西凤翔“铅中毒事件”，有那么多人中毒，当地环保部门对东岭集团的排放检测却是合格的。如果排除检测手段落后、或者弄虚作假的嫌疑，是否还要对当地工业园区的规划做环境影响评价？说不定某处隐藏着污染的源头。
　　但平心而论，和“项目污染”有时候老百姓用肉眼就能判断不同，“规划污染”这个“源头”，老百姓常常没有发言权。一方面缺少专业知识，另一方面大面积的地域也会超出普通人的视野——长江下游的民众，如何知道上游是否有了污染？这么说，是想申明：规划环评，政府的责任尤其重大。
　　政府掌握着规划方案的各种信息，从规划的意向、规划环境影响的评价、审查到后期的跟踪，主体都是政府，如果政府部门没有“规划污染”的意识，不严格把关，“源头防污”就会是空话。
　　当然，政府责任重大，并不是说公众参与不需要、不重要。在条例中，关乎公众参与的规定十分简单，只是规定“规划草案报送审批前，采取调查问卷、座谈会、论证会、听证会等形式，公开征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书的意见”，至于什么样的情况采取什么形式，公众意见如何全面保障等，则语焉不详，有待于在实践中修正。但无论如何，不能保障民众的知情权、表达权、参与权和监督权，规划环评就难以科学、客观。也许普通民众对某个规划的细节知之不详，但是，以中国之大，有那么多的研究专家、有那么多的环保NGO，总会有人会对规划的不妥之处提出建设性意见。关键是让不让公众参与、如何让公众有效参与。只要充分公开，监督就不是问题。

　　规划环评条例2006年启动，历时三载方成，其间多次传出“将要出台”而未能。个中波折，环保部副部长潘岳曾言： “规划环评面临着非常大的阻力，可以说是步履维艰。主要阻力来自于利益冲突，因为规划环评所注重的长期利益、全局利益，往往与‘重审批轻规划’的部门利益和‘短平快出业绩’的地方利益相冲突，致使很多地区和部门对这项工作不支持。”规划环评出台后，这些利益冲突并不会天然消失。但无论如何，条例的出台，给宏观决策设置了“环保”的门槛，总是件好事。至于实践过程中有怎样的阻力和难题，或许难免，却也为环保的机制体制改革提出了要求。 ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1251102024#comment 134218240 Mon, 24 Aug 2009 08:20:24 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1251102024 <![CDATA[新华社好像是“自摆乌龙”]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1250600413 （经典中国·辉煌60年）科学应对洪魔旱魃——新中国成立60年防汛抗旱综述
　　新华社北京8月18日电题：科学应对洪魔旱魃——新中国成立60年防汛抗旱综述
　　新华社记者姚润丰、葛如江、王春雨
　　“住在这儿，心里踏实。以前一到下雨天，心里慌得就吃不下饭。”王蓝清坐在安徽阜南王家坝保庄圩内的家里，一语道出了如今淮河沿岸人民面对洪水的从容心态。这一新变化源自淮河2007年大洪水的“大水小灾”。
　　洪水来时有序应对，大旱力抗确保丰收。新中国成立60年来，中国先后战胜了七大江河发生的较大洪水50次，较大严重干旱17次。60年前涝则汪洋一片，旱则赤地千里的旧景象不复存在。
　　（小标题）防汛抗洪：累计减灾效益3.93万亿元
　　洪涝灾害始终是中华民族的心腹大患。20世纪五六十年代，黄淮海地区洪涝多发，1954年淮河发生大洪水，1958年黄河发生大洪水，1963年海河发生大洪水。为了治理频繁发生的水灾，毛泽东主席发出了“一定要把淮河修好”“要把黄河的事情办好”“一定要根治海河”的伟大号召，表达了全国各族人民根治水患的强烈愿望和坚定决心。
　　党的十一届三中全会以来，我国防汛抗旱工作坚持全面规划、统筹兼顾、标本兼治、综合治理的原则，兴利除害结合，防汛抗旱并举，走上了正规化、现代化、法制化全面发展的道路。
　　工程为基，科学调控。60年来，经过几代人不懈努力，我国已形成了以水库、堤防、蓄滞洪区为主体的拦、排、蓄、分相结合的防洪工程体系，逐步建立了视频会商和水雨情监测、山洪灾害和台风预报预警、大江大河主要河段洪水预报等洪水管理与科学决策支撑系统，形成了防洪法、蓄滞洪区运用补偿暂行办法等法规制度，洪水调度方案、人员转移安置方案等防汛抗旱预案体系，分类管理、分级负责、条块结合、属地为主的应急管理体制，统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的应急管理机制。
　　特别是1998年大水过后，我国防汛工作思路实现了由控制洪水向管理洪水转变，注重给洪水以出路，实施洪水风险管理，依法防控，科学防控。一组颇具说服力的数据，足以看出我国防洪减灾的巨大成就：
　　60年来，历史上江河决堤、洪水泛滥、肆意成灾的局面得到根本性扭转，彻底摆脱了新中国成立之前“两年一小灾、三年一大灾”的局面。在历史上三年两决口、百年一改道的黄河，开创了人民治黄以来连续60多年伏秋大汛不决口、岁岁保安澜的局面。
　　60年来，防洪工程体系整体抗灾能力显著提升。大江大河主要河段已基本具备防御新中国成立以来发生的最大洪水的能力，中小河流具备防御一般洪水的能力，重点海堤设防标准提高到能防50年一遇的灾害。
　　60年来，防汛抗洪减灾工作取得了巨大成效。据统计，全国防洪减灾直接经济效益累计达3.93万亿元，死亡人数由20世纪50年代的年均8976人，降低到2001年以来的年均1507人。
　　（小标题）抗旱减灾：年均挽回粮食损失4059万吨
　　我国是干旱灾害十分频繁的国家，全国性或区域性的特大旱灾多发。数据显示，1999-2002年全国连续四年大旱，2006年川渝百年大旱，无一人因旱灾死亡，人民群众吃水无忧。2009年，北方冬麦主产区经历了罕见的大旱，依然夺取了夏粮丰收。
　　而与此形成鲜明对比的是，1940-1943年全国连续四年大旱，赤地千里，农业无收，广大灾民背井离乡，以草根树皮充饥。有历史记载，1942年仅河南省就因大旱绝收，饿死300万人。
　　60年来，我国抗旱工作成效显著，抗旱供水设施保证了城乡供水安全。在中等干旱年份，工农业生产和生态不会受到大的影响。根据1991年以来的统计资料分析，平均每年抗旱浇地3050万公顷，年均挽回粮食损失4059万吨。
　　大旱面前无大灾的显著变化，得益于不断推进的新中国抗旱工作。1949年前，旱情监测和预报预警手段几乎是空白。而现在初步建立了全国旱情监测、预报和抗旱指挥决策支持系统，旱情监测和抗旱指挥决策的现代化、信息化水平得到提升。全国已建成县级抗旱服务队1848个，乡镇级抗旱服务队9038个，初步建立了一个以县级抗旱服务队为基础，以乡镇抗旱服务分队为依托，村级抗旱小组和农民抗旱协会为纽带的社会化抗旱服务网络，在发生严重干旱期间发挥了重要的应急抗旱作用。
　　近几年，抗旱工作思路发生了根本性的变化，由单一抗旱向全面抗旱转变，抗旱工作从农业扩展到各行各业，从农村扩展到城市，从生产、生活扩展到生态，逐步构建成科学合理的抗旱减灾体系，提高了防御水旱灾害的能力。
　　（小标题）应急处置：紧要关头创造奇迹
　　面对雨雪冰冻和汶川特大地震等突发性的自然灾害，水利部门运用已有的防汛抗旱应急管理体系，发挥了巨大的防灾减灾效益。
　　“5·12”汶川特大地震造成四川、甘肃、陕西等8个省份2473座水库、822座水电站、1229公里堤防受损，山体滑坡阻塞江河形成105处堰塞湖，955.6万人的饮水安全受到影响。通过水利部门的艰苦努力，震损水库、水电站无一垮坝，震损堤防无一决口，堰塞湖排险取得显著成效，经受了安全度汛的考验，实现了零伤亡，水利抗震救灾工作取得重大胜利。
　　在2008年年初遭受历史罕见的低温雨雪冰冻灾害袭击的地区，防汛抗旱应急管理体系同样功不可没。水利部门紧急动员，全力以赴，抢修损坏设备和管道，加强维护与巡查，保证群众用水安全。科学调度水电工程，确保群众生活和重要部门供电。
　　进入21世纪，全球气候变暖，极端天气灾害性事件增多，水旱灾害也呈现出新的变化。水利部部长陈雷表示，面对防汛抗旱形势的新变化、新特点，各级水利部门和防汛抗旱指挥部将实现防汛抗旱“两个转变”，即由控制洪水向洪水管理转变，由单一抗旱向全面抗旱转变，抢抓先机，把握主动，有效应对突发性自然灾害，全力保障经济社会发展的防洪安全、供水安全、粮食安全和生态安全，筑起新中国腾飞的坚固屏障。（完）
　　（新华时评）大旱拷问粮食综合保障措施
　　新华社长春8月18日电题：大旱拷问粮食综合保障措施
　　新华社记者齐海山
　　目前正值玉米等农作物形成当年产量的重要时期，我国北方的吉林、辽宁、内蒙古、山西等省区却面临严重的伏旱威胁。记者在调研中发现，严峻的抗旱形势下，一些地区的抗旱设施却未能发挥作用。
　　在吉林省等北方省份的抗旱现场，记者多数见到的是农民拉着水桶穿梭在机电井和农田之间，再就是农民自己家购买的“小白龙”（塑料水管）直接大水漫灌，部分喷灌设备因为身高不如玉米秸秆高，只能“望旱兴叹”。玉米秸秆高达1.8米至2.0米，多数是密植品种，而农民们手中的喷灌设备高度多在1.2米至1.4米，浪费水资源不说，还严重影响抗旱进度。
　　另外，由于干旱造成地下水位下降，不少机电井还发生“吊泵”现象，导致抗旱中有水却用不上。据吉林省有关部门16日的统计，全省有近1.5万眼机电井发生“吊泵”，出水量明显减少，水利设施成了摆设。
　　这些现象说明，虽然国家每年都下大力气加强农村水利建设，兴修灌溉工程，但是大旱之下，一些省份抗旱能力仍显不足，粮食综合保障措施应当作出相应调整：
　　一是有关部门应效仿防汛措施，对旱情的发生频率、级别有所估计、有所防范，在水利设施建设上相应做出抵御何种程度大旱的标准要求。像机电井这种地表水缺乏地区常用的取水工具，不能一旱就“吊泵”，关键时候要能真正发挥作用。
　　二是一些地区农作物种植方式也应做出调整。实践证明，在采用抗旱品种和农艺措施的情况下，适当采取高低作物间作的方式，使用喷灌设备对应急抗旱非常有效。吉林省乾安县则字村采取玉米与芝麻、谷子、黄豆等间作的方式，在今年大旱情况下因喷灌及时，并未出现减产迹象。
　　三是应引入市场机制，综合利用各种社会力量积极抗旱。在我国小麦主产区，每到收获季节都有大量的收割机械从南到北帮助农民收割小麦。抗旱是不是也可以循着这样的思路，在政府部门的引导和指挥下，依托农民专业合作社以及部分企业，甚至组织抗旱应急队进行流动抗旱。
　　随着气候变暖趋势日益发展，旱灾已经成为我国农业生产的最大威胁，年年政府喊、农民怕，有关部门应当根据旱灾日趋常态化采取有效措施，确保抗旱减灾保丰收工作的顺利进行。（完） ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1250600413#comment 134218240 Tue, 18 Aug 2009 13:00:13 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1250600413 <![CDATA[怎么看“腰封”都像“腰带”]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1249999289 怎么看“腰封”都像“腰带”
　　这种“腰封”怎么看都像“腰带”。腰带是干什么的？一是美观，二是防止裤子掉下。一些水平不高的书籍，的确需要一个冠冕堂皇的腰封。没了腰封，没了腰带，那“羞处”岂不就暴露出来了？
　　
近来好像在讨论“腰封”的问题。这个问题严重，已经到了无“腰封”不成书的程度了。
　　腰封上都是一些名人对本书的赞美之词。过去这些赞美之词多是出现在书前面的“序言”里，后来不过瘾，怕读者看不见，于是弄到封面上，恨不得塞到读者的眼里去。
　　有的书，腰封上写赞美之词的名人多达十来个，好像一个作品研讨会(现在的作品研讨会早就成了“作品吹捧会”)。过去出书，习惯于找名人写序言和书评什么的，但是，名人们太忙，哪有时间写啊，再说真要写上几百上千字，怎么着也得读读这本书吧，所以据说找人们写序和书评越来越难了。
　　现在简单了，写不了序，写不了书评，写个腰封吧。这个简单，撒泡尿的功夫就可以完成。
　　有朋友说，你不知道，有些腰封的赞美词是要收钱的。我不知道这话有多大的可信度。
　　我的一个朋友，文章写得很好，可看了他出的书的腰封，上面有人还没有他有名。问其故：现在流行这个，再说，推荐的人都有身份，对将来发行有好处。

呵呵。小小腰封，缠着这么多的风景。
但我觉得这种“腰封”怎么看都像“腰带”。腰带是干什么的？一是美观，二是防止裤子掉下。
一些水平不高的书籍，的确需要一个冠冕堂皇的腰封。没了腰封，没了腰带，那“羞处”岂不就暴露出来了？ ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1249999289#comment 136315392 Tue, 11 Aug 2009 14:01:29 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1249999289 <![CDATA[寻找“站在凳子上的演讲者”(论文)]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1245744955 以下这篇好像叫论文的东西是为《中国记者》杂志约写的。

寻找“站在凳子上演讲的人”
--以新京报评论为例看时评发展的方向
一
从上世纪九十年代末媒体评论复兴开始，至今已有10年时间。中国社会的快速转型、利益群体的不断分化、价值观念的逐步多元、从都市类媒体到网络等新媒体的快速发展，催生中国媒体评论的繁荣。

时至今日，当媒体评论人为已有的收获而兴奋的同时，对“未来的新闻评论走向哪里”也充满着疑问。

新闻评论正在面临至少四个方面的挑战。

一是读者。随着社会的发展，读者的是非判断能力、理论鉴赏水平越来越高，如果评论还沿袭过去的思路、还停留在过去的是非判断和感情宣泄的水平上，必将被读者所抛弃；二是新兴媒体。互联网的普及，社会进入信息高速传播的时代，博客、论坛、跟贴建造了一个自由表达的“声音广场”，“好文章在网上”开始成为一种新说法，这也给传统媒体评论增加了压力；三是舆论环境。不必讳言，在“媒体崇拜”依然有着强大生命力的情况下，传统媒体在现时代还有着特殊的功能，新闻评论如何既能表达公众心声，又能把握舆论导向，是一个大课题；四是传统媒体间的竞争。评论作为在竞争中取胜的一个特殊的“武器”，目前已呈“遍地开花”之势，而用最好的文章吸引自己的读者，在影响力、资金、人脉等方面必然要有激烈的竞争。

迎接这些挑战，惟一的制胜法宝，就是：提供最有价值的思想给受众。

网络评论的优势是话语平台的无限性和表达的相对自由性。人不分三六九等，都可以到网络的广场上说话。而传统媒体，有限的空间要求它必须在诸多发言者中找到那个最有思想、最有见地、最能吸引人倾听的人。这种人，我称之为“站在凳子上演讲的人”。

二

现在媒体评论常见两个最大的问题，一是“伪问题”太多，一些常识在我们这里都成了问题，热热闹闹的讨论难掩价值观的苍白；二是“正确的废话”太多，空洞、虚幻、不着边际，一篇文章洋洋洒洒，没有一句错的，但是也没有几句是有意义的。

叶匡政先生说“时评，正在成为脑残的文体”，因为“读者面前堆满了文字，却依然找不到任何思想的出路。”原因何在？在我看来，专业判断不够。没有真学问，发现不了真问题；有了真学问，也才能解答真问题。

胡适先生说过，“空谈好听的‘主义'，是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和留声机都能做的事。”“凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种的事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生的经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问，加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有什么样的效果，推想这种效果是否真能解决跟前这个困难问题……这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，算不得舆论家，只可算是抄书手。”

做“舆论家”，而不是“抄书手”，这是评论发展的方向，也是评论人努力的方向。

未来的新闻评论有必要从“价值判断”向“专业判断”发展，抑或说，是“价值判断”和“专业判断”的并举。回顾时事评论复兴之初，其内容多是普适“常识”的“贩卖”或重申，由一种全新的评判标准对事物的对与错进行评判。以市场经济为导向的中国社会的转型，一些传统的理念也必然面临的更新，新理念的树立和旧观念的谢幕，事实上也存在着或激烈或温柔的交锋，在这个时代，新闻评论承担着它独特的释疑和监督作用--解答公众“为什么这样是对的而那样是错的”的疑惑。

常识的重复总是有限的，社会的发展也必然要求新闻评论与时俱进。就写作者而言，此前评论仅仅是新闻界人士的“职业写作”，后来扩大到更多的人，谓之“公民写作”，他们做了大量的释疑解惑的事。现在，许多从事专业研究的知识分子正在把头从书本上抬起来，进入时事评论写作领域，拜网络或纸媒之赐，可以在书斋里“演讲”。他们所要回答的不仅仅是“对与错”的是非判断，而是更进一步，回答“应该怎么做”的问题。

三

媒体需要什么样的评论员队伍？或者说，谁是“站在凳子上演讲的人”？

一方面，他们对新闻媒体的特点及读者的新闻消费的需求了如指掌，进而在浩瀚的新闻信息里，准确地发现公众所需要的东西；另一方面，他们又是具有政治、经济、历史、法律、社会、哲学、环保等专业研究的丰富积累和建树；然后，他们从自己专业的角度来解读公共政策，把新闻信息和自己的专业结合起来、以新闻评论而不是专业论文的方式写作成文，方为新闻评论。

新京报评论从创刊之初就把“专业批评”作为立身之本。有不少评论作者问我们，你们为什么那么注重约稿？

说实话，每个报纸都想培养自己的评论员队伍。但是，在现有的条件之下，面对网络评论的广泛覆盖和社会问题的层出不穷，仅靠媒体培养的有限的评论员队伍，很难完成媒体“释疑解惑”的使命。

原亚洲《华尔街日报》编委、评论部主编芮育光（Hugo Restall）先生说，他们评论部有25个评论员；而日本《朝日新闻》评论员药师寺克行告诉我们，他们有35个评论员，“每一个人都是一个职业记者、专业记者，这里面有中国问题专家，欧洲、中东、俄罗斯问题专家；在国内方面，有有关地震方面的专家，或者火箭方面的专家”。

确实，与国外“火箭评论员”相比，遍览国内各大媒体，新闻评论都没有放到一个重点打造的位置，队伍建设和资金投入都与读者需求不相适应；有限的几个评论员，常年累月地写作，所呈现给读者的也只能是“正确的废话”或者是嚼了多少遍的无营养的“精神食渣”。而实际上，即使是像外国大报那样有几十个评论员，也难以适应如今丰富多变的社会生活，不过，外国媒体所采用的补救策略之一，就是用个人专栏来替代报社专职评论员的思想的欠缺。

北京作为政治文化中心，研究机构、高等院校众多，积聚了一大批公共知识分子，他们有着启发民智、建言时局的使命感，也有着围绕社会发展的方方面面提出独特观点的能力，因而成为思想的“富矿”。而立足高端、以“积极稳健有见地”为宗旨的新京报评论，顺势而为，开放式办报，注重向专家学者约稿和采访，开办“专栏”、“访谈”版，设立“观察家”等栏目，力求增加评论的专业化特色。

新京报评论的开放性，并不是放任自流，而同样甚至更具有辨别正误、引导舆论的功能。在约请专家学者动笔前，编辑部和撰稿者会有非常细致的观点交流和碰撞；版面开辟“社论批评”和“观点交锋”等栏目，欢迎别人对见报的不当观点进行延伸和修正。

正因为评论的生产和善后都经过了严格的论证和编辑过程，其产品更准确、更权威，更有说服力。

专业化的评论，并不会像有人担心的导致“圈子现象”，恰恰相反，因为专业领域的广泛性和深刻性，正好可以体现社会的多元化诉求，避免了不同媒体的同质化弊端，也能让不同的社会群体找到自己愿意倾听的声音。而媒体所面临的若干挑战，也可以得到很大程度的化解。

四

事实上，在网络发达时代，网络一方面利用其“海量信息”给人们提供充分的选择空间，同时也在学习传统媒体评论的操作方式，也在努力建立一个立体化的评论架构，也在打造专业评论，为人们“挑选最有用的信息”，“寻找站在凳子上的人”。

打开网站的评论网页会发现，网站编辑们也从已经公开发表的诸多评论中，挑选出最有专业价值的文章，置于最突出的位置，这是按照网络传播规律进行的“二次创造”。在网站的博客频道，网站编辑们更要从浩若烟海的博客里选出最有价值的博客放在首页，因为，没有人会有耐心和精力阅览每一篇博客，网站编辑们的职责就是替网民选择，找到那个“博客演讲者”。在未来，也许网络会有自己的评论员队伍，发表类似于“社论”那样的代表本网观点的“网论”。

正如大家都知道的，未来报纸越来越呈现“网络化”趋势。美国今年有好几家报纸停止纸张印刷，专心打造“报网”。但是，未来报纸的“网络化”，也会更加体现出“专业评论”的魅力，而不是减弱。

需要说明的是，报纸评论的专业化，并不是对“草根声音”的忽视或蔑视(报纸也应该开辟“来信”“街谈巷议”之类的反映底层民众声音的栏目和版面)，而是说，在媒体和评论越来越分化的今天，发达的网络评论，更多地承载了公民发言的使命，而平台有限的报纸版面，必须实现“专业评论的”转型。

五

中国的社会发展，越来越呈现一种趋势：理性成分在增加，某种价值观的诞生、传播和扎根，已经开始摒弃“说教”的传统，而代之以“说服”的理念。

保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，无不体现这样的一种趋势。作为启迪民众的最直接的方式之一，时事评论也要与时俱进，转变理念，顺势而为。

过去媒体常常以“说教”的面目呈现：“你应该这样，不应该那样”；现在逐渐开始变为“我说这样是对的，我拿证据来说服你”。

而“说服”的艺术和技巧，靠的专业判断。以现代化的价值观、充分的数据材料、贴近民众的实际需求、喜闻乐见的表达方式，把超出普通民众认知范围的新的信息告诉民众，说服民众，而不是站在威权和道德的制高点上对民众强力推销和灌输。

总之，一个优秀的评论员，就是要通过专业的思想传播成为舆论广场上“站在凳子上演讲的人”；而一个优秀的评论编辑，就是要建立一套“发现”机制，找到那些“站在凳子上演讲的人”。如果说未来评论的方向，大抵如此。

详见《中国记者》2009年6月号 ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1245744955#comment 134218240 Tue, 23 Jun 2009 08:15:55 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1245744955 <![CDATA[越解释，越糊涂]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1240751350 越解释，越糊涂

樊夫

我们大约注定要生活在一个充满疑问的世界。问题不断出现，解释能接踵而至，这才是一个正常社会的特征。那么多的政府发言人，那么多的媒体版面、网站网页，其实干的都是解疑释惑的营生。

20日全国人大常委会开始审议全国人大常委会议事规则修正案草案。草案增加了一个规定：“任免案应当附有拟任免人选的基本情况和任免理由”。是啊，任命张三而不是李四，总得有一个能说服人大常委会委员们的详细的理由。更期待这样的理由能公之于众，民众也需要这样的解释。

但有些解释，“你不说我还明白,你越说我越糊涂了。”

城管“脸上不见血，身上不见伤，周围不见人”的“雷人”密笈被公众质疑，北京市城管局出来解释，他们知道“个别用词和提法欠妥”，所以才“作为内部交流资料使用”，始终未在“一线执法队员中进行过统一培训”，而且也“从未同意该书进行公开发行”。

我想了半天，这里的“内部交流”不知道是什么意思，是不是说“统一培训”相当于“课堂授课”，“内部交流”相当于“自习”？还真就有这样的“学生”，不好好上课，就爱自学，也一定有这样的城管队员，不喜欢“统一培训”，偏偏爱看“内部交流材料”，如此，那些“个别用词和提法欠妥”的东西不也就被吸收了？

还有一个限定词，没有培训的是“一线队员”，难道后面的指挥官们接受培训了？如果这样，那更糟糕，“村看村户看户，百姓看干部”，指挥官传达的指令，“一线”焉能不听？

至于“从未同意该书进行公开发行”，作为正式出版物，城管局难道不知道，这并不需经过一个地方部门的同意才能发行？

你看，本来是为了解释疑问的，却引出这么多问号，是不是“你越说我越糊涂了”？

那个“跨省追捕”的“王帅案”，媒体报道后，当地出来解释(准确说叫声明)，但那个解释反而引发了更多的疑问，不说也罢。最后柳暗花明，王帅拿到了国家赔偿783.93元，办错案的公安局长亲自跑到上海向他道歉。每人公布过局长(还会有随从吧)从千里之外的河南西部小城到上海，吃的、住的、行的费用几何。但两种开支比较起来，我不知道是该责怪对王帅的赔偿太少，还是责怪政府部门开支太多太随意？

重庆大坪中学在组队参加世界中学生足球锦标赛中弄虚作假，记者用半天就调查清楚的事，当地调查组调查了一个星期，23日好歹有了结果：承认错误，公开道歉，校长记过处分。这事是不是“大事化小”、“一人做事一人当”，其实大家心里跟明镜似的。他们接着搞了一个新闻发布会，按说应该解释公众的疑惑了，可是，许多疑问反而“按下葫芦浮起瓢”：一个地方中学能调集多名国少队队员参加国际比赛？一个中学校长有这么大的能耐？此前区教委曾给市教委打过报告说这是“教育部授权的”，后来却说没有，到底有没有？

民众有知情、表达、监督的权利，政府就有真诚地打开问号的解释义务。解释，就像用一块抹布擦镜子。如果一个镜子越擦越脏，原因无他：那块麻布本来就是脏的。要想你的解释让公众信服，先把你的“麻布”弄干净。 ]]> http://622007857.qzone.qq.com/blog/1240751350#comment 134218240 Sun, 26 Apr 2009 13:09:10 GMT http://622007857.qzone.qq.com/blog/1240751350