http://622007873.qzone.qq.com Sun, 29 Nov 2009 20:38:41 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Thu, 26 Nov 2009 02:34:12 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1259202852 我讲四个问题：第一，要使中国残疾人回归到中国主流社会中来。在这个方面，中国社会现在仍然是个不正常的社会，刚才很多发言都讲到“社会残疾”的问题。我们现在把残疾人从正常人中划分出去，是有问题的。从社会学、社会心理学的视角看问题，我们自诩为“正常人”，把残疾人看成是“不正常的人”，这不是残疾人不正常，而是这样看的人自己不正常。在一个社会里，肯定有很多人会遭遇各种各样的障碍，我们说的残疾只是这很多很多障碍里的一种类型。一个社会有残疾人是正常的，哪个社会没有残疾人？残疾人的存在本身是正常的，如果把这说成“不正常”，那是这个社会不正常，这个社会里的人看这个问题不正常。所以，我说，我们要使社会福利，使残疾人事业发展起来，中国可能需要一个文明的启蒙。
现在我们的工作老是做窗口，政府最愿意做窗口。什么是窗口？计划经济时期中国是笼罩在铁幕之下的。后来，我们做一个窗口，让老外可以往里看看。把最好的东西都放在这个窗口上，希望人家说中国很好。后来。这就成为政府工作的一个潜规则。一直到现在，都是乐意做窗口。我们其实要全局地、整体地做残疾人事业。我最近和广东省残联合作做了一个研究，广东省残疾人社会服务体系研究。在做的过程中，我发现关于残疾人的定义，我们《残疾人保障法》里下的定义，与《残疾人权利国际公约》里下的定义是有差别的。我们定义似乎很中立、很技术化，但国际公约中的定义是含有明显的价值判断的，强调了残疾人问题的社会原因。其实“残疾”这个词也许已经过时了。80年代，我们丢弃了中国流传了几千年的“残废”一词，改为“残疾”，这时一个进步。现在我们应该再次与时俱进，把“残疾”丢给改革开放前30年，从今往后，我们应该用“身心障碍”这个国际上通用的词。但是，我们也应该充分了解，身心障碍，其实是社会有意无意对这个社会群体设置的障碍，这时国际公约所强调的。中国社会需要一个文明的启蒙。我们今天来开这个会议，希望成为一个转折点，我们大家一起来努力。
第二，今天会特别有人气，有政府、有残联、有社会组织、有学术理论界，我们济济一堂，在一起开会。这样的机会很难得，尤其是到了下面就很难。在地方上，政府和残联有“梁子”，社会组织跟地方政府、跟地方残联之间也有“梁子”，莫名其妙不合作的东西多多。把残疾人事业做起来要有真心合作，中国行政体制改革把精力放在“大部制”上是有问题的。有政府的职责分工就有边界，有边界就会有重合的地方，除非国务院就一个部，要不然，就解决不了这些问题。在这方面，中国的文章应该做在政府部门之间合作。今天民政部社会福利与慈善促进司的王司长，王处长都是非常有诚意合作的，残联的吕主席也是非常有诚意合作的，我们大家在一起来进一步深化我们的合作，一定把这个事情做好。
第三个是整体规划。我也接触了很多地方残联，站在它们的角度讲，我个人觉得需要更积极一点。因为残疾人事业很复杂，我进去了以后才知道，残疾的种类有七种，每种又要分成四级，每一级还分成很多很具体的小类。这么复杂的实情，我们的政府机构，王处长的老年与残疾人事业处，除了他抓全面，还有两个人，一个人管老年，一个人管残疾。政府要去管理，要去履行政府的责任，没有人手是不行的。所以，残联还是要积极地参与到这个管理中去。不是说这是政府的事，政府去干，我个人觉得这样有点消极。如果说政府部门，现在民政部门比较积极干这件事，但涉及到卫生部门、教育部门、劳动部门……这时怎么办？他们不干，我也不管。现在，卫生部门给我们的信息是对老百姓非常不利的。最近有一个决定，就是药费要减，人工费用要涨，这意味着“看病贵”的问题解决无望。以前拿药费支付人工费，现在是堂而皇之地收人工费，这样的医改，有关部门想的问题跟老百姓的愿望差得太远了。所以，一是残联要积极一点，维护残疾人的利益，政府不管的事，残联要管，有时候可能还得直接提供服务。二是在残疾人事业方面，需要一个整体规划。我们可以几家联合起来，做一个比较大的发展规划。
最后一个问题是机构服务和社区服务的问题，我是这样想，我创造了一个理论，从机构化到社区化，也就是“非机构化”的“三步曲”。我们今天讲的服务应该是专业化的服务，一项事业刚开始的时候一定是缺乏专业人员的，所以最初的发展一定是机构化的，要靠专业人员大家抱团来发展这项事业。第二步，专业人员越来越多，在为机构服务的同时，还有余力为周边的社区服务。第三阶段是专业人员足够多了，这时候才能真正考虑社区化。社区化，一定是在专业指导下的社区化，不是把事情一下子都推到社区去。残疾人事业也好，社区服务支持下的居家养老也好，如果没有专业支持，也发展不起来。现在我们的社区服务和社区建设就面临这样的困境，很可能被行政化吞噬。 ]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1259202852#comment 134218240 Thu, 26 Nov 2009 02:34:12 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1259202852 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399862 新加坡的经验我们可以借鉴。讲一个小故事，有一天刮台风，李光耀去视察，看到有一家的门板被台风刮走了，这家人就拼命去追这个门板，后来终于将它拦截住扛回来了。李光耀看了之后很感慨，说我们的一个老百姓为了一块门板都这么拼命，如果给每一个老百姓一栋房子，那么我们人民行动党执政就肯定没有问题了，所以后来他们有了“居者有其屋”的政策。
那么这个政策怎么操作呢？首先是新加坡有专门为老百姓建房子的政府机构，操作的原则是非营利，减号的房子按成本核价，政府不亏本，老百姓也能买得起。买房的资金可以按揭，就拿养老保险存的钱贷给老百姓买房子。我们学习有住房公积金，说是跟新加坡学来的，但是人家的经验不是这样，是拿老百姓存下来的养老保险金再让他们贷出来买房子。养老保险金放在政府那里，其实是个烫手的山芋。当然本来是有很多办法的，但是中国的市场已经被既得利益集团划分完了，你要拿基本养老金到一个既要风险小又可以获利的地方很难了。但是老百姓的住房尚且是一个空缺，我们可以到这一块投资。
老百姓买了房子之后有什么好处呢？房子本身起码是可以保值的，老了如果没有钱，可以将房子卖了或者抵押，这样也能获得保障基本生活费用。还有，养老保险的钱可以不可以贷给我们让子女去上学呢？可以有一个安排：一个人20岁时工作并参保，假设参加5年后就可以获得贷款的资格。25岁时正好要结婚，接着又要生孩子，于是就要贷款买房子。然后，有一个空隙时间可以让你去还贷，一直到孩子上大学，大概有20年左右的时间。孩子上大学，又要花比较多的钱，假设这时房贷已经还的差不多了——如果不是现在每平米2万元这样的房价，如果是像重庆一样相当于5—6的工资——20年应该还得差不多了，这时你又可以贷款让孩子上学。
今年出台的新农保，比原来城市职工养老保险制度的设计要好得多：首先是每一个老人，只要你的子女该参加新农保的都参加了，你即刻就可以得到政府给你的养老金，最少是55块钱，一年就660了。子女交的钱是自己的，不是说子女交的钱要给老人，只要求子女参保就可以了。比如说子女每年交200块钱，一个家庭2个儿子，都娶了媳妇了， 4个人一年要交出去800块钱。但是一个老人一年660元，家中两个老人一年就是1320元了。这个制度是比较人性化的。
农民自己交的钱是放在个人账户里的，但存在银行里抵不住物价上涨，但是新农保另外还有个规定，如果你参保，地方政府每年要补贴30块钱，这笔钱我认为可以看作是利息担保。如果选择500块钱这一档，政府的30块钱，大约相当于缴费的6%。目前的物价上涨还没有这么快，所以政府的30块钱能够保证利息上不吃亏。
新农保的制度设计我觉得是比较周延和周密的，前面我们提出的“基础、整合”等理念，在这里我觉得都有实现。基础养老保险这一块，老人本身不用交费，只须劳动年龄段子女都参保，落实了完全政府责任，中央和地方政府保证实现。自由选择，从100到500的档，可以自由选择，可能富裕的地方档次还会往上涨。基金运营必须要保值、增值，那30块钱垫底要好多了。筹资方式改变了，自己交了就参加了，并不非要单位或雇主给你交，你才能参加。
再举一个例子，新疆的呼图壁县的经验。大家知道老农保1998年停了，当时当地的农保办收了总共大概一千万保险费。这个钱怎么办？因为老农保是自收自支的事业单位，吃管理费，长年累月就会把这些钱吃完了。后来农保办就想了一个办法，用保险证作抵押把养老基金给参保的农民作贷款。老农保有一个规定，因为农民的收入是不稳定的，今年大丰收赚了点钱，明年遇到自然灾害可能就亏了。老农保是可以采取“趸交”的方式 的，一次性交1—2万块钱，以后就不交了，到老了享受养老保险金。大多数参保的农民会接受这样的办法，所以农民的保险证中，有的人是1万、有的人是2万。将保险证抵押给农保办，农保办通过银行将钱贷给你。农民拿了这个钱干什么？当地是种棉花的，春天买种子、化肥、农药，秋天收上来我就将贷款还了——保险证变成了信用卡。贷款利息是5—7%。农民的认识很不错，他说还利息是还给我自己的，其实农民是最精于计算的。
呼图壁的经验说明我们上面所说的政策设计是行得通的。现在银行里的呆帐、坏账，大多是国有企业和地方政府造成的。老百姓只要是买房子自己住，没有不还钱，这是一个最好的保值增值的途径。
新的政策设计将教育、住房这样的中期目标和养老这样的长期目标联系起来了。原来你参加养老保险，交的钱要40—45年才能用，如果实行新政策，5年后就可以贷款了。这笔钱不再是一个死钱，对于老百姓和政府来说都不是死钱而是活钱。一个好的政策要将强制力变成吸引力。还有一个判断，一个人出生到逝世这么一个阶段，他会有很多“坎儿”，比如说要上学、要工作、要结婚、要生孩子，一直到最后退休；他也会遇到很多风险，生病、伤残、失业、工伤……这跟人生的生理和社会的过程相关。 ]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399862#comment 134218240 Mon, 16 Nov 2009 19:31:02 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399862 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399514 关于社会保险制度，还有另外一个说法，叫“与职业相关的社会保险制度”，社会保险制度是建立在充分就业的基础上，大家都有工作、都有工资，那么在这个时候搞社会保险制度最容易了。你每个月领工资时，企业代扣，将你的钱交到社会保险机构去，很容易操作。其实，西方福利国家制度的基础也是充分就业。但是到了今天，充分就业还有吗？有位国际知名的学者写了一篇文章，说充分就业在当今世界上已经是天方夜谭。美国有多少人是非正规就业呢？25%。所以，现行社会保险制度的基础已经动摇。在国外，其实已经有所改变。比如说失业保险，它都是有个期限，中国的期限最长，24个月，在国外基本上是6个月到18个月。为什么会有这样的一个期限呢？其实就是因为充分就业，失业之后能在6个月、12个月或者18个月中，基本上可以找到工作，所以定下这个期限，同时也有促使你在这个期限内赶紧找到工作的意思。到了现在，不光是中国，全世界可能都一样，40岁以上、文化水平比较低、没有什么专门技术的工人，失业后要想再找一份比较稳定的工作已经几乎已经没有可能了。这就是中国常讲的“4050部队”，这一代人一旦失业，再找工作就很困难了。那么一个只能保障他两年生活的制度有什么意义呢？90年代，大量的下岗、失业人员，最后稳住局面实际上靠的是低保，低保虽然钱更少，但是可以长年累月的领下去。
对于现在中国的情况，我有两点基本的判断。一个是中国已经完成了最初的原始积累，我们有世界上最多的外汇储备，而且还在增加。同时我们有世界上最多的居民储蓄，2008年是22万亿，接近于一年的GDP。第二是个人温饱问题解决了，全国13亿人，应该说基本上没有人饿肚子了。
我们再要往前发展，2020年要走向全面小康。我们的动力，不应该还是“脱贫”了。要可持续地向前发展，我们的动力是“消费”。改革开放到现在，我们消费是在逐年的缩减，近年来已经低到35%。所以，我们的市场经济是一个不完整的市场经济。生产在中国，消费在国外，我们是在给别人打工。有人说，在中国生产一双耐克鞋，中国的老板得2美元，香港的老板，中间人，得20美元，到美国一卖，人家得200美元，就是这么一个情况。现在我们将消费的50%拿到国内，我们自己来享受行不行？
美国的经济一直发展的比较好，虽然去年遭遇金融风暴，但是很快又有开始复苏的迹象了。为什么呢？因为美国有市场，有2亿到3亿人的大市场。再说，欧盟是怎么来的呢？是欧洲国家都嫌自己的国家太小，市场太小，他们为了建立一个2亿人的欧洲市场，连国界都不要了，连主权都可以放弃。中国有13亿人的市场，这是一个什么概念呢？一开始我们没有资金，没有技术，管理也不行，我们只有求着别人。但到了今天，我们发展应该立足于自己生产、自己消费的基础上，当然也顺带帮别人生产一些东西，为世界做一点贡献。要可持续地发展，中国一定要有国内市场。
为什么中国人不消费呢？很重要的一个原因，就是因为中国没有一个很好的社会保障制度。社会保障制度对经济发展是起促进作用的。一个国家没有社会保障制度，大家就会想老了怎么办、生病怎么办、失业怎么办，老百姓没有办法，只好多存钱，少花钱，尽量不消费。当然，首先是因为大多数中国人钱太少，除了基本消费之外就没有钱了，这是初次分配不公平的问题。其次是中国人有一点钱也不敢花，尽可能抠下来存起来。为什么一个国家走到一定的程度都要建立社会保障制度呢？目的就在这，要由国家出面，举整个社会之力，把老百姓的这些后顾之忧，帮助你解决了。让你痛痛快快过日子，去消费，去享受自己的劳动成果，社会保障就是这么一回事。
21世纪中国的社会保障，首先是人性化，以增进和改善民生为终极目标。民生不仅仅是针对贫弱群体的，民生是绝大多数老百姓的基本生活问题。以前说要让一部分人富裕起来，我说到今天应该让中国的老百姓先中产起来，中产阶级应该有房，这是最起码的。光有国强，没有民富，这个“国强”是外强中干的。前苏联多强啊，但是一夜之间没有了，为什么呢？老百姓有怨气。苏联解体时，绝大多数老百姓都抱着隔岸观火的心态。有记者采访，老百姓说，换一个总比不换强。这就是光强国不富民的结果。水能载舟，亦能覆舟啊，老百姓光是袖手旁观，前苏联就解体了。我们今后的发展一定要使老百姓富裕起来，除了上面让我们富，我们自己还要争取，这时我们的权利，所以今天有这么多市民跟我一起探讨社会保障问题，我也非常高兴。
第二是要可持续，这个大家应该都明白。第三是求适度，我们一定要权衡自己的实力，要求平衡，我们也不能太超前，更不能太滞后。最后是行得通，要适应中国的国情，要在中国行得通。
对21世纪中国社会保障我们提了四个字“基础、整合”，所有的社会保障项目都要分为两个部分，一个是基础，一个是补充。政府的责任是保证基本生活水平。还有一点，现在企业单位、事业单位、公务员的养老金不一样，大家都说很不公平，其实，社会保障制度的“基础”部分，也只有“基础”部分是可以做到公平的。全世界都一样，大多数国家都有一个基本养老金。在基本养老金上，我们可以去追求公平。从国家元首到一个普通老百姓，拿的养老金应该差不多。基本养老金是国家用来确保你的基本生活的。这是什么意思呢？我做过一个定量调查，2005年时，北京三口之家过上一般的日子，每人每月要900元。这是最基本的，不包括看病，也不包括子女上学；上海要1100元；成都最便宜，500元。
还有补充养老金，这是跟你的效率、贡献、工资相挂钩。退休金实际上是你的一部分工资的延迟使用，因为跟工资挂钩，工资大家不一样，最后补充养老金应该也是不一样，最后拿到手的养老金当然也不可能都一样。
再说“整合”，社会保障制度的各个方面都是紧密联系在一起的。比方说，现在老人都说退休金不够，但是，对于大多数人，其实并不是日常生活开支不够，而是怕将来生病了怎么办。这是什么原因？是因为中国还没有一个让大家放心的医疗保险制度，所以退休老人心里慌慌。所以，医疗保险制度和养老保险制度关系很紧密。再比如，我们的养老保险基金在90年代末突然之间就入不敷出了，其实这跟下岗、失业是有关的，因为当时参保的基本上都是国有企业、集体企业，突然三分之一的人失业了，下岗了，他们突然不交钱了，或者只是象征性的交钱了，养老保险基金当然就没有钱了。现在我们的改革只是一项一项地做，不考虑它们相互之间的关系，其实是不对的。
还有，收入保障、资产保障和服务保障之间有着不可分割的联系。比如说我有自己的房子，这可能也是一种保障。还有服务保障，有钱还要找得到人为你服务，而且这个服务是你能够承受得起的。（待续） ]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399514#comment 134218240 Mon, 16 Nov 2009 19:25:14 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399514 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399305 在党的十七大报告当中，有这么一段话：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。社会保障是社会安定的重要保证。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”
这一段话非常重要，里面有几个字是在党的最高层次的文献里第一次提出的，这就是“覆盖城乡居民”。改革以来我们的社会保障制度改革，实际上主要是为城镇职工的，到2007年十七大以后，才明确提出要“覆盖城乡居民”。也就是说，中华人民共和国所有的公民人人都有份的。
以前我们的社会保障的目标是什么呢？是要“与经济体制改革相配套”，也就是说经济体制改革当中出现什么样的问题，我们的社会保障就要跟着配套。当初就是这样的想法，那么，在“配套”中，谁得益比较多呢？城镇职工。还不是所有的城镇职工都得益，再把范围缩小一点，实际上得益的是城镇的国有企业职工；再把范围缩小一点，还是没有被“下岗、分流”的。当然我们的党政机关、事业单位也是得益的。当时考虑的就是这么大一个范围。
后来在1998年，广州市把外来人口、农民工也包括进去了。但是制度涉及却与外来人口的进入有矛盾，所以老有农民工退保。最近在广州发生的一件事，有一个农民工在广州打工已经22年了，今年到了55岁要退休，她1998年参加养老保险，交了11年的费，但是到现在退休时她却不能享受养老保险的待遇。说她还不够15年的最低缴费年限。于是她自己提出来，再续交四年费，四年之后再领这个养老保险。这个说法应该是合情合理吧。但是有关部门回答说，不可以，原因是你没有广州的户口。大家想一想，这是对农民工的剥夺啊。最起码有一点，她的情况是明摆着的，“不合条件”也是必然的，早知今日，何必当初，当初为什么非要她参保呢？这时一个值得思考的问题，关键是政府不诚信。
为了更好地讨论问题，我先来给社会保障下一个定义：“社会保障是现代国家社会政策和社会立法的重要内容，是国家和社会为补偿现代化过程中被削弱的家庭保障功能，帮助全体社会成员对付现代社会中的社会经济风险，运用社会化的保障手段，依法保障全体社会成员基本生活的经济福利制度。”我下的这个定义中强调了一点，社会保障是要补偿现代化过程中被削弱的家庭保障功能。在工业化、城市化、现代化的发展过程中，原来的家庭保障功能被削弱了。中华民族一直都强调“孝”，强调家庭保障，但是“孝”文化其实是跟农耕社会比较合拍的。农民是一年四季被束缚在土地上的，春天播种、秋天收获，基本上不离家，这样的生产方式也决定了农耕社会的生活方式，其中一个重要的内容就是比较容易去伺奉老人。所以孔夫子说“父母在，不远游”。
现在我们进入了工业化、城市化、现代化过程，尤其是我们选择了以“市场”为目标的经济体制，劳动力资源也要由市场来进行配置，市场配置劳动力资源就要靠人口流动。中部、西部欠发达地区的农民工、外来人口自己掏钱来广州打工，因为他们的加入使广东省、广州市有了这么快的发展。想一想，哪一座高楼大厦不是外地人建的呢？他们到广州打工，但他们的家往往不能随之迁移到广州来，于是就造成了家庭两地分离的问题。外来人口来到广州，首先对家里的照顾肯定是照顾不到了。现在年青的农民工，在文化上，个性化、多元化考虑得比他们的前辈多。他们可能会更多考虑自己的生活需要，何况他们正处于交朋友、谈恋爱的年龄段。在资金方面，对家里的支持与他们的前辈相比，也会比较少。这是一个发展趋势，一般来讲你是没有办法改变的。
在现代化的发展过程中，可以肯定的说，家庭的保障功能会越来越弱。因为任何制度都必须有其经济基础，以前那种农耕时代的经济基础没有了，作为上层建筑的制度也就会解体、坍塌。当然，中国的“孝”文化不会完全的消逝，但主要会在道德领域、精神领域发回作用，而在物质生活方面所起的作用可能会越来越小。
在这样的情况下，我们怎么办？实际上，唯一的选择就是国家要站出来，建立社会保障制度。政府作为一个社会管理者，应该站出来替天下儿女尽孝。建立社会化的保障制度，去跟社会化大生产相结合。这是政府的职责，应尽的义务，也是人民大众的权利。要不然，这个社会就会乱。
一下我简单介绍一下社会保障制度的内容：首先是社会福利，在中国，社会福利主要是服务，老年人有了钱，但是子女不在身边，谁里照顾我呢？我得花钱可以请得到人来照顾，而且这个价钱是要比较合理的，我可以负担得起。这个方面的制度就叫社会福利，其对象包括老年人、残疾人、儿童和其他有需要的人。还有一种社会福利叫做社会津贴，比如香港，90年代每个老人每个月有600港元的“老人津贴”，香港人就开玩笑说这个钱是拿来买水果的，所以叫它“生果金”。现在内地也有了，北京是以60岁为准，如果一个60岁以上的老人什么保障都没有，每个月给200元。上海是70岁以上，给400元。这是社会福利。
第二块是社会保险。社会保险是你上班时自己交了一份钱，用人单位也给你交一份钱，一起放在政府的社会保险机构里。社会保险有两种模式，一种模式是现在上班的人拿钱来养现在已经退休了的人，这是叫“现收现支”，今年收的钱今年就发出去。第二种方式是储备积累，就是说每一个人都往个人账户里为自己存钱，，到老了以后再用。
第三种是社会救助。当一个人、一个家庭的收入达不到政府设定的低保标准，就可以向政府申请补贴。
第四种是特殊保障，比如对军人的保障。现在世界上大多数国家，把公务员的保障也算做是一种特殊保障。还有比如说对残疾人的保障，也会作特殊的政策安排。
再说社会保险，通常我们所讲的应该有七个方面，全世界公认有社会经济风险通常是7种：老年、疾病、失业、工伤、生育、伤残、死亡。这些风险靠个人、靠家庭都是抵御不了的。比方说疾病风险，在座的大家想一想，有没有可能我们靠自己存钱来对付疾病呢？你存了多少钱才敢说我不怕生病了，因为我有存钱？其实这个数是计算不到的。北京人传说，一个名演员，他这一辈子拍了不少戏，也应该存了不少钱。后来他的肝出毛病了，换了一次肝，又活了几年；但是几年后这个肝又不行了，又换了一次肝，但是这次没能挽救他的生命，最后去世了。据说这个演员去世之后，他的太太只能将自己的房子出租来维持生活。大家想一想，一个名演员奋斗了多少年，也应该存了不少钱，但是因为换了两次肝，将自己的全部家当就都花没了。所以，上面所说的这些风险都是个人和家庭无法承受的。但是，在一个社会里，生病的总是少数，而且往往趋于一个常数，这就有办法了。大多数不生病的人，在不影响自己当前生活的前提下，拿出一点钱，来帮助生病的人，问题可能就解决了。当然，一旦你出了钱，你就获得了一个资格，就是你以后生病了，大家也会来帮助你。这就是社会保险，包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、伤残保险、死亡保险。
但是，我们现在的社会保障的制度安排是属于20世纪的，20世纪是工业化、城市化、现代化的世纪。二战之后，西方国家都建立了福利国家，这也就意味着社会保障制度成熟了。当时，发达国家叫工业国家，他们也是以制造业为主的。60年代，美国通用汽车公司在美国一共雇佣了60多万人，美国的电气电报公司雇佣了103万人。在那个年代，所谓大企业就是雇人多的企业，同事也是利润高、赚钱多的企业。所以，要求企业雇一个人，就要交一份养老金，多雇多交，这是很合理的。但是到了80年代以后，世界走入了后工业化、后现代化，全球化、信息化、逆城市化、环境保护主义……，整个社会经济大背景发生了非常激烈的变化。现在，大企业还是赚钱多的企业，但不一定是雇人多的企业。而且大多数的情况下，它是雇人少的企业。譬如微软，它在全世界才雇了4万多人，它的利润有多大？所以，在我们这个时代，多雇一个人就要多交一份保险费，这其实对企业来说就不合理了。
因为在本国人工成本高，所以发达国家的资本都投向了第三世界，譬如将很多制造业的工厂都搬到中国来了，因为中国的人工成本低啊。但是在中国，我们没有办法，我们一定要靠劳动密集型产业来解决我们的就业问题，因为我们有九亿多人要就业。所以，在中国来看这个问题，多雇一个人就要多交一份社会保险费，其实有可能对中小企业会造成很大的压力，甚至会成为压垮骆驼的最后一根稻草。我们可以想一想，一个房地产发展商利润空间可能很大，但是他雇的人多吗？同样一个建筑队，要将这个大楼建起来，他的利润空间很小，但他可能需要成百上千的雇人。最后，在社会保险的问题上，你多雇一个人就要多交一份保险，当然就不公平了。（待续）
]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399305#comment 134218240 Mon, 16 Nov 2009 19:21:45 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258399305 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258209523 一般认为，老年人的需要包括三个层面，一是要有资金保障，就是说老人的经济收入至少要能达到保障基本生活的水平，而且收入来源要稳定、可靠；二是要有服务照料，就是说老人光有钱还不行，社会上还要有相应的服务供给予以配套，同时还要考虑老人是否负担得起；三是亲情慰藉，就是说老人光有生活水平还不够，还要有生活质量，尤其是在心理上要有安全感和归宿感。前两个层面，如果在家中得不到充分保证，就可以寻求社会和政府的帮助。但是，在第三个层面，即精神层面的需求，常常是最难满足的，因为只有家庭亲情、天伦之乐才是使其产生认同感和归宿感。
在当前的社会经济条件下，要满足老人服务照料的需要，可以通过几种手段：一是到市场上去购买，譬如送老人入住老人院、在家中请保姆提供全日制的家政服务、请小时工到家中提供部分时间的家政服务，等等，但这需要老人及其家庭有一定的经济实力；二是通过社区服务或社会组织来提供社会服务，这就需要政府和社会为老人营造相应的社会服务供给的大环境，主要是指与社会服务相关的政策框架、组织体系和资源安排，等等。
但是，上述种种社会化的安排，与中国人的传统习惯是有矛盾之处的。有研究表明，当问到“你在发生困难时会向何人求助”，首要的选项一定是家人，然后是家族和亲戚，再往后才会想到单位、社区和政府，这叫做“内外有别”。但这和现代社会的走向却是相悖的，因为以往的家庭保障功能正因生产社会化而日益被削弱，取而代之的必然是与生产的社会化向适应的社会化的保障。
本期的报道和评论文章中谈及的“保姆陪睡”问题，反映了国人的传统思维。但对此问题的讨论，我们也许应该跳出目前落入的“俗套”。实际上，在家人不得空时，请个保姆来替代家人操持一切，这也符合国人的思维习惯。在社会学研究中，就为将“家庭”定义为“Family”还是“Households”而发愁。前者是按血亲和姻亲组成，但在现代社会里，Family 中的家人并不一定经常生活在一起；后者是以“同吃同住”有时还包括“同劳动”等特点构成的“生活共同体”，Households 当然也包括天天在一起生活的“全日制”保姆。在社会服务没有充分发展起来之前，这几乎是唯一的满意选择。
但是，社会经济的发展使老年服务走上了专业化的道路。这就对保姆这一行提出了更高的要求。但是，家政服务又落入了两难的境地。要请有专业知识和技能的高素质保姆，就要按高昂的市场价格付费，这对一般居民家庭来说，肯定是个难以承受的负担；如果选择价格低廉的保姆，一是没有老人护理的专业知识和技能，二是对老人及其家庭的安全和健康都很可能是个潜在的不安定因素。
如果把老人院的专业化老年服务比作现代化的大工业生产，那么请廉价保姆就等于仍然是自给自足的小农经济。前者因为容易产生规模效应，所以在专业服务方面会有较快的发展。后者只能根据自己的生活经验来处理一切，服务的质量便很难得到保证。
但是，将老人送去老人院，目前仍然常常会被国人视为“不孝”，同时老人自己的选择也仍然比较倾向于尽可能留在家中。所以，既要考虑中国人的习惯，又要加入专业化的因素，第三条道路，即在社区服务支持下的居家养老被视为是更好的选择。当然，从宏观上可以作这样的安排：能够自理的老人选择社区服务支持下的居家养老，不能自理的老人选择入住老人院，而有经济实力的家庭当然可以选择“一对一”的专业化、高素质的保姆服务，而廉价保姆则应该在被淘汰之列——不管陪睡不陪睡。
根据以上的分析，地方政府与其在“禁止保姆陪睡”的问题上大费周折，扮演一个像与风车作战的堂吉柯德那样的吃力不讨好的尴尬角色，还不如研究一下社会发展和社会服务的大趋势，以更好的制度安排对当前的棘手问题来个釜底抽薪，以求一劳永逸。
]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258209523#comment 134218240 Sat, 14 Nov 2009 14:38:43 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1258209523 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1257397863 当前，行政管理权，作为一种公权力，似乎正在越来越热衷于向私人领域侵入。上海市有关部门准备对“保姆陪睡”实行行政执法，恐怕又是一例。报载，拟议中的做法是，通过在“标准合同”中立下“禁令”，“禁止保姆与异性同龄雇主同居一室”。应该说，“保姆陪睡”有违道德，有违中国的传统。但是，这种事是政府行政部门能够管、管得住的吗？——对不起，“管得好”就先搁在一边了——政府部门的思维似乎始终没有走出自诩为“万能”的计划残余。
要说与行政执法相关的技术问题，其中最难的可能就是对其所针对的问题的界定了。有评论者提出，要“禁止保姆与异性同龄雇主同居一室”，恐怕是“形同虚设”。首先是“同龄（雇主）”，按汉语语境去理解，本应是“同年出生”的同义词，说泛一点，或者可以有个±5，甚至±10的“允许误差”。但这个界定可以被当作笑话来看待，如果这样界定，那么“不同龄”就可以“同居一室”了？或者从行政部门强调“异性”的立场看，“同性”就可以“同居一室”了。如果继续发挥其想象力的话，在这两种情况下，其实都同样有可能发生“可被执法”的“那种事”的。
其次，“同居一室”在行政执法中到底是什么意思？有评论者提出：是“同居一套房子”，还是“同住一个不经隔断的房间”？但即使各居一室，门上都有锁，但有意无意地不锁门又当如何解释？或者门上有锁，可个人都有自己的钥匙，又当如何解释？更进一步讨究，对于“被禁止”的，执法者如何去获得确切的信息？有评论者“出难题”，难道为“取证”，在保姆的雇主家里都装上监控探头？我做个“1＋1”的哥德巴赫猜想，这样的“保护性执法”的结果断然是谁也不敢请保姆了。或许有人说，在合同中先写上，省得以后有麻烦。但是，这种没有实际约束力的条款最终只能是对管理者或执法者的嘲弄——有法律专家已经在呼吁，中国的法已经太滥或者太烂了。
再者，从以往的经验看，公权力侵入私人领域通常会出现导致不良甚至恶性后果，上海刚刚发生的被定性为“不正当”的“钓鱼事件”就是一例。我们使劲地把执法部门往好里想，他们是要“打黑”为出租车行业讨个公道，所以，所有的私家车搭人就都有了“黑车”的嫌疑。可是如何“取证”呢？于是就挖空心思想出了“钓鱼”这一恶招。如果将来“保姆陪睡”也有一天被执法者列为重中之重了，那么中国版的《偷窥》又将在沪上隆重上演。
一般而言，法律的规定，都属于“道德底线”，突破了这个底限就属于犯法了。常说“法无禁止不算犯法”，我们常常认为这是法律的缺陷。其实，这当中也表现出法律并非万能，对于不触及道德底线的事情，法律实际上是难以管辖的。否则，将会出现很大的分歧，甚至导致社会分裂。
说到底，在私人领域和道德范围内的事情实际上只能由道德的方式来解决。譬如“保姆公司”对旗下的保姆应该有一定的素质上的要求，可引入社会工作者对保姆进行培训。在保姆被雇用后，保姆公司还应该进行“售后服务”，定期对保姆进行探访及再培训。当然，也可以让保姆监理自己行业协会，实行行业自律，等等。菲佣之所以著名，因为他们会得到上述公共服务或准公共服务的支持。
要是在这些方面都已经做足了功夫，最后还是发生“那种事”，那也是“天要落雨娘要嫁”，只能随缘了。因为老年人必竟也有三种需要，一是资金保障，二是服务照料，三是亲情慰藉，没有必要把“那种事”都看作坏事。要是出的问题向着不能被接受的方向发展——涉及到民法，就按民法来解决；触犯刑律的，就按刑法来处置。对保姆预作“恶”的判断，其实是没有必要的，现在法官审案都不能预作“有罪推定”呢。因为保姆的工作就是人对人的服务，如果连基本的信任都没有，他们就无法工作，甚至更会出现我们所不愿意看到的事情。
]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1257397863#comment 134218240 Thu, 05 Nov 2009 05:11:03 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1257397863 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1257028727 在《市场经济与社会保障》一书中，曾经对“社会保障（Social Security）”下过一个“与众不同”的定义：“社会保障是现代国家社会政策和社会立法的重要内容，是国家和社会为补偿现代化过程中被削弱的家庭保障功能，帮助全体社会成员对付现代社会中的社会经济风险，运用社会化的保障手段，依法保障全体社会成员基本生活的经济福利制度。”这个定义的“标新立异”之处是：强调了社会保障制度是为了“补偿现代化过程中被削弱的家庭保障功能”而进行的制度安排。其含义是：因为在社会化大生产的社会经济背景下家庭保障已经不能有效地起到保障的作用，所以要以保障的社会化来应对生产的社会化。
在《社会学与中国社会》一书中，杨善华引用了西德尔的一段论述：“生产方式对家庭制度的变迁带有根本性的影响。可以说生产方式是影响城乡家庭制度变迁的第一和首要的因素。”这与马克思主义政治经济学中“经济基础决定上层建筑”的论断是一致的。
考古发现，中国的农耕经济已有1万多年的历史。在这个漫长的历史过程中，农耕经济，或曰小农生产的生产方式，造就了中国特有的家庭伦理，亦即以“孝”为核心的文化传承。
为什么说是农耕经济造就了家庭保障或“孝”文化呢？李晶认为：“自古以来，传统中国社会的生计经济以农业为主，农业生产的特点是需要靠持久而稳定的小团体来共同运作的，而以血统为基础的家庭正好符合了这种小团体的要求，因而家庭就成为传统中国社会里最重要的运作单位”。这就是说，农耕经济是以一家一户的为生产单位的，这样的生产方式决定了家庭须同时承担生产、生活的双重责任。自然，家庭保障也就成为家庭本身的题中应有之义。
如果换个角度看问题，小农经济条件下的家庭本身实际上也是与上述这种肩负双重责任的社会角色是相适应的。一般来说，农耕经济表现出这样一些特点：
其一，农耕经济是把人束缚在土地上的。在以种植业，尤其是以种植粮食作物为主的中国农村，从春天播种到夏秋收获，相当一部分地区还种植两季甚至三季，农业生产的过程是相当漫长的。同时，中国的农民讲究的是精耕细作，灌溉、施肥、灭虫……日出而作，日落而息，田间管理常年不断。离不开土地，也就离不开与这片土地牵扯在一起的家。更有意思的是，中国农村传统的养殖业也与此相配套，养猪、养鸡都是“庭院式”的。我们的相形文字中的“家”，居然就是屋檐下的一头猪，这样的养殖业当然也使人离不开家。正因为如此，儒教文化提倡的伺奉高堂、绕膝承欢的天伦之乐以及“父母在，不远游”的行为准则才有可能得以实现。
其二，农业生产的收成丰歉须依赖长期积累的经验。中国是一个自然灾害频繁的国家，靠天吃饭的小农经济如何适应天气的变化，如何应对频发的灾害，家庭中的长者长期积累的生产、生活经验是非常宝贵的。因此，即使老人年迈体弱，其一辈子累积的丰富经验仍然是指导全家趋利避害的宝贵财富。因此，在中国的传统社会里，老人是倍受尊敬的。“生产方式对家庭制度的决定性影响体现在它决定着家庭的本质和内涵，因此与小生产生产方式相适应的只有父系父权的家庭制度”。在这样的社会背景下，“倍受尊敬”的老人得到家庭的百般呵护自然也是顺理成章的事情。
除了农耕经济本身的特点之外，中国的传统文化更将老年人的经验优势提升为一种权力。李晶在《人情社会》一书中引用了冯友兰的论述：“在旧日所谓五伦中，君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，关于家的伦已占其三。其余二伦，虽不是关于家者，而其内容亦以关于家的伦类推之，如拟君为父，拟朋友为兄弟”。同时，李晶还引用了许烺光的观点，认为“中国家族”又是以父子关系为主要关系的，“夫妻、母子及兄弟姐妹等其他关系都受到父子关系的显著影响。”波普勒以一个“老外”旁观者的身份评论道：“儒家传统倡导尊老敬老，历史上，年龄和权力总是联系在一起，父母对孩子有绝对的权威。”而“它的极端就是‘君要臣死，不得不死；父要子亡，不敢不亡。’”在这样的文化背景下，“不孝”就成为中国社会中最遭痛恨的骂名，甚至在法律中被列为要判处极刑的罪名。因而，“孝”以及由此演绎出来的“悌”，成为实行家庭保障的伦理基础—— “孝悌也者，其为仁之本欤”。
但是，当近代中国走上谋求现代化的道路以后，以上所述种种的传统社会或曰农耕社会的社会经济背景正在发生根本性的变化，而且这种变化是不以人的意志为转移的。
发生在20世纪初的“五四”运动“标志着一场彻底否定运动的开始，其矛头首先直指以家长制家庭权威为化身的儒家思想”。“一个世纪前发生在中国的社会动荡和政治变迁，逐步削弱了老年人的权力基础。自从1949年中国共产党取得政权以来，中国颁布法律，提倡年轻人与老年人地位平等。虽然经历了社会变迁，尊敬老年人的习惯仍然保留了下来，在农村地区尤其如此。”
真正使老年人的社会地位受到冲击的是20世纪80年代以来的以市场为取向的经济体制改革和日益加速的工业化、城市化、现代化进程。“当农村的工业化进程开始时，农村的劳动力开始从农业流向非农产业部门，家庭作为一个生产的组织单位所起的作用逐渐减弱，家长的经验和能力对家庭来说也不再是至关紧要的，随着社区工业化步伐的加快，农业收入在家庭总收入中所占比重越来越低；加上家庭成员都是以个人身份进入非农业部门，他们的收入也逐渐不采取集中保管的形式由家长掌握和支配。这样的代际关系和夫妻关系随着年青一代和女性所取得的经济独立而趋于平等。父权父系的家庭制度就这样被瓦解，代替它的则是夫妻平权、代际平权和双系（血亲、姻亲）并重的家庭制度。”近百多年来，尤其是近30年以来激烈的社会变迁造成的家庭制度的质变，使中国社会中传统的家庭保障功能也越来越被削弱。
一般而言，上层建筑的变化总会滞后于经济基础的变革。“孝”文化在当代中国依然存在，依然被提倡，但其内容也在悄悄地发生变化。“孝”文化中的“顺从”的含义越来越淡化，而越来越突出的则是“反哺”。一部分曾经作为一家之长的老人，已经从原先传统的强势地位跌落，反倒在家中扮演起一个“待哺”的弱势角色。
上个世纪80年代末、90年代初逐渐兴起的涉及2亿多人的人口大流动，更加速了上述与传统文化习惯背道而驰的发展趋势。包括农民工在内的大量外来人口涌入大城市务工经商，彻底改变了城乡劳动力的分布格局。在大城市中谋生不易的外来打工仔、打工妹，对远在百里、千里之外农村或中小城市的家庭的经济支持是勉为其难的，对留守家中的亲属的照料关顾更是鞭长莫及。研究表明，在农村，陷入上述困境的老人可能有1800多万。对他们来说，养儿防老的家庭保障之梦已经难圆。
同样开始于上个世纪80年代的严格的“计划生育”政策，造成了中国社会“少子老龄化”和“家庭规模小型化”的又一尴尬处境。从80年代初开始，中国的老龄化进程突然加速，这不但得益于老年人口寿命的延长——人均预期寿命已经从1980年的不到68岁增加到2007年的73岁；更有赖于儿童数量的急剧减少，1981年，中国0—14岁的儿童占全国人口的比重接近34%，而到2008年，这个数字下降到19%； 1981年65及65岁以上老年人的比重还不到5%。而到2008年这个数字已经超过了8%。与此同时，中国家庭的户均人口也从1982年的4.43人下降到2006年的3.13人。“少子老龄化”和“家庭规模小型化”会造成家庭中下一代对上一代赡养负担的加重，尤其是在服务照料方面。
综上所述，中国传统社会中在“孝”文化光环笼罩之下的家庭保障，因为受到工业化、城市化、现代化的社会变迁的冲击，其政治基础已经不复存在，经济基础已经趋于瓦解，社会基础已经发生变化，文化基础已经正在日益淡出。所以，曾经在传统社会中作为一项基本社会制度而存在的家庭保障现在已经不足为恃，必将被与社会化大生产相适应的社会化大保障所替代。
党的十七大报告中，对社会保障有一个新的表述：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，保障人民基本生活。社会保障是社会安定的重要保证。要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快完善社会保障体系。”
在这段话中，一是强调了“覆盖城乡居民”。这就是说，国家和政府的社会保障责任是全民化的，或者说是将中华人民共和国所有的公民全部涵盖了。二是对社会保障制度的外延作了非常清晰且科学、合理的描述，主次分明、重点突出，有基础、有重点、有补充。亦即社会保险、社会救助和社会福利这3项政府负责实施的基本制度是社会保障制度的基础，具体体现在基本养老、基本医疗和最低生活保障制度这3个重点制度上；而慈善事业和商业保险则作为补充，一个是从民间行动方面来作补充，一个是从市场运营方面来作补充，这样就合情合理了。
十七大以后，上述3项重点制度的建设进展非常快。到2007年年中，农村低保制度全面铺开，至此，城乡社会救助制度的框架已经铺设完毕，2008年，城市低保保障了2335万城镇贫困人口，农村低保保障了4284万农村贫困人口。各项社会保险也全面铺开，在医疗卫生方面，城镇保了3.18亿人，农村的新农合保了8.15亿人。养老保险方面，城市职工参保的已经有2.19亿人，农村还有5595万人参加了农村社会养老保险。2008年，新农保也已开展了试点，将在2020年达到全覆盖的目标。
总而言之，在中国的家庭保障功能被迅速削弱之时，一张覆盖全体城乡居民的社会保障网也正在加紧铺设。到2020年建成全面小康社会之时，社会化的大保障必然成为其题中之义。
最后，要说明的是，家庭保障是否会完全退出历史舞台呢？答案是否定的。因为家庭保障中的“亲情慰藉”是任何外部的制度和政策都取代不了的。所以，对于“孝”文化，我们还要继续倡导。但是要认清，如今讲“孝”，已然是站在精神和道德的层面上倡导，目标是要使中国人、中国的家庭仍然能够世世代代享受到那无与伦比的天伦之乐。
]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1257028727#comment 134218240 Sat, 31 Oct 2009 22:38:47 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1257028727 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1256872115 改革开放30年来，我国社会保障事业取得长足进展，但受制于资金约束和制度制约，也难免存在急功近利和顾此失彼的现象。10月29日，搜狐新视角经济学人论坛“谁来保障我们的社会保障”齐聚各方嘉宾，将针对当前社保改革存在问题进行深入讨论和剖析。以下是搜狐财经发回的报道：

在今日召开的搜狐新视角经济学人论坛上，中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员唐钧表示：
* 一个国家、一个地区或者一个社会在发展的过程当中必然要建立社会保障制度。在发展的初期，常常用救助的方式，社会保障制度可能是不太完善的，但随着经济的起飞、随着经济实力的加强，各个方面社会保障制度就应该逐渐的建立、完善起来。
在一个国家刚刚开始奋斗要起飞的时候，往往是为了脱贫这样的目标，基本上我们改革开放前的30年是这么一个目标，在改革开放30年之后，我们已经完成了最基本的原始积累，有世界上最多的外汇储备，在银行里面的居民储蓄存款也有20多万亿，大致上相当于一年的GDP，这时中国要走向另外一个阶段。从宏观上来讲中国已经完成了脱贫任务，温饱问题基本上能够达到目的了，这时可能处于一个转折点。
中国再往前发展，往将来的全面小康去发展，或者今后还要发展成为一个富裕社会，基本动力不再是脱贫，应该是消费。其实我们搞的市场经济是一个不完整的市场经济，因为从经济的循环来讲，从最初的生产一直到最后，它的终端应该是消费，但是这样一个循环对中国来讲可能60%、70%，甚至80%，消费环节不在国内，而在发达国家，在国外，所以从这个意义上来讲，我们整个的市场可能有一种不完整的东西，就是说最后消费环节在人家那，所以经常我们的经济发展要看别人的脸色。
社保最重要作用是要使老百姓没有后顾之忧 可以去大胆消费。
中国下一步发展要让经济的循环圈在国内完成，这个时候就要考虑让老百姓能够去消费，一个要再分配上多下工夫，另外使老百姓没有后顾之忧。社会保障的作用，就是要使老百姓没有后顾之忧，可以去大胆的消费。
社会保障所去应对的这些风险都是个人和家庭靠自己的力量难以解决的，比如生病，同样养老、失业，像这样的风险都存在着同样的问题，包括工伤。要解决这样的问题，如果用社会化的方式来解决这些问题，在不影响个人当前生活的前提下，每个劳动者都拿出一点钱来，把这些钱凑在一起，谁发生问题我们帮助谁，这样一种社会化的保障方式就能够使大家不需要存很多钱，在发生问题的时候也不需要里自己去拿很多钱，这样大家就没有后顾之忧了，消费也就可以促进。
世界上每一个国家终究都会走到这一步，这样转折的时候社会保障制度就会建立起来。我们以前一直在讨论一个问题，其实现在想起来可能很幼稚，我们一直在讨论，人家的社会保障是在GDP发展到多少美元的时候建立的，其实是没有这样一个规律的。社会保障制度的建立有很多偶然的因素，比如说美国的社会保障建立是因为大萧条建立起来的，欧洲的国家是因为有二战，二战之后正好有一种战时共产主义的氛围，那个时候是比较好建立社会保障制度的。其实跟经济有关系，但是也不像我们以前考虑的那样一定是GDP达到多少美元的时候建立，跟他的传统文化也大有关系。
按照中国目前的经济、社会，以及我们的文化，发展到今天这一步的时候，正是努力的去建立一个覆盖全民的社会保障制度的一个关键时刻。
当前社会保障制度的弊端
现在社会保障制度有很多的毛病，其中一个很重要的是刚开始考虑社会保障制度的时候，基本上为了两个目的，一个目的是说是要跟经济改革配套，另外要做经济稳定期，这个目标不是说不对，但是视野非常狭窄。
把民生问题解决的很好，改革也会很顺畅、社会也会很稳定，如果要盯着改革、配套，盯着社会稳定的话，其实常常使自己很被动。比如说改革配套，所以我们的养老保险制度，一开始建立的时候，其实想的是企业工人他们怎么享受养老保险，面放得非常窄，而且在一定程度上考虑的是国有企业的职工怎么享受养老保险，其实一直到2007年的十七大，我国才正式提出要覆盖城乡居民的养老保险。所以这个理念的转变时间并不长，制度一直到现在还有很多的缺陷，现在正是要抓紧建立覆盖全民的社会保障制度。第二，一定要往前走，而不应该被过去不成熟的东西把我们自己束缚住。

* 市场经济是用市场、是用流动的方式来实现劳动力资源的市场调配。这样的情况下，人的流动性显然就增加，尤其是2亿多从农村出来的农民工，他们的流动范围是非常非常大的。这种情况下，一味的强调家庭保障的话其实是做不到的。

老人的需要是什么呢？一般的看法，老人有三种需要，第一种，经济来源，第二种，服务照料，第三种，亲情慰藉。家庭在这三个方面，比如说城市里面收入相对高一点的家庭来讲，给老人一些经济上的援助，可能大多数家都是可以做得到的，大概在中国的城市里面60%的老人是有养老金的，这块相对来讲好解决一点。但是如果流动范围一大服务照料就成问题了。另外中国的独生子女政策，独生子女家庭对老人的服务照料基本上是不可以实现的，所以一定也要走向社会化。
英国16世纪就开始工业革命，一直到现在，1601年到现在已经将近400多年了，在这么长的时间当中，他们那种家庭养老、家庭保障这些东西逐渐淡化。我可能就是一种发展趋势，到后来一个社会要靠家庭来保障、靠家庭来养老，其实是不可能的。
社会保障是在取代家庭养老逐渐丧失了功能而由社会建立一种社会化的养老保障，这是一个非常重要的理念。在谈保障的时候千万不要以为家庭还能保障，一定要靠社会保障，社会保障实际上是中华人民共和国每一个公民的基本权利，这个东西也是非常需要强调的。国家是有责任来为你做好这些保障事业，这个权利的观念一定要树立起来，不是说是要求着某一个人来保障，国家的存在、政府的存在就得保障公民，一定要有这样一个权利的观念，当然公民也尽义务，但是首先在中国缺乏的是一个权利的观念。

　* 中国这样13亿人口的国家跟几百万人、几千万人、几十万人口国家的老龄化是不一样的。

因为中国的老龄化有两个特点，第一的特点，不管怎么样，在老龄化最高峰的时候，中国仍然有6—7亿的劳动力，这是多么庞大的数字。因为老龄化的一个最大的问题，就是说劳动力不够，这对很多国家来讲致命的，只能从国外移民来补充劳动力。
中国好象不存在这个问题，但是问题是教育要办好，要使公民的文化程度提高，能力加强。从一个家庭来讲，一个会挣钱的人和一个不会挣钱的人来养老人，结果根本不一样，所以要使中国的下一代有更多的能力来创造财富。最终决定这个时代某一个时点上怎么样养老是这个时点上创造的社会财富来决定的，现在存的钱都只是一个符号，决定怎么养老其实是那个时点上创造的财富来决定的。
第二个问题，北京、上海老龄化程度很高，这是一个假象。以户籍人口来讲，老龄化程度很高。但是要用常住人口来讲，是大大地下降了，北京、上海有600万—800万的来人口，这些外来人口中基本上都是中青年人，包括一些孩子，老人基本上没有，而且老了以后他们会回家去，按照现在的制度安排来看他们只能回家去。所以在今后可以看到的这样一段时间内，中国的城市，尤其是大城市和特大城市其实根本上是不怕老龄化的。问题会在农村，尤其是那些比较贫困的地方，要是那个地方的青年人将来都跑到城里来打工的话，那个地方的老人怎么办？这是现在开始就要去密切关注的一个非常重要的东西，就是说中国老龄化的不良后果将来是在农村。
中国在老年人逐渐增多的时候其实的孩子是在减少的，所以总的中国的抚养比并没有很大的增加，好多东西对中国来讲可能是一个幸运。比如文革以后我们说，批错一个人，徒增3亿人，但前30年中国的发展不正是靠这多增的3亿人吗，因为多增了3亿人所以我们有“人口红利”，所以我们有“比较优势”。其实中国还有一个幸运，就是说30年初步发展完成以后，现在在转折点上我们的劳动力人口开始减少了，这个时候正好是要从劳动密集型产业走向资本密集型和知识密集型产业。

* 只要国家有财富可以支配，就不要去害怕将来没人给养老。
新农保的方案设计是一个非常好的方案设计，因为至少政府花的钱花在明处了，城市职工的养老保险国家一年贴1千多个亿，贴的不明不白，谁也不清楚这个钱贴到哪去了，所以新农保可能预示着一种新的养老保险的模式，而且这种模式是比较先进的，将来城市职工养老保险是要往这个方面去靠的，按照新农保的基本原则来改变城市养老保险。

第一，政府保基本，当然作为城市职工养老保险，不仅仅是政府保，企业这部分也可以进来，获得的资金就会多一点。第二，个人账户，个人账户一定要看成是一种补充保险，跟农村是一样的。
中国不能只有一个房地产市场，中国必须有住房社会政策。政府给老百姓盖房子，盖完后怎么办？用非营利的方式，以成本价买走。作为政府来讲他也不亏本，当然30%的房地产利润他拿不到了。但是政府从长远来看你的目标到底是什么，只有所有的老百姓有了自己的房子以后，这个社会才会比较稳定。

　* 省级统筹意义不是太大，因为人口流动大部分是从东部、西部流动到沿海城市，都是跨省的。

把希望寄托在全国统筹，其实是比较遥远的，一个就是说技术上面没有问题，但是资金是有问题的，没有那么痛快就可以掏出这笔钱来。第二个，地方利益的问题，第三个，不能全国统筹有一个非常重要的原因，就是各地社保的账都是一笔烂账，可能很多地方有数字没钱，尤其在地方。
但不要恐慌，养老保险基金只要是亏空了，中央政府、中央财政一定会拿出钱的。但是如果要去清这笔账的话，全国统筹肯定要把账弄清楚，这里面我估计有很多人要去坐牢，所以这其实是一个最大的障碍。如果说全国统筹一时实行不了，那么就分段记录，退休地领取。
退休地领取，建立一个中央结算机构，领取的钱是通过中央到省里面，省里面通过中央结算机构把这个账弄清楚，实际上这就可以了。这个设计比起刚才讲的那些其实容易多了，而且跟户籍是没有关系的。户籍不是一个最主要的障碍。

* 对于农民工来讲，根本就不存在退保的问题。农民工跟企业定的劳动协议基本上都是一年一定，到了合同期满要离开的时候，把交的养老保险的钱按照规定拿走。
完全是按照现行规定来做的这个事，根本就不存在退保的问题，退保是一个不对的概念，没有退保。
我国养老保险制度是为城市职工制定的或者讲为国企职工制定的，制定的时候根本没有想到农民工。1998年前后，珠江三角洲广东省首先开始要把农民工纳入，其实包括当时劳动部的很多人都是反对的，这个利益太大了，现在广东省整个滚存积累的养老保险基金大概要占到全国滚存积累的1/6。

* 要解决中国所谓的社会保障公平问题，一定要分基础和补充两个部分，基础部分是可以公平的。

在现在物质条件下，只能做到基本养老金是公平的。但是跟工资挂钩、跟贡献挂钩的这部分养老金是不可能公平的，这是跟效率挂钩的这部分。到最终拿到的钱是不一样的，但是一定要着力在基础养老金上把它做到公平，现在能够做的，全世界能够做的也只能是这么一回事，所以在这个问题上我们一定要分开两步来讲。
现在造成了工人、农民工是一个层次，中间是事业单位，也就是说知识分子一个层面，上面还有公务员一个层面，现在养老金问题上人为的制造分裂，大家都很不满，公务员不敢说话，但是心里也不满，事业单位有苦说不出，企业的人则愤愤不平。 ]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1256872115#comment 134218240 Fri, 30 Oct 2009 03:08:35 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1256872115 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1256135237 2009年10月20日，是当代中国慈善事业发展史上一个值得纪念的日子，以陈发树个人捐赠的价值83亿元人民币有价证券为创始基金而成立的新华都慈善基金会诞生了。这种“比尔·盖茨模式”的基金会的诞生，是中国慈善事业的一个新的突破，为有社会良知和社会责任的企业家回报社会开辟了一条新的道路。
在网上，看到一些网友对此提出质疑，觉得有必要作出一些解释：按《中华人民共和国基金会管理条例》的规定，“基金会的财产及其他收入受法律保护，任何单位和个人不得私分、侵占、挪用。”这里所说的“任何单位和个人”，也包括了陈发树本人。从理论上说，在10月20日下午陈发树将个人持有的价值83亿人民币的有价证券捐赠给新华都慈善基金会时，这笔巨资事实上已经成为一笔“社会财产”——这笔资金不再属于陈发树个人所有，而是归全社会所有。新华都慈善基金会则是按捐赠者的意愿，成为这笔慈善基金的法定管理者。说句笑话，即使捐赠者现在反悔，他也已经不能再收回这笔钱了。
毫无疑问，新华都是中国又一个非公募性质的慈善基金会。这也就意味着，新华都是不能像中华慈善总会、中国红十字会那样，以向社会公众公开募捐的方式来为社会做慈善，而基金会的生存和发展首先是以企业家个人的资金投入来支持。说句大白话：公募基金会（如中华慈善总会、中国红十字会等）是用向众人劝募得来的钱来做公益慈善，而非公募基金会则是用自己挣得的钱来做公益慈善。
按现行法律规定：“非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年基金余额的8%”。如果按这样的标准计算，新华都每年的公益事业支出应该是6.56亿人民币。所以，新华都的“首批三大项目”——星火计划、阳光行动、蓝天工程——都是不同凡响的大手笔。同时，若以“基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10％”的来计算，新华都每年的支出大概会在7亿元左右。因此，像新华都这样的非公募基金会必须要对基金进行市场运作，使慈善基金能有长流不息的“源头活水”时时补充进来。新华都慈善基金会的执行理事长在成立大会上说：“将委托国内专业机构进行基金托管、账户管理和投资顾问”，而据媒体披露，这个“国内专业机构”就是中国工商银行。要说明一下，这样的经营活动同样是要纳税的。
国际经验告诉我们，发达国家早期功成名就的企业家，在退休或接近退休时，都纷纷创办公益慈善性质的基金会，如20世纪初在美国创立的卡耐基基金会（1911年）和洛克菲勒基金会（1913年），以求回报社会。卡耐基的名言是：“富人若不能运用他聚敛财富的才能，在生前将其财富捐献出来为社会谋取福利，那么死了也是不光彩的。”小洛克菲勒的名言是“我替上帝理财”。他们以及他们的后来者，20世纪中叶的福特和现在的比尔·盖茨所创立的基金会，“在全世界造福人类”。
当前，在中国，改革开放以后的第一代民营企业家，也到了在事业上功成思退的年龄。于是，他们中的很多人都想到，要学卡耐基、洛克菲勒和比尔·盖茨，以做公益慈善的方式回报社会。近年来，非公募基金会大量涌现。据媒体报道，到2008年年底，中国已有非公募基金会335个，约占全国基金会总数的三分之一。其中，在民政部登记的全国性非公募基金有37个，原始基金总额将近13.2亿元。在北京、江苏、浙江等地的非公募基金会数量已经超过公募基金会。
对于中国的富裕阶层做公益慈善回报社会的思想和行为，公众应该给予鼓励和支持。从以上提到的数据中我们可以看到，如今新华都一家注入的资金，就远远超过了以往37家的总和。这种模式如能确立，对中国公益慈善事业的发展大有裨益。
当然，对基金会运作的社会监督也是公众的责任。从某种意义上说，公益慈善基金会的“公开透明”乃是其生存之本。新华都已经表明，他们将“定期向全社会公开基金运作状况和计划 ”。因此，不妨听之言，观之行。真正有疑问，当然可以提出质询。但切不可一上来就带着有色眼镜看人，反倒闹出“叶公好龙”的笑话来。 ]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1256135237#comment 134218240 Wed, 21 Oct 2009 14:27:17 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1256135237 http://622007873.qzone.qq.com/blog/1255565182 在《新京报》上发表了一篇文章，《电脑软件考核师德？》，后来在新京报网上被设为话题，有很多博友都来参与讨论，倒也热热闹闹。然而，有一些博友发表的意见，似乎代表着一种倾向，这就是：“科学”了总是好的。一分为二的思想，国人大多熟识，但是到了实践中，总是有失偏颇。其实，仔细想一想，电脑软件所代表的至多是技术，而并非科学。目前的电脑技术实际上还远远达不到能够自动对师德作出评价的水准。电脑其实依赖的是一个指标体系，而这个指标体系可以说完全是人为设置的。
指标体系是否客观公正、科学合理，这是要考虑的第一个问题。但更深一层的问题是，指标体系是否能够真正做到客观公正、科学合理。评价指标一般有两种，一是客观指标，二是主观指标。客观指标比较容易界定，譬如教师上课时的着装仪容，譬如上课是否迟到，是否拖堂，等等。但是，也会发生歧义，甚至是价值判断上的歧义。譬如拖堂，一般认为是有违师德的。因为上课时间和课间休息时间的安排，是有其科学道理的。前面的教师拖堂，绝对会影响后面课程的教学效果。但眼下在学校里这已司空见惯，估计是不会被列为一个“负面指标”的。有时候，还会被看作教师“敬业”的表现。又譬如，要求或者处罚学生抄书N遍，是如今一些教师常用的手段。抄书一遍，帮助记忆，尚可理解。抄书N遍，大多是机械运动，对记忆不但没有帮助，而且会起到破坏作用。其实，这是一种变相的体罚。体罚当然有违师德，但估计这也不会被列为“负面指标”。
上述问题，自然不会被电脑软件自动纪录下来，而是要依靠从另外的途径获得信息，然后“敲”进电脑。电脑软件的作用不过是记录，然后才“自动生成”一个得分来。以上提到的“拖堂”和“抄书”，如果没有学生举报，显然就不会被记录和扣分。更遗憾的是，这些行为很有可能就不会被列为有违师德，那就根本不会被“考核”。
有位博友提出，“至少有一个‘量化’的依据，远比发个什么‘老师禁止猥亵学生’文件更可理解”。其实不然，因为具体指标的来源，很可能就是有关部门的文件，说不定“老师禁止猥亵学生”已经被包含在内了。当然，如果用客观指标来考核，也许可以设“教师与异性学生接触每周平均≥N次”或“异性学生与教师单独相处≥N次”，但这“N”究竟为几何，恐怕难以确定。
更深一层次的问题是，有些与师德相关的问题，涉及到主观的内心世界。譬如，有关部门最近强调的“教师对学生有批评权”问题。假如有教师批评了学生，结果这个学生跳楼自杀了，这位老师的行为显然会被看作有违师德。但是，这也涉及到学生本身的心理承受能力。可以肯定，如果教师用同样的方式批评其他同学，绝大多数人是不会自杀的。甚至同样对这位同学，平时也这么批评过，他也没有选择自杀。所以，学生自杀，还有很多其他的影响因素。这种涉及到主观层面的师德问题其实是无法用指标来加以描述和分析的。这里所举的例子可能比较极端，但是可以想一想，类似的不极端的例子可以说俯拾皆是。
进一步探讨，更重要的是要反对“管理主义”。把任务层层分解又分解，然后打分又打分的方式只能是一种辅助的管理手段。这种管理手段在企业，尤其是在制造业的流水线上可以起到比较大的作用。因为，这是一个人（工人）对物（产品）的工作过程。而物质产品，其数量和质量都是客观存在，因而比较容易计量。但是，将这种方式搬到政府管理和社会服务中来，因为这是一个人（工作人员）对人（服务对象）的工作过程。用社会学的语言说，这是一个互动过程，两个活生生的人的互动过程可以说是很复杂的，可能的影响因素数不胜数。所以，用一种必须将事物本身简单化才能建构起来的指标体系来衡量如此复杂的人际互动，可以说是非常困难的。

　　（刚刚发现，据媒体透露，那个软件中“师德”部分包括：“体罚、变相体罚造成严重影响的；以权谋私造成重大影响的；黄赌毒情节较为严重的；出现乱收费现象的”等，共10个指标。“并提及每违犯一项，视情节扣5到25分，后果严重者取消当月奖金”——呵呵，都是道德底线！要我看，每一条都够开除教职的。而现在的规定：体罚或变相体罚了还不扣分，要到“造成严重影响”才动真格；黄了、赌了、毒了还不扣分，要到“情节较为严重”才动真格。让电脑去判断“造成严重影响”和“情节较为严重”吧——原来是你好我好大家好，“师德”乃是“送分”的指标，结果是谁的“师德”都扣不了分。——失望之极，现实中的电脑考核，比与博友在网上讨论的，层次不知低到哪里去了！一个糊弄人、忽悠人的玩意儿！） ]]> http://622007873.qzone.qq.com/blog/1255565182#comment 134218240 Thu, 15 Oct 2009 00:06:22 GMT http://622007873.qzone.qq.com/blog/1255565182