http://622007963.qzone.qq.com Thu, 26 Nov 2009 13:26:21 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Fri, 13 Nov 2009 08:56:20 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1258102580
周明华 刘翔的裤子碎片最近很火。全运会夺金之后，刘翔的裤子刚被抛上看台，立即就被观众们抢成了碎片。更令人惊诧的是，近日，有人在网上发帖称，手中握有刘翔裤子碎片中最大的一块，打算拿出来拍卖。该网友宣称，他是第一个抢到刘翔裤子的人，由于缺钱，他才忍痛割爱，将刘翔在全运会上领奖时所穿裤子的1/9拍卖。但不靠谱的是，他的要价是500万。（11月1日《天府早报》） 尽管我知道体娱明星动过的物品可能化腐朽为神奇，变废品为珍宝，但看到刘翔的“本味裤”被小女孩掏出的一把指甲刀，随着大家“一、二、三”的怪诞口号，被一分为九地剪成碎布，遍撒颁奖现场，及至有人拿出来公开拍卖，且要价500万时，我还是有种听到霹雳消息之感。此时，我眼再次闪现出当时的场景：在刘翔白色裤子飘到看台前排时，即被黑压压的一双双大手紧紧攥住，为了抢得裤片，许多观众被挤倒在地，还顺便挤出了一堆国骂…… 有人说这种炒作名人“垃圾”的作法虽然垃圾，但这是在与国际接轨。不少人从中炒作与收藏名人“垃圾”物品中获得了愉悦感，有人甚至成为囤名人“垃圾”而居奇的赚钱高手。恕我直言，这种收藏爱好太过夸张，实际上，这不是往体娱明星的脸上贴金，更像是往他们脸上扎针。我们不禁要问：歌星的漱口水和刘翔的洗脚水、剪下的脚指甲等，是否都不要倒掉，都珍藏起来，一点点地卖给“炒作大师”们。果真那样，歌星就不用唱歌、刘翔不用跨栏了，直接去卖漱口水和洗脚水得了。 此时，我又想起几年前歌星费翔捐胸毛和影星周迅送裤衩的怪招。先是费翔声称，要拔胸毛义卖为南亚海啸行善，每根标价2500元。此言一出，有很多富婆跃跃欲试，后受公众批评，费翔不得不“一毛不拔”；后来，媒体报道称，由周迅、王志文主演的《美人依旧》首映式记者酒会上，周迅将一打（旁注：是一打而非刘翔的一条原味裤）桃红色三角内裤撒给众娱记，现场众男记、女记们顿失斯文，疯抢裤衩，场面一度失控…… 而今这种带“味”的炒作，国人早就习以为常了。可恰恰是这么多体娱老记们的喜悦神经被刘翔们再度激活，这不免让人唏嘘。我们是不是都闲得喉管里冒烟，是不是除了体娱明星的“原味垃圾”需要如此反复煎炒，就没有一点心情去掏点更有价值的东西？就拿公民文化娱乐与大众体育的公共投资欠缺问题来说，我们的相关报道便大有可为。特别是，最近不断有体育高官出来为竞技体育的举国体制大声叫好，我们的舆论何不从刘翔的裤子转移至此呢？ 医治这种卖明星裤衩的出格炒作并不难，只需体娱记者们对此保持清醒足也。在各类体娱明星的炒作团队里，一直不缺歪点子一大堆的“策划大师”，在明星寂寞无人问时，“大师们”总会使出惊艳怪招来。只要媒体不去跟“垃圾”风炒作，刘翔的领奖裤即便撕成两大块，也不可能成为大家追捧的“热裤”。其实，说不中听点，老百姓的一日三餐和日出而作的事都忙得焦头烂额，你媒体不起哄，谁会去“料”你跨栏高手刘翔的裤子碎片值几个钱。
]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1258102580#comment 136315393 Fri, 13 Nov 2009 08:56:20 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1258102580 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1258102331

>吴杭民（媒体从业者）

>
>近日，河北威县通过公开招聘，从500多名往届和应届高校毕业生中择优录用了191人，充实到全县中小学教学一线。可是，10月中旬，这些新入职教师被告知要捐款，专科毕业生捐5万，本科毕业生捐3万，名目是“捐资助教”，不交钱就开除。（10月28日《京华时报》据央视《焦点访谈》）
>

>捐资助教，当然应该是本着自愿原则的善事，可在河北威县，却被一些人搞成了可怕的“恶事”——教师的职业多吃香啊，你要做“人类灵魂的工程师”？可以，拿钱来，否则，教师的大门就此关上，来之不易的岗位与你无缘。哎，不知道，要就业，请捐款！会不会成为最新的网络流行语？
>
>要就业，请捐款！分明是在“趁火打劫”、敲诈勒索么，可是，很多人、包括那些家境贫困的大学生，却纷纷选择了屈服和默认，从10月14日开始，短短几天，80多位老师交了捐款，几百万元装进了威县教育局的钱袋子。嚣张的“就业勒索”为何能顺利“成交”？正如一位教师的无奈告白：“不交就没工作了，现在就业压力太大，既然考上了就想珍惜这份工作，毕竟还比较稳定。”　
>
>人力资源和社会保障部部长尹蔚民日前在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上表示，国际金融危机还没有见底，中国经济发展的不确定性、不稳定性因素还有很多，中国经济企稳回升的基础还不稳固，再加上就业形势的变化又滞后于经济形势发展的变化，所以应该说，当前的就业形势依然严峻。在某些情况下，大学生有可能出现和农民工收入趋于一致的情况。
>
>就业形势严峻，就业者成了案板上的鱼肉，任人“宰割”，不少人还真会抓住机遇“敲诈勒索”，这样的遭遇，对每一个在寻寻觅觅一份工作的就业者而言，都是令人悲哀的。就业形势严峻，一岗难求，“在某些情况下，大学生有可能和农民工收入趋于一致”，让包括大学生在内的广大求职者遭遇就业歧视和侵权时，往往因为顾忌来之不易的工作而选择做“沉默的羔羊”任人“摆布”，此前有大学生自告奋勇要求“零工资就业”，现在，不“捐资助教”就要被开除，难以想象，究竟还有多少“不平等条约”和“就业勒索”在狞笑着张开“血盆大口”！而当就业者合法权益被大肆侵害时，又有多少人敢于挺身而出，拿起法律的武器和单位较真呢？本来，在单位面前，就业者就是弱者，就业形势依然严峻，极可能造成“强者恒强”、“ 弱者恒弱”的局面，使维护职工合法权益面临最严峻的现实。
>
>令人担忧的是，即便是像河北威县“就业勒索”这样恶劣的事情被曝光后，处理起来也是那么轻描淡写。河北威县县委和县政府给媒体发来信函说：“在新招录教师中开展自愿捐资助教活动的做法是不妥当的，决定予以彻底纠正，退回已捐资金。”如此的查处，有多大的威慑力啊？专科毕业生捐5万，本科毕业生捐3万，先收了钱再说，真的东窗事发了，大不了退回已捐资金，可如果没被曝光呢，那不是就几百万进账了？为何对“就业勒索”如此宽容？
>
>“趁火打劫”的“就业勒索”令人可怕。在就业形势严峻的今天，对那些张开
>“就业勒索”“血盆大口”等大肆侵犯劳动者合法权益的无良单位，必须从严查处、“杀一儆百”，起到震慑作用。否则，就会制造不少的社会不和谐因素。
>
]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1258102331#comment 134218241 Fri, 13 Nov 2009 08:52:11 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1258102331 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256800168

>公款吃喝按“贪污罪”论处具有破冰意义

>浙江省舟山市中级人民法院最近以贪污罪、受贿罪，两罪并罚一审判处岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪有期徒刑11年，并处没收财产人民币5万元。引人注目的是，他用公款为自己吃喝玩乐埋单的44万余元也被法院全额认定为贪污款（2009年10月27日 人民日报）

　　
>长期以来，各界对公款大吃大喝究竟该不该入罪、能不能入罪一直存有争议，现实中一般也往往按违纪论处，很少追究刑事责任，这不仅难以形成强大的威慑作用，甚至反而还让一些人错误地认为“我一不贪污，二不受贿，吃点喝点不算啥”、“只要不把钱装进自己腰包就没事”等等，客观上影响了制止公款大吃大喝的效果。从这个意义上说，浙江省舟山市中级人民法院将傅平洪公款吃喝玩乐费用认定为贪污款，做出了“有罪”的明确界定，可视作向公款大吃大喝亮剑的“破冰”之举，无疑具有值得推广和借鉴的标本意义。

　　
>实际上，将公款大吃大喝以“贪污”入罪，在法理上并无障碍。我国《刑法》规定：贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。公款大吃大喝明显属于国家工作人员利用权力侵犯公共财物，具有主观上的故意，虽然未放进个人腰包，但同样是非法占有和支配，在本质上与贪污没有差别。尤其在中央和国家三令五申严厉禁止并且正常公务接待的原则和标准已十分明确的情况下，一些人依然热衷于公款大吃大喝，说白了就是为了拉关系、走后门，已涉嫌以权谋私，更应从严法办。

　　
>此外，针对当前一些人围绕公款大吃大喝入罪持有的种种顾虑，譬如怎样区别于正常公务接待，如何提取证据，公款吃喝往往是集体行为，是否会法不责众等，笔者以为这些并非关键，不应成为裹足不前的理由。如今从中央到地方关于制止公款吃喝的规定已足够明细，倘若能做到公开、透明，将公款吃喝一笔一笔“晒”出来接受群众监督，还有什么问题不好界定、什么证据不易提取、什么责任不便追究？相反，时下之所以有不少人觉得公款吃喝无所谓，一些地方没有狠下心来动真的、来硬的，恰恰与“不够入罪”这一客观事实密切相关。

　　
>“贪污和浪费是极大的犯罪”，公款大吃大喝不仅损害了群众利益，社会反映强烈，同时也败坏了党风政风，滋生助长了骄奢淫逸、恂私舞弊、跑官要官等各种腐败现象，因此，将公款大吃大喝以“贪污罪”论处不仅是反腐败斗争逐渐深入的现实需要，也是时代发展和社会进步的必然趋势。笔者期待本案不应成为一个孤本，相关方面应加强对这方面的研究和探索，既要推动更多的司法实践，更要尽快修改完善法律法规。只要下定决心，立法明令禁止，消除思想误区，加大打击力度，就不难制止公款大吃大喝这股歪风邪气！
]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256800168#comment 136315393 Thu, 29 Oct 2009 07:09:28 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256800168 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256799647

乔志峰

　　
网友举报“双胞胎政绩报道”：河南两个乡镇，在各自的政府网站上挂出内容几乎完全一致的政绩报道，除了乡镇的名字不同，其他东西都一模一样，不仅土地面积和人口数量一致，就连种植的树苗也完全一样。桐柏网上稿子的标题是：程湾乡林业生态建设突出三个特色，信息作者是“王书森”，来源是“本网原创”；睢县人民政府网上稿子的标题是：睢县平岗镇林业生态建设突出三个特色。作者是“滑业勋”，来源是“政府信息中心”。（10月26日《河南商报》）

两个乡镇的政绩报道，除了地名不同外其他东西完全一样。出现这样的“灵异现象”，必然有一个乡镇的报道是抄袭对方的。连政绩报道都抄袭，肯定出乎很多人的意料。不过，如果设身处地分析一下，“双胞胎政绩报道”的出现其实并不难理解，其折射的是当前官场存在的某些“潜规则”和弊病：

>其一，天下文章一大抄。还记得“开封指导漯河”的那个笑话吗？在“中国消防在线”网站上，河南开封消防支队与漯河消防支队的宣传稿件如出一辙，不同的是漯河政法委书记换成了开封市副市长，而开封市副市长的讲话中竟还有“构建和谐平安漯河”的字眼，被网友戏称为“开封指导漯河工作”。还记得贪官张绍仓悔过书抄袭的事情吗？安徽厅级贪官张绍仓庭审中含泪朗读的悔过书，其实抄袭自四川某地镇党委书记朱福忠的悔过书。官场上抄袭成风，连领导讲话和悔过书都能抄，“政绩报道”有啥抄不得的？
>
>其二，“政绩报道”一类的东西就没打算让老百姓看。对官场上的某些讲话和官样文章，大家伙儿都很清楚是咋回事。有很多东西，都是层层传达、层层落实的，假对假、空对空，各地都差不多。一份讲话或“经验材料”，完全可以放之四海而皆准，指导完北京指导南京、指导完老虎指导臭虫——并且，在哪儿都是“重要讲话”，在哪儿都是“重大成绩”！这类假大空的东东，没有几个老百姓愿意看——有些人写这些东西也许本来就没打算让老百姓看。估计这也就是抄袭者只改换地名、连数字都敢于原样照搬的原因。这种现象绝非个别，此次被网友曝光不过是个意外罢了，没被发现的多着呢。
>
>其三，很多“政绩报道”不过是应付差事。熟悉党政机关工作的人都知道，每年上级都会下达一定的宣传报道的任务，详细的甚至还会规定国家级媒体多少篇、省级媒体多少篇等等。一个小乡镇，哪有那么多新闻可供挖掘呢？再加上某些负责宣传的工作人员能力有限或者懒惰成性，可不就“剪刀+浆糊”应付了呗。
>
>不管是“双胞胎政绩报道”，还是“开封指导漯河”，抑或是贪官互抄悔过书，当然都很好笑，可以给人们制造茶余饭后的谈资。然而，我们对此却不能只当笑话看，也不能只是指责当事人“糊涂”，我们更应该反思的是为什么会出现这样笑话，产生这些笑话的土壤是什么。如果形式主义得不到根除，如果官场“潜规则”继续运行，如果各级国家工作人员敷衍塞责的工作作风不能彻底改变，比这更荒唐的笑话也随时可能发生。想到这些，谁还笑得出来呢？
>

　　

（稿二）官话改革要向制度化发展
睢宁官话改革能坚持多久
江德斌
从2008年开始，江苏睢宁发起行政语言和行政行为改革，拿会议和干部讲话“开刀”，以连续下发红头文件的形式改革“官话、套话、大话、废话”，大大压缩了会议时间。此外，当地还对干部提出了包括“解决不了”在内的禁忌语言。（10月26日中国青年报）
一年前，中国青年报做过一份民意调查，超过九成的民众不满意官员官话多、办事差。这两项官场恶疾已成为顽症，屡禁不止、屡教不改，从中央到地方，进行过无数次的官场风气整顿，也都是如一阵风刮过后，依旧春水了无痕。
官话多与办事差，虽属两个问题，却有着共同根源。其本质就是官员办事推诿、不愿担责，以领导意志为重、以民生问题为轻，从而形成恶劣的官派作风。这种官场恶疾是行政业务的阻碍，带给民众诸多不便，虽遭民众厌恶，却一直无法根除。睢宁发起行政改革，通过红头文件废止官话套话，起到压缩会议时间、提高办事效率、解决信访难题等实效，令睢宁官场面貌焕然一新，受到民众欢迎，其经验值得大力推广。
与其他地方不同的是，睢宁行政改革吸取民间意见，包括网络资料，从民众角度看问题。并且制定出详细规定，诸如会议发言时间限制在6分钟，各级各类文件的字数标准。同时注重官民互动，县委会议全程直播，1小时提问时间，政府工作表述大白话。统一规范官员的语言标准，该说的要说得明白，不能含糊其辞；总结民众反感的禁忌语言，严禁乱说废话官话。这些实实在在的规范标准，都是从实际出发，讲求实效，考虑民众切实需要，清除阻碍官民关系的鸿沟。
如此看来，官话并非不可根除，官员办事差的状况也可以改变。只要有具体执行标准，严格按照规定办事，违者必究；多考虑民众疾苦，贴近实际生活，引进民众监督制度；就能医治官场恶疾。
当然也需要注意，不管是睢宁，还是其他地方的官话改革，都是由上至下的领导意志主导。即先有一个思想开明、有魄力有决心的地方长官，才能将制度贯彻下去，使改革得以实施。这就带来一个问题，假如本届领导调任，下届领导还能否坚持不讲官话？或许还会带头讲官话，那就将打破“废止官话”的环境，重新沦陷为官话废话的阵地。
可见，要想使行政改革贯彻到底，就要从行政制度化入手，将官话改革由红头文件变为制度标准，纳入官员考核体系，从源头上杜绝其死灰复燃的可能。官话改革非一时之功，要彻底清除其滋生环境，必须将制度长期坚持下去。 ]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256799647#comment 136315393 Thu, 29 Oct 2009 07:00:47 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256799647 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256799065 曹　林

　
　　餐饮业中的许多霸王条款一直为消费者深恶痛绝，近日，武汉市消费者协会披露了餐饮业消费中收取茶水消毒餐具费、谢绝自带酒水、设置最低消费、收开瓶费、拒开发票、打包收费、价外加价等九大“潜规则”，并就此发布消费警示和点评，鼓励消费者大胆说“不”。（10月25日《长江日报》）

　　消协在我们的市场语境中向来是一个很软弱、很消极、很无能的角色，很少看到他们在替消费者维权中有所作为。武汉市消协就“餐饮霸王条款”发布消费警示，并鼓励消费者大胆说不——看起来该消协很负责任，很有点儿硬起来为消费者撑腰的意味。不过我感觉这只是表象，消协鼓励消费者大胆向“潜规则”说不，自己却不首先利用自己的力量去向“潜规则”说不；忽悠消费者向前冲，自己却站在后面观战，很有点儿推卸责任之嫌。

　　作为一个机构，消协比那些分散的消费者个人的力量强大多了，更能与餐馆企业进行博弈，为什么消协不首先冲到前面去替消费者维权，却把无力与企业抗衡的消费者个人顶到前面？名为“鼓励”，实为借“鼓励”推卸协会的维权责任。

　　说是消协“发布”这些消费警示，其实这些霸王条款和潜规则都不是消协发现的，都是一个个消费者在日常消费和与餐馆企业交往中总结出来的不平等条款，因为消费者个人无法与那些餐馆企业进行抗衡，无法反抗作为一个行业的那些潜规则，所以将这些霸王条款总结出来向消协投诉，寄望消协能替自己维权，能把一个个离散的消费者和那些分散的市场力量联合起来，与餐馆企业进行博弈——也就是说，这些霸王条款都是消费者总结出来向消协求助的，如今消协再把这些潜规则以“消费警示”的形式发布出来，自己无所作为，而是鼓励消费者自己去“大胆说不”，等于又把球踢回给了消费们自己。

　　名为“鼓励”，潜台词实际上是：从来没有什么救世主，你们也别指望消协替你们维权了，还是自己去跟餐饮企业说不吧。这样，经过一番折腾，“向酒店讨个说法”的球又踢回给了消费者自己。消协名为一个“鼓励者”，实为一个逃避问题、回避矛盾、推卸责任的旁观者。

　　消协自己不好好想一下，如果消费者个人自己能解决这些问题，能与餐馆企业进行抗衡，能通过“大胆向霸道的酒店说不”来终结霸王条款，那哪里还有消协存在的必要性，还要养着消协这个组织干什么？消费者所以要联合起来组成协会，就是因为单个的消费者是一盘散沙，这种离散的市场力量无法与容易联合起来的餐馆行业进行抗衡。而通过消协联合起来，却能形成一股力量与餐馆业进行商谈和博弈。这正是消协存在的正当性基础，做那些单个消费者无法做的事，以消费者利益代言人的身份与企业进行谈判，为维护消费者的利益而大胆向企业说不。

　　不错，与餐馆企业的霸王条款抗衡，消费者自身不能缺失，应大胆地说不——消费者在这方面是不需要“鼓励”的，为了捍卫自身的权益，他们从来不缺少说不的勇气和作为，只是因为缺乏消协的支持，消协不能硬起来为消费者撑腰，单枪匹马的“说不”常常遭遇非常尴尬的结果，这些结果也让单个消费者愈感无力和沮丧。这种情况下需要的不是“鼓励消费者”，而是消协自身应硬起来，自己首先大胆地向行业说不，联合消费者的力量与餐馆企业进行抗衡，以成功维权的典型激励消费者的信心，并利用自己的影响力在立法层面消除潜规则，这才是一个消协应有的作为。

　　空口“鼓励”消费者说不，消费者需要你鼓励吗，你拿什么去鼓励消费者，这种鼓励又能起到什么作用？ ]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256799065#comment 134218241 Thu, 29 Oct 2009 06:51:05 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1256799065 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601806


>禁查孩子短信 保护有点过头
>徐经胜
> “学校不排名次，你问他们这点怎么做到？”作为一个孩子的家长，在武汉一杂志工作的苏定看到10月1日起将正式施行的《湖北省实施〈中华人民共和国未成年人保护法〉办法》电子版版本时，不无怀疑。他认为，这部法律的很多地方都难以做到。“有关隐私权的一些保护，有点盲目照搬国外的做法”，在国外生活多年的华中师范大学教育专家陶宏开，毫不掩饰自己的意见。之前，作为专家，陶宏开曾应邀参与过这部法规的立法调研座谈会。但他日前仍坚持自己的意见，“保护孩子的隐私权与父母监护权之间矛盾了”。（9月29日《长江日报》报道）
> 现在，不少上中学甚至是上小学的孩子，都拥有了手机等。这些中小学生该不该用手机等，暂且不说，湖北即将实施的《湖北省实施〈中华人民共和国未成年人保护法〉办法》，将时下流行的网上聊天、手机短信也纳入未成年人的隐私权保护，的确让很多人特别是家长们感到难以适从。湖北省将网上聊天、手机短信也纳入未成年人隐私保护，这样的保护，在很多人特别是家长们看来，是有点保护过了头。
> 可怜天下父母心，这为人们所公认。而孩子在成长的过程中，需要得到家长的不断扶正，这是孩子得到健康成长的保证。而家长如何扶正孩子？这就需要家长在孩子的日常生活中发现孩子的不足与缺点，并帮助孩子纠正。而在现实生活中，经常网上聊天、使用手机发短信的孩子，不少都是问题孩子。如果将网上聊天、手机短信也纳入成为未成年人隐私保护，在很多人看来，这在一定程度上就是在“纵容”孩子。而实际上，又有多少家长刻意去查孩子的聊天记录和手机短信？
> 同时，目前将网上聊天、手机短信纳入未成年人隐私保护，几乎没有什么可操作性。一个最简单的问题，就是禁查孩子短信等，哪个部门来禁？不说家长等能不能查看到孩子网上聊天和手机短信内容，就说家长等能够查看到，或者强行查看到孩子网上聊天和手机短信内容，哪个部门还能拿家长奈何？教育部门没有相关执法权，肯定不行；公安等司法部门是不是可行？好像也不行。就目前来看，查看孩子网上聊天和手机短信内容，还属于家庭“内部事务”，法律法规是很难能够直接干预的，至少目前的社会环境、法律环境，还不是将网上聊天和手机短信纳入到未成年人隐私保护范畴的时候。
> 一项法律法规的出台，不仅需要得到多数人的认同，同时还要具有很强的可操作性，如果既得不到多数人的认同，又没有多少可操作性，那这种的法律法规最好不要出台，或者说等条件成熟之后，更出台不迟。
]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601806#comment 136315393 Thu, 15 Oct 2009 10:16:46 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601806 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601606

>景区涨价已让人无话可说
>涨价正在造就一个“景区开发商”
>石敬涛
>临近“十一”黄金周，四川、贵州、天津、云南、安徽等地多个景点门票纷纷涨价，涨幅有的达到70％。这是今年以来国内景区首次大规模提价，也是发改委等部门去年发布“限涨令”到期后的又一轮涨价风潮。（9月23日新华社）
>
>这种涨价，已经没有道理可讲了。如同春运的火车票涨价一样，就是明摆着打劫的。涨幅达70%，这足够狠了。这意味着，很多人“看风景”，都将成为一种奢望。除非你选择“用脚投票”，比如在假期做个“宅男宅女”，就像春运期间选择不回家过年一样。否则，出门就只能挨宰了。
>
>也不用费劲口舌的费心病因了。黄山每年只有十分之一左右的门票收入用作景区保护；云南石林景区2008年门票收入近3亿元，而用于景区日常资源保护支出仅为3000万元左右。政府和税收，拿走了其中的很大一部分。这几个数字已经将问题根源昭然若揭，所有的涨价借口，简直不值一驳了。景区门票趁火打劫的背后，是不可遏制的利益冲动在作怪。这，很有点像虚高的房价一样。土地财政和政府利益的推波助澜，是房价居高不下的一个根本原因。而现在，景区门票涨价似乎也已经陷入了这个可怕的逻辑陷阱。也正是在这个逻辑之下，发改委的禁涨令成了一张废纸和笑谈。而在这个逻辑之下，任何的道理和苦口婆心的建言，什么杀鸡取卵也好，悖逆公益属性也好，都不可能听的进去的。在这个逻辑之下，门票终将如同房价一样，任坊间人声鼎沸，怨声载道，依旧义无反顾，一个涨字不回头，无可救药了。
>
>房价的泡沫，让大庇天下寒士望房兴叹。而景区门票的价格泡沫，则让国人无钱看风景。房价的疯涨，已经让房地产开发商成为一个被丑化的利益群体。而现在，如果不能跳出政府收益这个逻辑陷阱，景区门票一直这么随心所欲的涨下去的话，那么可能造就一个利益群体“景区开发商”，因为本应具有自然、公益属性的风景区，已经在慢慢具备了暴利、不断上涨、利润、政府收益等房地产开发商的一切属性。本应是大自然赋予国民共有的高山流水、公共资源，正在成为开发商牟利的工具。景区门票涨价，正愈来愈将一个“景区开发商”的轮廓刻画的越来越清晰，越来越神似。
>
>发改委管不了房价，也自然很难管得了票价。地方政府可以力挺房价，自然也可以力挺票价。开发商，在这个词身上，有着太多的利益纠葛和说不清、道不明的幕后故事。一旦与这个词有染，那么，这就可能意味着无可救药，无计可施，无可奈何，如同现在的房价一样，在很长一段时间内，景区门票的涨价，可能让人无计可施，无可奈何。至少在目前看来，这种格局的打破，或者说让景区回归公益属性，可能还需要一个过程，还需要公民权利在一点点的拉锯战中，慢慢讨回公道。这看上去确实挺无奈的，但事实就是这样残酷。
>
>在一些经济发达国家，对著名景点门票价格，采取的是“低价策略”。在英国旅游，如果想看白金汉宫，成人票价为12英镑,夫妻带一个小孩为30英镑，这个价格对于英国人来说，就如喝两杯啤酒差不多。美国的大峡谷和黄石公园等世界自然遗产公园的门票每张１０美元，１６岁以下未成年人免费。立法规定要将收费项目的数量保持在“最低限度”，不允许重复收费。看看他们，我们眼馋吧？光眼馋没用，也许从现在起，除了房地产开发商外，我们要同一个新的开发商打交道，来博弈，来争取，来维护，来申诉自己的权利和利益了。
>
>新闻事实来源链接：
>http://news.qq.com/a/20090923/000558.htm ]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601606#comment 134218241 Thu, 15 Oct 2009 10:13:26 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601606 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601129


　　备受关注的原南京市江宁区房产管理局局长周久耕受贿案，10日下午一审判决：周久耕犯受贿罪，判处有期徒刑11年，没收财产人民币120万元，受贿所得赃款予以追缴并上交国库（10月11日《新快报》）。

周久耕终于倒了，但有些东西注定不随他倒下。其一，是天价烟。回忆当初，民意对周久耕的关注，其实更多的是那包“至尊烟”。正是这包烟，也公众感觉到了公务支出的庞大，让公众感觉到了官员奢侈消费的可怕。诚然，没有丝毫证据表明一个官员的奢侈消费就一定意味着贪污腐败，一个抽天价烟的人就一定会手长。但一个人的奢侈消费是存在惯性的，当他享受惯了的时候，很容易伸出不该伸的手，而这时，倒霉的就只有国家和民众的利益了。正是出于这样的担心，所以公众才对天价烟持续关注。


　　然而，周久耕事件发生至今，我们并没有看到天价烟有丝毫收敛的迹象。对于那些抽惯天价烟的人来说，该抽的还在抽，只是很多时候“太子换狸猫”，把天价烟放在普通盒子里而已。此时，我们期待，天价烟能够真正随着周久耕的倒下而倒下，期待公权能够真正做到清水长流。
>

>其二，则是起因。庭审现场，周久耕表示，我这个案子的起因实在太特殊了，刚才我听我的辩护律师用了“网络炒作”这个词……我们不应把这话仅仅当作是牢骚。有人说，“常在网络上混就千万不要得罪网友”。回过头来看，如果不是周久耕对房价发表了逆言，如果不是网友揪着不放，周久耕事件会发生这样喜剧性变化吗？一个最可能的事实是，周久耕还在当他的局长，还在抽他的天价烟。

>
>因为得罪了网友而轰然倒下，此时的周久耕肯定有些心不甘气不平。据说在庭审现场，周久耕痛哭淋漓。此时，我们不妨假设，他到底是悔恨自己的贪腐，还是悔恨自己的言辞？甚至我们可以认为，他并不恨那些惩办他的公务人员，而只恨揪住他不放的那些网友们。


　　这显然在提醒我们，在惩治腐败上必须要从偶然走向必然。对于周久耕来说，他的出事过于偶然，他的贪腐行为不是现在发生的，而且最了解他的人也不应该是网友。为何网友能怀疑的事情，相关方面不去怀疑？如果相关方面能够具有网友的警惕性，那么周久耕这样的官员还能安坐太师椅吗？更有可能的是，在强大的监督下，周久耕们想贪也不成，监督让他们都成了清官。


　　有些东西注定不会随周久耕的倒下而倒下。一个抽天价烟的官员，竟然只能靠千里之外的网友来举报？到底是身边没有人举报，还是身边人举报了没有用？这起码能够表明，当前我们的监督还存在不足之处。惟有突破这种不足，才能真正实现公权的阳光运行。 ]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601129#comment 136315393 Thu, 15 Oct 2009 10:05:29 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1255601129 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1253698327 ]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1253698327#comment 136315393 Wed, 23 Sep 2009 09:32:07 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1253698327 http://622007963.qzone.qq.com/blog/1253694275

医院担负着救死扶伤的神圣天职，可如果医院出了大错生了“重病”，那“吃药”的就是患者及其家庭了。

据9月10日《安徽市场报》报道，4个月大的男婴住院看拉肚子，在被收取费用时，竟出现“子宫切除”费用，而且一“切”就是4次。面对4000多元的天价费用清单，男婴父亲张师傅瞠目结舌，而这样离奇的事，就出现在滁州一家最大的医院里。目前，医院已对当事人作出严肃处理。

男婴、子宫切除费、且一“切”就是4次，这是啥个离奇的重症啊？去医院看病，医生都要做病理分析，这回，笔者就客串一回医生，对这个荒唐的、全球罕见的“男婴4次子宫切除费”症做一回病理分析。

任何疾病都有诱因，那么，“男婴4次子宫切除费” 症的诱因是什么呢？4个月大的宝宝被施行了“子宫切除术”，每次费用为990元，而且多达4次，总费用近4000元。看了清单，气愤不已的孩子父亲赶紧找儿科护士理论。护士承认“可能搞错了”，并答应重新出一份清单。谁知重新开出的清单上，仍然有子宫切除费用。我看啊，这家医院的管理可真是病入膏盲了，出了这样的错误，本就不该了，重新开清单，怎么还念念不忘子宫切除费呢？管理如此混乱的医院，能让百姓来放心就医吗？

但说到底，管理失范，还只是一个表面诱因。卫生部前部长高强曾指出：我觉得过去的改革，最大的不足在于医疗卫生机构实行创收的机制，导致公益性质淡化。“医院靠创收维持运行和发展，实际上是把医务人员和人民群众推向了利益的对立面，这是造成医患关系紧张的一个重要原因”。事实证明，在创收机制的诱惑和激励下，药价虚高、开大处方、尤其是医疗行业的乱收费，已经成为百姓深恶痛绝的医院“重症”。而“男婴4次子宫切除费” 症，无疑就是乱收费里一个荒唐、恶心的“脓包”。

“男婴4次子宫切除费” 症的并发症是什么呢？医院乱收费的“重症”，就是在给“患者”“吃药”、加重患者负担，造成民众看病难、看病贵。男婴看个拉肚子，最后却变成了4次子宫切除的大手术，这只是医院离奇乱收费的缩影，医院的护理费一天按33小时收费，患者一天吸氧35小时，一天上呼吸机32小时，一天用微量注射泵81小时，还有“板凳费”啥的，看病怎么能不贵呢？

生了病，当然要对症下药。“男婴4次子宫切除费”发生后，医院已作出5条处理意见，包括退费、赔礼道歉，责令加强管理，杜绝类似事件再次发生，责令科室负责人写出书面检查，扣除相关科室5000元奖金，通报全院，引以为戒。

哎，这个“药”也下得太轻了，能有明显的疗效吗？有报道说，太原市卫生局近日出台规定，医疗机构违反国家医疗服务收费项目和收费标准规定收费，医疗机构必须将乱收费用全部退还患者，同时给予有关责任人5倍的经济处罚。对一年内发生两次以上乱收费问题的医疗机构，要追究院长、副院长、科室主任等医疗机构负责人的管理责任，给予行政处分。乱收费4000元，只扣除了相关科室5000元奖金，太仁慈太轻描淡写了，怪不得医疗行业的乱收费屡禁不止。要我开处方，就开个“大处方”，最起码也得给予有关责任人5倍甚至更高的经济处罚，否则，不佳的“药效”会让乱收费这一“重症”随时卷土重来，甚至加重病情。 ]]> http://622007963.qzone.qq.com/blog/1253694275#comment 136315393 Wed, 23 Sep 2009 08:24:35 GMT http://622007963.qzone.qq.com/blog/1253694275