<![CDATA[小俊]]> http://736878026.qzone.qq.com Sat, 28 Nov 2009 05:07:07 GMT Qzone zh-cn Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd. Wed, 25 Nov 2009 08:05:44 GMT <![CDATA[[转]带鸭舌帽的朵朵果果（组图）]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136344

　　这组带着今年流行的鸭舌帽的照片是国庆节期间朵朵果果在济南奥体中心排练时拍摄的。
快乐的笑脸、温馨的回忆记录在镜头里面。10月28日晚上朵朵果果将出现在第11届全国运动会闭幕式演出上。

　　



　　

　




　　



有关全运会闭幕式演出请大家关注博客、百度贴吧、朵朵果果QQ群预告。
　　



]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136344#comment 134218249 Wed, 25 Nov 2009 08:05:44 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136344 <![CDATA[[转]秋日温馨的回忆（组图）]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136324

　　 9月初，朵朵果果已经迈入学校的校门成为一年级的小学生啦。没想到，学习还是 很紧张的哟。让人欣慰的是，老师、同学都很喜欢朵朵果果，大家一致评选她们是班级
里的监督员，帮助督促其他的小朋友。每天放学回来，朵朵果果总是要先完成当日的作业，
然后再去看动画片或者姐妹之间去游戏。

因为刚刚上学，很多习惯都在适应中，所以这一段时间朵朵果果没有新的照片给关注她们
的网友看。整理了几张大家没有见过的前几个月的照片发到博客上，等放假时，再拍些最新的
生活照片来给大家欣赏，感谢你们对朵朵果果的支持！
　　



　　 这是姐姐朵朵
　　
　　
　　 这是妹妹果果
　　
　　 猜得出姐姐和妹妹吗？
　　

上下两张左边是妹妹，右边是姐姐
　　



朵朵果果是两个热爱上学的好宝宝。 学习闲暇，还要参与到全运会闭幕式最后的彩排中。
朵朵果果的成长快乐会一直分享给喜爱关注她们的网友。







　　

　　 ]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136324#comment 136315401 Wed, 25 Nov 2009 08:05:24 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136324 <![CDATA[[转]全运会闭幕式上的白雪公主（靓图）]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136255



　　 10月28日第十一届全运会闭幕式在山东省会济南奥体中心圆满落下帷幕。
朵朵果果作为全运会文艺表演中最小的主要演员，从8月份进入排练，10月份进入连排。
直到正式演出结束，她们两个也经历了一场最盛大、最庄严、最神圣的国家大型活动。
自组委会选中节目内容并让朵朵果果朗诵济南籍著名词人辛弃疾的《清平乐.村居》和
《西江月.夜行黄沙道中》后，朵朵果果很快就背过了这两首优雅的诗词。在以后的排练和
联排期间，总导演和负责朵朵果果的助理导演分别为她们两个辅导了背诵的语调和语感.
10月初赴北京录音前，因为表演时间限制，导演组要求朵朵果果把原来2分钟多的朗诵时间
提速到1分12秒。由原来舒缓柔情的朗诵改为轻松的速读式的叙述。已经适应了原来语速的
朵朵果果从新适应导演组新的要求。还好，最后的正式演出朵朵果果表现出排练以来的最好
状态。
　　

　 　姐姐朵朵（李易霏）演出前定妆照

　　


妹妹果果（李昂融）演出前定妆照

　　
　 　

　　 美丽的朵朵

　　


　　 可爱的果果

　　


姐姐朵朵在摆POSE，妹妹却跑到一边去玩啦...

　　


　　



　　 全运会闭幕式上的朵朵果果



下面这张照片是新华社发布
　　


　　 山东各大报纸媒体头版头条

　　


还有很多排练、演出的精彩有趣花絮，将在以后的博客中和大家慢慢分享哦。



　　

　　
]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136255#comment 136315401 Wed, 25 Nov 2009 08:04:15 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136255 <![CDATA[[转]冬季里长发的朵朵果果]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136173

　　 北方的冬季好冷哦，朵朵果果在温暖的房间里展露着温馨的笑脸，

　　 希望给大家带来愉快的心情！

　　

　　 THIS IS 朵朵

　 　

　　 THIS IS 果果

　 　

　　 姐妹花朵朵果果

　　

　　



　　


]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136173#comment 136315401 Wed, 25 Nov 2009 08:02:53 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1259136173 <![CDATA[[转]学习的方法]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988762 有不少朋友，问我如何学习、如何做学问云云。对此，我是不敢作答的。我是写了几篇文章。但那是写文章，不是做研究，更不是做学问了。今天学校给了任务，要每个老师写一点指导学生如何学习和科研的东西。既然是任务，我就斗胆写那么三五条吧。
第一，相信自己。要坚持只有自己能说服自己。自己想通了的，可以信；自己想不通的或者还没有想通的，尽可以存疑。第二，要学会问问题。问题要达、要浅、要重要，要有不同答案的可能性。第三，要与高人过招；没有条件，也要看高人过招。第四，要依对象而选择学习方法。对象不同，学习的方法是不应该一样的。
要坚持只有自己能说服自己
不要迷信权威，不要被流行观点所左右，要坚持只有自己能说服自己。“那是大师所说的呀，怎可能是错了的？那么多人都那么说，而且大家说了那么久，一定是对的吧！这两点，是人类最大的思想约束。要是你能避免这两个约束，你可能一夜间变为一个准天才。”
是的，在科学上，众所认同的观点不一定对；不仅不一定对，而且往往错得离谱。那格雷欣定律、那外部性分析、那发展经济学、那传统的佃农理论，都错得离谱，错得一塌糊涂。这些，张五常教授早有过分析，是无需我再做说明的。
是的，在科学上，错就是错，对就是对。即使错了，但错得有启发，也是伟大的。
我这个人无可救药。崇拜的人，我总是五体投地。就算他错了，我还是五体投地。
我对张五常教授五体投地。他说：市场因为交易费用而起；没有交易费用，不会有市场。我不同意。我的观点：市场因为交易费用而起，但是没有交易费用，还会有市场，只不过是随机地出现罢了。他说：如果我们都不卸责、欺骗、说慌或盗窃，世界将更美好。我也不同意。我的观点：假如人人都利他，那么人类早已不复存在了。我不同意，但我还是对他五体投地。太太说我很专一，干什么事都专一。她说我太专一了，以致现在都爱不起她来了。这是玩笑，但也可能是事实吧。
我这个人无可救药。自己想通了的，深信不疑；想不通的或者还没有想通的，那是一定要存疑的。
教科书讲什么理性、完全理性和有限理性。我不相信。我认为理性与完全理性、有限理性不是一回事。理性是追求约束条件下的利益最大化，也只是追求约束条件下的利益最大化。而完全理性和有限理性则与环境的复杂性和不确定性，以及人的认知能力的局限性相关联。教科书讲什么最优、次优。我不相信。我认为区分什么最优、次优没有太大的意义，有意义的只是约束条件下的最大化。
教科书讲帕累托改进，讲渐进改革是帕累托改进。我也不相信。我认为帕累托改进要求约束条件不变，那些所谓的帕累托改进其实伴随了约束条件的改变，因而不是真正意义上的帕累托改进。“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的”，那所谓的帕累托改进其实是子无虚有的。教科书讲“囚犯的难题”，说集体理性与个人理性有冲突。我又不相信。坚持集体理性与个人理性不是同一时空中的事，而且世间并不存在什么集体理性，冲突无从说起。教科书讲垄断是无效率的。我还是不相信。我认为垄断只是程度问题，一定程度的垄断总是存在的；我认为很多垄断恰恰是保护产权的必然结果；我认为，那所谓的净损失其实是避免价值消散和获得规模经济的必要的代价。
学界争论竞争重要还是产权重要，国企改革是竞争重要还是产权重要。我就想：竞争与稀缺性相伴而生，竞争与生俱来；有的竞争是价值消散的竞争，有的竞争是价值增值的竞争。因此竞争是需要进行筛选限制的。产权的作用在于对竞争方式进行筛选。产权既为竞争提供激励，又对竞争进行限制：激励人们用这样的方式竞争，限制人们用那样的方式竞争。
孟子讲的好：“尽信书，不如无书。”是的，尽信书本和老师讲的，不如不读这大学算了！
问题要达、要浅、要重要，要有不同答案的可能性
要学会问问题。问题要达、要浅、要重要，要有不同答案的可能性，这是张五常的看法。
是的，“问题问得好，答案往往得了过半。”
第一，问题要一针见血。据说，这是弗里德曼的拿手好戏。“你问他一个问题，他喜欢这样回答：‘且让我改一下你的问题。’他一改，就直达你要问的重心。我们凡夫俗子，仿效的方法就是对一个问题用几种形式去发问，务求达到重点之所在。”
第二，问题要问得浅。据说，这是阿尔钦的专长。“谈起货币理论，他问：‘什么是货币？为什么市场不用马铃薯作货币？’当经济学界因为效用的度量困难而热烈争论时，阿尔钦问：‘什么是效用？什么是度量？我们用什么准则来决定一样东西是被度量了的？’这是小孩子的发问方式。后来阿尔钦找到了举世知名的答案：度量不外乎是以武断的方式加上数字作为衡量的准则，而效用就只不过是这些数字的随意定名。”
张五常的“佃农理论”就是由几个浅问题问出来的。传统理论认为，地主以分帐的方式征收租金，就如政府征税一样，会使农民减少努力生产的意向，从而使生产下降。张五常问：“既然生产下降，租金就减少了，为什么地主不选用其它非分帐式的收租办法？”“假如我是地主，我会怎样办？假如我是农民，我又会怎样办？”这一问，就问出了张五常的佃农理论。
第三，要判定问题的重要性。“判断问题的重要性并不太难。你要问：‘假如这问题有了答案，我们会知道些什么？’若所知的与其它知识没有什么关联，或所知的改变不了众所周知的学问，问题就无足轻重了。”
“有很多问题，不仅不重要，而且是蠢问题。什么是蠢问题呢？若问题只能有一个答案，没有其它的可能性，那就是蠢问题了。”若问题是经济学基础假设的题中之意，那也是蠢问题了。诚如弗里德曼所言：“试图从经验上估计企业的生产成本是否最低是愚蠢的，因为根据定义，企业的生产成本总是最低的。”同样的道理，试图证明经济是否有效率也是愚蠢的。“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的。”这也是定义性规定了。
是的，问垄断是不是低效率的，问家族企业是不是低效率的，问计划经济体制是否实现了资源的最优配置，这些统统都是愚蠢的问题。
你讲全球化，不一定是大问题。我讲为什么冬天菜价上涨了，麻辣烫却不涨价，不一定是小问题。你讲振兴老工业基地，不一定抓住了问题的实质。我讲何以一二产业凋零，而第三产业发达，倒可能抓住了问题的根本。是的，重要的问题常常要从小处看。
要与高人过招
说我自己的故事吧。
十多年前，我开始学下围棋。那时总是被人让两三子。后来我去北航进修学习，同楼住着一位业余五段，我们班又有一位业余二段，所以能经常看到两位高手下棋。他为什么在这个地方拆一呢？几手后，十几手后，啊，原来如此！似有所悟，又不甚明了。偶尔也跟他们下盘让子棋。自觉没有问题的棋，被人家投下一子，顷刻间形势就发生了逆转。那棋子哪里是投在了棋盘上，分明是扎在了心眼上。就这样似明白不明白，偶尔也痛上一把地过了一年。一年后，我回到原单位。工会举行教职工围棋比赛。很意外，我拿了二等奖。
我于是得出结论：我的确是臭棋篓子，但这是因为没有高人的缘故嘛！
是的，要与高人过招，没有条件也要看高人过招。做学业也一样。
高人难遇，不得已而求其次，读书。不需要很多，但需要找精彩的来读。要读高人的书。
张五常教授是高人。读张教授的书，你能明白为什么“了解世界”是重要的，你能理解约束条件在经济分析中的意义和重要性，你也能对“直向浅中求”、“经济解释”一番领悟。读张教授的书，总能给你别样的启迪。
科斯教授是高人。“既然市场是有效的，那为什么要企业？”他问得怎么这样浅呢？
德姆塞茨教授是高人。读了他的文章，你就会抛弃那些关于公司治理的流行教条。
张维迎教授是高人。读张教授的文字，你总可以感觉到什么是大智大慧。
林毅夫教授是高人。关于传统计划经济体制的形成和经济转轨竟有如此逻辑优美和一致的解释。也是看林教授的文字，我体会到满足约束条件的行为一定是也只是导致了约束条件下的最大化。
周其仁教授是高人。他是了解世界的。诚如张五常讲过的，因为对一个实例下过足够的功夫，盲拳可以打倒老师傅。
我的老师李平教授是高人。他总是问我，你的问题是什么？你的问题到底是什么？你那个问题是大（large）问题，但不是大（big）问题。经他这么一问，一讲，我就明白：原来，问题，才是首要的问题呀！问题不贵大，而贵重要；不贵深，而贵浅。浅，才具有一般性，也才是重要的呀！
是的，能遇高人是幸运的！高人难遇，但毕竟还是可遇！
有人说：有的人肚子里有东西，但讲不出来。这叫茶壶倒饺子，倒不出来。有的人学问不高，但讲课很受学生欢迎。对此，我是不能完全同意的。没有真功夫，可以打出些花拳绣腿；没有真学问，可以把课堂搞得热热闹闹。这个意义上，大学生评教可能不一定十分准确。但是，一个学得通透的人，一个真正有学问的人，怎么可能把问题讲不清楚明白呢？
“大学生选课，是应以讲者的学问为依据的。跟一个学问渊博的讲者学习，即使学得十之一二，也能终生受用。但跟一个平庸的讲者学习，即使学得十之八九，也是不够用的。”
要依对象而选择学习方法
我的中小学是不知道怎样读书的，也没有书可读。课本，尤其是那个年代的课本，又有谁愿意去读呢？我的理科一直很好，但文科就一塌糊涂。最怕的要算作文了，一直都怕。不考作文，我的语文课可以得八十分；但加了作文，及格就庆幸了。长大了，又怕起写信来。真是羡慕别人，不一会儿的工夫可以写出洋洋数千字的信来。再后来写硕士论文，导师说我文字不通顺。每递上去一稿，返回来时，导师都对文字作了多处的修改。
偶然的机会，读了些唐诗宋词，读了些名家的散文。原来，自己也是很喜欢的。因为没有功利的目的，并不刻意地去背，只是闲来就放声朗读。学习之余，这种放声朗读是一种极大的放松。
这样，一读就是三年。三年中，我背下了不少名篇。三年中，我开始给报纸写文章了。
有一天和导师交谈，她说我文字上长进很大。我不知道，这是夸我，还是批评我。但博士三年半，我的文字确有长进。这不是说我的文字好了，文采斐然了，而是说是有长进的。
我在想，语言、文学、艺术的学习是不同于科学的学习的。学科学需要理解。学数学、学物理、学化学，那是需要理解的。不理解这一步，就不能理解下一步。不理解，生生地背下来是没有用的，也是不可能生生地背下来的。
但学习语言、文学、艺术就不同了。这些东西，不需要理解；反复地读，反复地听，自然就会记下来。没有理解，记下来当然没有用了。但是，长大了一些，自然就懂了，自然就理解了。这个时候，过去记忆的东西，就大有用场了。这就是在不知不觉中学，在轻松中学。语言、文学、艺术这些东西，是那么轻松愉快的事，怎可以搞得那么累呢？学母语，我们累吗？一定不累的。小时候，母亲哄我们睡觉唱的歌谣，我们刻意学了吗？没有。但我们会唱。怎么学外语就那么的累呢？所以，一定是方法不对头。读中学的时候，老师总告诉我：“默记效果好”，有些时候不让我们高声朗读课文。于今想来，那应该是错了的。
学音乐，不需要刻意去听，不需要刻意去弹。吃饭的时候，玩耍的时候，作为伴音放一放就可以了。当然，要放经典的曲子。听得多了，长大一些了，你不叫他（她）唱，他（她）忍不住要去唱；你不叫他（她）弹，他（她）忍不住要去弹。学写作，不需要刻意去学什么写作之法。读得多了，看得多了，背得多了，自然就会写了。“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”，讲的就是这个道理。学外语，也是不需要那么多刻意的。走路的时候，吃饭睡觉的时候，听一听磁带，不需要字字都听懂，不需要听什么艰难深奥的，听些简单的，生活中的用语可以，多和人交流；自然可以学好。
我不教外语，也不教写作，但我要求我的学生耳边随时挂着随身听，我要求我的学生一个月背两首唐诗宋词，熟读一篇经典散文。想想吧，四年下来，十年下来，那会是怎样的结果呢？他们不一定是语言高手，但一定能熟练运用一门外语；他们不一定是写作大师，但一定是文章高手。再想想吧，这一切都是在不知不觉中、在轻松愉快中完成和达到的。
我苦口婆心，要我的学生一点一滴把微观经济学和宏观经济学搞懂，因为经济学是科学，学习科学是需要一步一步、点点滴滴搞懂的。我苦口婆心，要我的学生一点一滴把微观经济学和宏观经济学学好，因为只有这样，学习经济学才是轻松愉快的。这是用心良苦了。 ]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988762#comment 134218248 Thu, 12 Nov 2009 01:19:22 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988762 <![CDATA[[转]和谐而又五彩缤纷的世界——2009诺贝尔经济学奖解读]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988739 奥斯特罗姆我不熟悉。有人说她的研究领域是政治学。看来不准确，她的获奖说明她做的是政治经济学研究，具体说是公共选择理论，尤以公共决策与公共资源运用之研究而著称。威廉姆森是被誉为重新发现“科斯定理”的人，他也是“新制度经济学”的命名者，在制度的含义、企业和其它各种组织的性质、边界等方面做了大量的研究。可以用新制度经济学来概括与制度与约束相关联的所有经济学研究，但我个人更喜欢使用狭义的交易费用经济学这一概念。无疑，他们都是坚持了、至少是部分坚持了科斯所开创的交易费用经济学传统的。
既然如此，我的解读不妨从我熟悉的科斯所开创的交易费用经济学传统来说开。而有必要首先强调的，是我的解读是带了很大程度主观色彩的。老实说，我这个人是不善于介绍别人的工作的，因为控制不住总是要发挥一下自己的理解。问题是自己都不肯定这种理解是不是作者的本意。就是唱歌，也控制不住总是要跑一跑调。没有大关系，跑点调，也还是歌吧。
一、一脉相承的三个经济学传统
说科斯的交易费用经济学传统，又不能不从古典、新古典经济学说起。
古典经济学以自利为出发点，证明市场竞争、价格机制在配置资源的时候能够使社会福利达到最大（分权市场理论），而劳动分工和专业化生产则具有提高生产率的进步作用（分工和专业化理论），建立起了分析资源使用与收入分配的基本架构。新古典经济学引进微积分，把自利处理为约束条件下争取个人利益最大化，形式化了古典经济学的分权市场理论。古典、新古典经济学考察的是既定约束条件下的资源配置和收入分配问题，交易费用经济学则关注不同约束条件下的资源配置和收入分配问题，以及约束条件本身的形成与演变。
是的，古典、新古典经济学证明市场竞争、价格机制在配置资源的时候能够使社会福利达到最大。但是我们不要忘记了，古典、新古典经济学考察的是既定约束条件下的市场运作。问题在于，这个既定的约束条件是不是我们生活于其中的真实世界的约束条件呢？一般来说，不是。这就带来一个极其重要的问题，要怎样对待和运用古典、新古典经济学呢？答案是，必须将古典、新古典经济学高度一般化。重要的不是古典、新古典经济学的逻辑结论，而是其基本原理和分析方法；重要的不是特定的约束条件及其均衡，而是不同的约束条件及其均衡。而且，市场有效运行是有条件的。市场有效运行的条件是什么呢？古典、新古典经济学也是不做考虑的。而这些都是交易费用经济学关注的内容。严格来讲，交易费用经济学不过是古典、新古典经济学的高度一般化。也正因为如此，张五常才讲古典经济学、新古典经济学、交易费用经济学是一脉相承的三个经济学传统。没有错，一脉相承的经济学传统。
二、成本分离不是效率问题的局部而是全部
不会有人不同意，效率问题乃是经济学的核心问题。问题是，效率问题的核心又是什么？
众所周知，经济学将人的行为高度一般化地看作是成本、收益计算的结果，公设人人追求约束条件下的利益最大化。问题在于，追求约束条件下的最大化，就一定实现了约束条件下的最大化吗？表面看来，似乎满足约束条件的行为不一定导致了约束条件下的最大化。但是，我们不能一方面假设人在追求利益最大化，又一方面说有可以拿到的利益他却不去拿。有可以拿到的利益他却不去拿，这只是外人看来如此罢了；有利益他不去拿，一定是他没有认识到这利益，或者什么东西限制了他而不能拿得这利益。没有认识到、限制他不能拿得这利益的东西都是约束条件；考虑了所有这些约束条件，他拿到的就已经是最大的利益了——约束条件下的最大利益。这也是说，考虑了所有的约束条件，个体总是实现了利益最大化。
既然个体总是实现了利益最大化，那么经济效率问题就等同于社会福利最大化问题了。
本质上，无论是垄断产生的社会福利问题，还是信息不对称产生的社会福利问题，还是外部效应产生的社会福利问题，都是一个私人成本与社会成本（私人收益与社会收益）分离的社会成本问题。软预算约束是不是社会成本问题？可以从不同的角度看问题，不过在我看来，还是一个社会成本问题。超过自己的预算约束花钱而可以不还，不是成本分离又是什么？
的确，一个不存在任何成本、收益外溢的经济是不会有无效率发生的；不存在成本、收益外溢，没有成本分离发生，帕累托最优一定可达。有什么奇怪的吗？那大名鼎鼎的阿罗—德布鲁模型（同样是诺贝尔经济学获奖工作）证明的难道不正是这一经济学常识吗？
成本分离不是效率问题的局部，而是效率问题的全部。本质上，一切的效率问题都不过是一个私人成本与社会成本分离的社会成本问题。我的问题是，既然一切的效率问题都不过是一个社会成本问题，那么所有效率问题的答案是不是都应该回到科斯定理那里去呢？
是奇怪的现象。就我所知，垄断问题的答案就没有回到科斯定理，X效率理论、囚犯难题与合成谬误的传统解释也都与科斯定理的理念相矛盾。经济学可以如此逻辑不一致吗？
三、成本分离未必一定有效率损失
科斯定理说：如果交易费用为零，并且没有财富效应，权利界定又是清晰的，那么由交易各方一致同意而从事的创造价值的活动将不取决于权利的初始配置，帕累托最优总是可以实现。一般认为，科斯定理给出的是一个无关性命题——帕累托最优与权利的初始配置无关。
当然不否定这个无关性命题的重要意义：在特定的交易费用下，私人间的合约安排就可以解决私人成本与社会成本分离的问题，实现社会福利最大化。那是说，科斯定理为我们给出了低交易费用情况下外部性问题的市场解。不过在张五常看来，科斯定理的真谛却不在于无关性命题本身，而在于促使我们关注约束条件——是什么使得权利的初始配置变得重要的？在使得权利的初始配置变得重要的约束条件存在的情况下又该怎样看待效率和帕累托最优？用他的原话来讲：“科斯的贡献并不在于什么定理，而在于促使我们关注约束条件。”
核心的问题是，在正交易费用的世界上，要怎样看待效率和帕累托最优才对。决不是新古典的世界就代表了效率，而一切对于新古典世界的偏离都代表了效率损失。对此，张五常在其就任美国西部经济学会会长时的演讲（《交易成本范式》）中讲得清楚：“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的”，“考虑了所有的约束条件，帕累托最优总是达到了的”。
还用吸烟的例子来做说明吧。比如你吸烟，让我们被动吸入尼古丁，而你根本不考虑对于我们的影响。按照传统的分析，私人成本与社会成本发生了分离，从社会的角度吸烟是多了，存在效率损失。然而问题在于，既然被动吸烟有害，我们为什么会听之任之，不做反映呢？这种情况，一般是我们让你不吸烟或者少吸烟的谈判费用太高（相对于所获得的收益而言），不值得做反应进行协调。不是不做或者不能做反应，而是不值得做反应。在这种情况下，私人成本与社会成本的确有分离，但这种分离不是无效率的表现，而恰恰是效率的表现。
是的，没有成本分离，不会有无效率发生；反过来，成本分离却不意味着一定有无效率发生。
四、和谐而又五彩缤纷的世界
一旦考虑了交易费用（约束条件），世界就变得五彩缤纷起来：在特定的交易费用约束下，听任私人成本与社会成本分离发生恰恰是效率的体现；在特定的交易费用约束下，私人间的合约安排就可以解决私人成本与社会成本分离的问题，实现社会福利最大化；而由于不同的行为有着不同的交易费用，不同的行为主体做相同的事情有着不同的交易费用，权利由一方转到另一方，交易费用也会转变，因此有些私人成本与社会成本分离问题，政府出面解决肯定更有效率。在一般意义上属于相同性质的垄断、信息不对称和外部性问题，由于产生私人成本与社会成本分离的原因不一样，交易费用的大小也就不一样，社会成本问题的解也会不一样。例如，垄断就不同于污染这样的社会成本问题，后者不仅仅是对于要否干预及干预效果判断的信息要求要低些，更为重要的是，如果没有政府干预，私人企业不会彼此竞争以减少污染排放。可是垄断不一样，垄断利润的存在终归会引来竞争者。如果没有政府的支持或者私人之间的相互勾结，垄断不会长久地存在，私人企业的竞争最终会对垄断提供市场校正。因此和污染那样的社会成本问题不一样，在长期中，就算我们不反垄断也不会带来严重后果。只有行政垄断是例外。唯一地在一般意义上我们可以反对的就是行政垄断。信息不对称也一样，到底市场是可以自发地提供某种校正的，各种中介组织所提供的正是这种校正。
这就回到奥斯特罗姆与威廉姆森所做的工作上来了。前者探讨公共资源管理与可持续发展之间的关系，论证了除政府和市场以外的其它经济组织怎样有效管理了自然资源。奥斯特罗姆发现，在一些情下，即使市场不存在，人们也可通过市场与政府之外的其它途径来解决过度开发问题。她的研究显示，由“用家联盟”管理公共财产，可能比市场与政府更有效率。后者对科斯的交易费用说进行了深入的研究，对企业的边界给予了清晰论证。他们所做的都是对于什么事应该由什么组织去做，以及对于为什么是这样的组织而不是其它组织更能有效地做好这事的逻辑的解释。总之是不能用一概的方式来解决所遇到的经济问题。
这是一个复杂的，而不是如新古典经济学所描述的简单的世界；复杂的是现实世界的约束条件，而不是经济学的基本原理与理念。这又是一个和谐的，而不是如庇古所主张的处处需要政府出面干预的不和谐的世界。这就是新制度经济学给予我们的重要启示。
五、我看新制度经济学再次获奖
新制度经济学再次获奖多少有些出乎我的意料的。要知道，在任何一个年份，应该得到，可以得到这个奖项的人非常多。而更重要的是，这已经是新制度经济学第四次获奖了。好些人猜测有时代背景的原因：也许欧洲评选人认为，当前这场金融危机跟制度有关系，金融领域过分的放松监管跟利益集团的游说和冲突有关系。再次授予新制度经济学诺贝尔奖是要提醒人们关注“看不见手”功能中所存在的“局限性”。用他们的话说：“市场并非万能”。
也许吧。不过我要补充的是，在新制度经济学那里，市场、企业、政府、其它公共组织，乃是一些对等、平行的经济组织。理论上，市场失败的逻辑同样也是政府失败的逻辑。没有错，市场不是万能的。但是当市场不能的时候，并不意味着就要把事情交给政府去做，更不意味着政府就能做好。恰恰值得注意的是，公众选择学派认为政府政策并不是由高度有理智和社会责任感的领导人来决定，政府政策是由大量的利益冲突的个体，包括个人、企业、其它组织，互相合作，又互相冲突的产物，更不要说简单地强调政府对于市场的监管和替代了。
今天，处在后金融危机时代，我们的确要思考市场的自发性和盲目性。不过我们一定要以更加广阔的视野，高度一般化地看待市场、企业、政府、以及其它经济组织及其相互之间的关系。什么事情应该由市场去做，什么事情应该由企业去做，什么事情应该由政府去做，什么事情应该由政府之外的其它公共组织去做；而且，市场、企业、政府、其它公共组织有效运行都是有条件的，市场有效运行的前提条件是什么，企业有效运行的前提条件是什么，政府和其它公共组织有效运行的前提条件又是什么，这些都是需要我们认真思考并做出回答的。这些也的确是交易费用经济学，广义一点说是新制度经济学所要探讨的问题。不过请记住，新制度经济学并没有简单地告诉我们上述问题的答案，只是表明上述问题的复杂——新制度经济学没有告诉我们社会成本问题的答案，只是表明社会成本问题的复杂。
而我更希望的，是新制度经济学再次获奖能够引起人们对于经济学核心问题的关注。我希望人们因为新制度经济学再次获奖而不再简单认为完全竞争是效率的标准。我希望人们因为新制度经济学再次获奖而能够认识到，由于真实世界的约束条件不同于、也不可能同于标准模型的约束条件，因此标准模型的边际等式不可能得到满足。不满足标准模型的边际等式，并不意味着经济就是无效率的；相反，如果满足标准模型的边际等式，那么经济反而应该是无效率的了。帕累托最优不是某个抽象的约束下的最大化，而是具体的约束下的最大化；帕累托最优不是纸上计算得到的最大化，而是现实中可实现的最大化。老实说，我认为威廉姆森对于这个问题的意识并不是很强的，而他的好些概念一般化都不好。这也是我为什么十分难写这个评论的原因之一了。
]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988739#comment 134218248 Thu, 12 Nov 2009 01:18:59 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988739 <![CDATA[[转]货币的本质]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988728 既然币值稳定是根本，那么货币就不可无锚。锚的选择也即货币的本位安排。无外乎这样几种下锚的方法，或者说无外乎这样几种货币（本位）制度：一是金本位或银本位，将单位货币与固定数量的黄金或白银挂起钩来，用固定数量的黄金或白银来标示货币的价值。在这制度之下，金或银就是货币之锚，不同货币之间的比价（汇率）根据各自货币的含金量或含银量确定，固定不变。只要金或银的数量是稳定的，那么货币币值就是稳定的。二是盯住一种货币或一篮子货币。比如我们曾经采用的盯住美元的货币制度，美元即是人民币之锚。在这制度安排下，人民币兑美元是固定的，人民币兑其它货币随美元一起波动，人民币货币量则随国际收支状况而内生变动。将盯住一种货币的汇率安排向前延伸，就是盯住一篮子货币的汇率安排。三是所谓的法定货币（fiat money）制度。在这制度下，货币量根据价格水平（还可能考虑其它一些经济目标）而加以调节，汇率自由浮动。好些人认为法定货币没有锚。张五常认为不对。其实，法币也是有锚的，法币的锚乃是经济的CPI指数物品篮子。而如果货币量的变动要同时考虑价格水平之外的其它经济目标，那么就是给货币下了多个锚。
千万不要以为，金本位、以一种外币或者一篮子外币为锚的货币制度、法定货币制度是什么本质不同的货币制度。它们当然有所不同。但是，既然它们都是货币制度，在本质上应该是相同的才对。我们应该更多地看到它们的相同之处，而不是看到它们的不同之处。作为货币制度，共同一点，都是要给货币下一个锚，并且要确保货币与锚的比价的稳定性。
一般化地看问题，无非三种下锚之法：（1）以一种商品或一篮子商品为货币下锚；（2）以一种货币或一篮子货币为货币下锚；（3）根据价格水平、就业、国际收支等多个经济目标调控货币量，给货币下多个锚。第一种下锚之法是金或银本位制度和张五常所主张的法定货币制度，第二种下锚之法是联系汇率制度，第三种下锚之法是今天为发达国家广泛采用的法定货币制度。张五常主张应该以一篮子物品为货币之锚。我们认为，主体上今天为发达国家广泛采用的法定货币制度即是以一篮子物品为锚的货币制度。当然，二者又是有重大区别的。区别在于对货币本质认识的不同，在于对货币政策基本职能认识的不同。是的，不是一定地不可以用货币政策来实现价格稳定（货币稳定）之外的其它经济目标，但是货币政策能不能够同时用于实现价格稳定、经济增长、充分就业、国际收支平衡多重经济目标，能不能够频繁地用于实现价格稳定之外的其它经济目标？货币的本质到底是什么？货币政策的根本职能到底是维护货币稳定，还是调控经济？和专注于货币稳定相比较，利用货币政策调控经济以实现多重经济目标到底是增强了经济的稳定性，还是反过来成为经济不稳定的根源？应该说，张五常提出的问题和主张的确促使我们对上述基本问题做认真的思考，我们也将因此回归到货币和货币政策之根本那里去。
当然，锚的下法不一样，维持货币与锚的比价关系的办法和有效性会有差别。不考虑这种差别，一般化地看问题，无非两种办法来维持货币与锚的比价关系：一是通过增加或减少锚的数量来维持这个比价关系，二是通过增加或减少货币的数量来维持这个比价关系。当然，也可以同时调节锚的数量和货币的数量来维持这个比价关系，但这不过是上述两种调节办法的合并。用前一种办法，那么我们需要有锚储备。用后一种办法，我们可以不需要锚储备，不过假如锚本身不具有足够的稳定性，那么货币量就得频繁巨幅变动。而如果锚的数量本身就是稳定的，那当然再好不过，我们既不需要储备大量的锚，也不需要货币量频繁巨幅变动。
实际上，即使是金或银本位制下的金币或银币，还是应该把它们看作是钞票才对，只不过这钞票是用特殊材质（金或银）“印制”而成的。这跟我们现在用合金金属去“印制”一圆人民币或是用纸张去印制一圆人民币没有本质区别。当然，在金币或银币流通的情况下，货币与锚的比价关系能够自发得到维持：假如锚商品的数量增加，锚的价值相对货币的价值下降，那么人们就会用锚商品铸造（“印制”）货币；反过来，假如锚商品的数量减少，锚的价值相对货币的价值上升，那么人们就会溶解货币重新获得锚商品，从而货币与锚的比价关系得以维持。然而究其实质，这种调节还是通过增加或减少锚的数量，或者增加或减少货币的数量来实现的，只不过这调节是自发实现的罢了。这当然是就严格的金或银本位而言的。
真实的情况是，在金或银本位制下，由于金币和银币价值过大、不易携带等原因，钞票总是要出现和被使用的。中国历史上使用的银元，由于不是用纯银铸造的，只是含有一定数量的银，这银元更多地要看作是钞票才对。这样，在一般的意义上，所有货币制度都应视作是法定货币制度才对，只是货币的下锚之法不一样罢了。当然，以一种商品（贵金属）为锚，由于锚下得直接，易于观察，约束相对就要硬一些。但这并不表示有什么根本不同，并不能保证这样就不会滥发货币。事实上，在金或银本位制度下，也曾有过滥发货币的经历，也曾发生过严重的通货膨胀。所以，问题的关键还是在于要有怎样的基本经济政治制度才能保证不致滥发货币。正是因为这个原因，我们曾在一篇文章中讲到：更为深层次地看，一国的货币本位其实是这个国家的基本制度安排。只是这样讲又过于一般化，失去了很多具体的含义。（与李平合作）

]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988728#comment 134218248 Thu, 12 Nov 2009 01:18:48 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988728 <![CDATA[[转]自私的道德与道德的自私]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988719 道德是自私的，自私又是道德的。让我细细讲来吧。
自私的道德
道德是自私的。什么意思？是说道德是自私的产物，在根本上，道德源于自私。
道德和自私是一个铜钱的两面。因为自私，他是要讲道德、讲信誉的。
我们都有这样的体验：在小区的商店买东西，遭遇假货和挨宰的机会就小得多；在火车站附近买东西，遭遇假货和挨宰的机会就大得多了。这不是说火车站附近的商人天性就坑蒙拐骗，天性就不讲信誉、缺少道德。你把小区的商人放到火车站附近，他们一定也要那样行事的。讲信誉、不宰人者，利益使然；不讲信誉、宰人者，也是利益使然。小区的商人不卖假货，不宰人，是因为他知道他的顾客多是附近的居民；他期望他们成为回头客，明天还赚他们的钱。火车站附近的商人呢，他知道他的顾客买了东西就天各一方；给定能宰，为什么不宰呢？
我是很讲义气的。因为我知道，我讲义气的话，有困难需要帮助，朋友就会伸出手来帮助我，讲义气的好处超过了不讲义气的好处；朋友们也这样想，朋友的朋友们也都这样想。于是，社会上就有了义气盛行的风尚。今天，我们的社会以守时为美德。这美德是怎样形成的呢？也是因为每个人都预期别人不愿意自己不守时。我们不守时，别人就不会对我们自己守时，甚至不再跟我们打交道了。守时，乃是自身利益之所在。今天，我们的社会以不讲假话为美德。这美德也是因为归根结底不讲假话对自己有利。这就是“狼来了，狼来咬我的羊来了！”的故事。今天你讲假话，明天就没有人再信任你，到头来“搬起石头砸了自己的脚”。
自小，家长和老师就给我们讲述爱迪生怎样的伟大，怎样的无私为社会做贡献。“伟大是对的，但无私却是荒唐的。爱迪生的自私，世间少有。他从不捐钱，对工人苛刻之极。他对自己认为无利可图的发明，一概不理；但认为有商业价值的，就大量投资，日夜催促下属工作。他对发明后专利的重视，也是少有的。每次觉得外人可能偷用了他的发明，他就诉诸于法。爱迪生的发明虽然有些是价值连城的，但他死时并不富有；主要原因是官司打得太多。有人作过估计，爱迪生的律师费超过了他发明专利所得的收入。”
爱迪生伟大不假，但我们很难想象，没有私利的激励，爱迪生是否还会成为爱迪生呢？
今天我在师大做老师，你们要我不好好讲课，我是不会听的。因为我写了几篇文章，学校就给了我正教授的待遇。我于是相信，要是我把课讲好，学校还会给我其它待遇的。反过来，如果干好干坏一个样，甚至干好待遇还不如干不好，那么你们要我好好讲课，我也不会好好讲课的。你们说我好好讲课是因为道德情操高尚呢，还是为了自身的利益最大化？
Axelord设计过一个实验，他用多台计算机各自执行一些程序，通过多次博弈选择出最优程序。结果，以欺诈为主的程序逐渐被淘汰，最终出现的是以不欺骗、受到欺骗后要报复、报复以后要宽恕对方为原则的程序。这程序已经非常接近现实社会的道德信条了。
“个人的功利计算在道德规范的形成过程中扮演了重要的角色。”商人关注企业的社会责任或关心社会的慈善事业，不是因为利他的缘故，而是因为在既定的社会环境之中，这样的行为对于最大化他们的利润是必须的。斯密正是从人们的利己本能推导出了道德情操。有人说斯密在《国富论》里强调了自私促进生产和增加社会福利的一面，但又感到仅强调这一面是不够的，于是就写了《道德情操》。这被称为“斯密悖论”。如此解读，斯密地下有知，不知当作何感慨。
道德的自私
不仅道德是自私的，自私也是道德的。不妨用数学的反证法来看问题。假如人人都是利他的，社会将会是怎样的呢？假如人人都是利他的，世界会变得更加美好吗？
就像《镜化缘》里的君子国。买货的说：“老兄如此高货，却讨恁般低价，较小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。”卖货的答：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，已觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不较小弟惭愧？……小弟实难尊命。”
这谈判是达不成均衡的，这交易是一定做不成的。
今天我们知道，人类社会物质和精神产品之所以极大丰富，完全得益于分工和专业化生产。但没有交易，一定不会有分工和专业化生产的。没有交易的社会是很难存在下去的，所以，今天我们就找不到君子国。假如人人都是利他的，人类早已不复存在！
人人利己又是怎样的呢？
如果为己而谈判，则可以达成均衡。你要7元，我给5元，我们可以向中间谈；6元成交。于是谈判达于均衡，交易可以做成。交易可以做成，分工和专业化生产就可以进行，人类物质和精神产品就得以丰富起来。
如果人人都这样想，她那般漂亮，我是不能娶的，让别人娶了去吧，那么结果只有一个，就是我们人类一定奇丑无比。但我们人类不是奇丑无比。能够“沉鱼落雁，闭月羞华”的人确实不多见，但街上算得上美女的何止是大有人在。美女们的存在证明了人类自私的天性，也证明了这自私的天性不是什么坏事情。
不因为自私，不是为了赚钱发财，我们为什么要努力地劳作、忘我地发明创造和千方百计地降低成本呢？不因为自私，不是为了出人头地，各位为什么要在这里埋头苦读呢？朋友，“十年寒窗苦”呀。
“文化大革命”，那是一个到处鼓吹“大公无私”的年代。“狠斗私字一闪念”，一闪念都是不可以的。可结果怎样了呢？人们吃不饱饭，穿不暖衣；货物单一、短缺和凭票购买、排队购买成为经济中的日常风景。小时候，我家是要养鸡的。但我没有吃过鸡蛋。鸡蛋是要拿去换钱买盐、火柴等日用品的。我吃的是鸟蛋。想吃蛋了，就上房去、上树上抓鸟蛋吃。“大公无私”、“天下为公”的后果何止是民不聊生，连鸟儿都要跟着遭殃。
人类能够延续至今，实在得益于人类自私的天性。人类社会物质和精神产品之所以极大丰富，也实在得益于人类自私的天性。我们实在不应该一边搂着美人、坐着波音飞机往来于世界各地，赏尽世间美景，吃遍人间美食，一边又痛说人类的自私，历数自私的罪恶。
自然的和谐绝不意味着要依赖于利他主义。茫茫人海，大家为私利终日忙碌奔波。制造商采用最有效率的生产方式以获得最高利润，工人选择为最有效率的生产者工作以获得最高工资，消费者从最有效率的生产者那里购买商品以便支付最低的价格。每个人在谋求自己利益的时候，不知不觉，做了那些对大家都有好处的事情。
斯密是第一个系统论述自私可以与社会福利最大化相容的人：“我们之所以有面包吃，不是因为面包师的仁慈，而是因为他想赚钱发财。……在他追求个人利益的时候，有一只‘看不见的手’引导他促进了社会利益，并且其效果要比他真正想促进社会利益时来得为大为好的多。”他的洞见仍然让我们今人佩服不已！
丢掉激情，找回理性
道德说教苍白无力。之所以苍白无力，就在于缺少理性分析。
人的自私既有增加交易费用和减少社会福利的一面，也有促进生产和增加社会福利的一面。这是铜钱的两面，你不能只要正面，不要反面。就像我们搞对象，不能亲热的时候要求她双手修长细嫩才好，居家过日子，又要求她做饭、洗衣服、擦地样样能干。
人的自私既能导致损他的行为，也能导致利他的行为；既有危害社会的一面，也有为利社会的一面。问题是，在怎样的约束条件下自私的个人会有损他的行为，在怎样的约束条件下自私的个人又会有利他的行为；在怎样的约束条件下为利社会的一面大于危害社会的一面，在怎样的约束条件下为利社会的一面又小于危害社会的一面。这样看，就把重心置于制度建设上了，也就抓住问题之根本了。
斯密强调在“看不见的手”的作用下，人的自私具有促进生产和增加社会福利的一面，但他没有考察“看不见的手”发挥作用的前提条件。条件之一，就是私有产权。
是的，人是自私的。
人是自私的，于是就不能没有私有产权，就不能不很好地界定和保护私有产权。
传统计划经济体制，那是公有产权；人们吃不饱饭，穿不暖衣。包产到户，短短几年，十几亿人的温饱问题便告解决。包产到户，那是近于私产的制度安排了。
我们都承认爱迪生对人类社会贡献巨大。然而，我们可以肯定的，是如果没有专利制度的保护，那么爱迪生的发明创造就不会那么多，对社会的贡献就不会那么大。我们可以肯定的，是如果没有专利制度的保护，那么今天物质和精神产品是一定不会如此丰富的。
以儒道为正统的中国历史，从来就不缺乏具有理想主义色彩但最终却备受争议的人物。王莽便是其中令人悲悯的一位。杜甫有诗云：“赠君一法决狐疑，不用占龟和祝耆。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知。”杜甫单以忠君与否来论是非成败。这是错了的。王莽错了，但错不在于他篡逆，而在于他的理想和浪漫主义。
公元8年之前，也就是王莽上台之前，他固然是一个道德的典范，孝母、瞻养寡嫂、抚育侄儿、对人谦恭有礼；散尽家产，过着极其简朴和拮据的生活；因儿子虐杀了家奴，还逼死自己的儿子。但当了皇帝以后，他仍然是一个道德的典范，仍然过着俭朴的生活。王莽不仅是道德的典范，终生过着俭朴的生活，而且他也推崇并实施公有产权。他上台之后，推行“王田”、“赊贷”制。田地收归国有，称为“王田”，私人不得买卖。政府办理贷款。规定贫民遇有丧葬、祭祀或欲经营工商业而无资金的，可向政府丞贷款，政府借钱不收利息。这可是比传统计划经济体制要大要公的多了。
可是，王莽王朝并没有因为他的道德典范、他对道德和公产的宣扬和推行而长存下去，人民也没有因为他的道德典范、他对道德和公产的宣扬和推行而过上一天幸福的日子。相反，他当了皇帝，天下大乱，民不聊生。后汉书讲：“饥馑之所夭，疾疫之所及，以万万计。其死者则露尸不掩，生者则奔亡流散，幼孤妇女，流离系虏。”只当了8年的皇帝，王莽就被各地风起云涌的起义大潮淹没了。自己挣得天下，又自己丢了天下，历史上这是不多见的。
有小偷不可怕，可怕的是人们没有防止小偷的积极性。在君子国，最是有利于小人的成长了。即使真有君子国，最终也会演变成为小人国。
空洞的道德说教最是无益；要不是因为无知，便是别有用心！ ]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988719#comment 134218248 Thu, 12 Nov 2009 01:18:39 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988719 <![CDATA[[转]产权、政府职能与区域经济一体化]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988710 我们处在经济一体化风起云涌的时代：欧洲建立欧盟，美洲建立北美自由贸易区，亚洲正在酝酿建立东亚自由贸易区，世界其它地区的自由贸易区也在酝酿之中。就是一国之内，区域经济一体化也很是时髦的事情：长三角在讨论长三角经济区的事，珠三角在讨论珠三角经济区的事，今天振兴东北老工业基地，人们也从东北经济区的整体来思考老工业基地的振兴。
然而，我们必得思考三个问题：其一，经济一体化的确切含义是什么？其二，经济一体化只是我们这个时代的事情吗？其三，为什么前人不谈经济一体化，我们却大谈经济一体化呢？
动态地看，经济一体化是指要素和产品在区域内充分流动，形成区域内特定的专业化生产和分工网络，以及与此相对应的产业结构的过程。经济一体化的过程，就是分工和专业化生产不断深化的过程。因此，经济一体化决不只是我们这个时代的事情。
把事情推到极致吧，自有人类社会以来，就开始了经济的一体化进程。家庭里，男耕女织，这应该是家庭层次上的经济一体化。村落里，人们不会事事亲历亲为的，而是有着木匠、石匠、篾匠、医生、司仪等等分工和专业化生产，这是村落层次上的经济一体化。大一点的地区，是又一层次上的经济一体化；通过集市的连接，当地的生产和消费被有机地组织在了一起。国家呢，那是更大一点的经济一体化了。再往外推，就是跨国家的经济一体化了。
给定运输费用、信息费用等约束，人类趋利避害的本能决定了，经济能够一体化，那是一定要一体化的。国家之间，由于存在要素和产品不能跨国界自由流动和货币差别等障碍，经济的国家间一体化确实不一定能自发地顺利进行，所以政府要签订协议，建立自由贸易区、经济同盟来促进经济的一体化。但一国之内，既没有要素和产品跨地区流动的限制，也不存在货币的差别，哪里需要我们刻意地去一体化呢？
自古以来，长三角就是一体化的，珠三角也是一体化的，东北地区也是一体化的。
但是，我们现在提出了区域经济一体化的问题。各地不顾产业分工，一哄而上，产业趋同的现象确实严重。我们不得不提出长三角经济一体化的问题，提出珠三角经济一体化的问题，提出东北地区经济一体化的问题……。这是很引人深思的。
我们要深思的是，到底是什么因素导致了我国反一体化事情的发生。
个人的看法，原因有二：其一，经济国有的缘故；其二，政府职能错位，我们不恰当地赋予了政府发展经济和介入具体经济活动的职能。
国有经济是怎样的经济呢？是花别人的钱的经济。花别人的钱就会有代理成本。无可否认，任何的大型企业都是要承担代理成本的，而且研究表明，在两权分离的情况下，经理人员个人的回扣收入通常超过他们因为企业受损而减少的利润分成。但是，作为建立在私有财产权基础上的非国有企业，毕竟有来自所有者的监督和控制。研究还表明，所有者控制乃是公司治理一个极其重要的方面。《幸福》杂志500家大公司中，5家最大股东利益集团平均而言共拥有全部上市股份的1/4多，像这样的所有权地位是足可以影响专业管理者进行工作的方式的。然而国有经济是所有者缺位的经济，根本没有来自所有者的监督和控制。
国有经济主要问题是代理成本高。这个代理成本，表现之一就是投资冲动。国有经济天然地具有投资饥渴症，天然地存在投资的冲动：第一，花别人的钱不可能像花自己的钱那样用心，国企投资一定不会如私人企业那样谨慎小心。第二，由于经理人员只能获得企业利润极少的一部分，但投资和扩大企业规模却能够给经理人员很多或明或暗的好处，因此即使一些不盈利的项目，国有企业的经理和主管人员仍然有积极性投资。
这后面一点更为重要。所以我们观察到，很多项目刚刚上马投产就经营不下去。究其原因，重要一点是重复建设，你搞你的，我搞我的，甚至是你已经搞了我还搞。这可不是因为不做市场调查，或者调查不充分的缘故，而是因为国有企业天然地有着投资的冲动。观察我们的大学也是这样。各大学都在努力建设学科门类全、办学层次广的综合型大学：文、史、哲、经、法、外、艺、理、工、管一样不少，本科、硕士、博士都要齐全。我们这些在大学的人深深地感受到，大学的专业，一办就滥，一办就饱和。再观察学校内部吧，有了管理学院，还要有商学院，还要有国际商学院。这哪里是一体化呢？
我们老讲重复建设的问题，但我们就是看不到西方国家讲这个问题。一个产权私有的经济，不是说没有重复建设，但一定不会成为问题的。一个产权私有的经济，给定能一体化，经济怎么会不一体化呢？你在辽宁办钢铁企业，你会无视宝钢的存在吗？你在四川办软件企业，你会无视微软的存在吗？不会的。因为你无视的话，就要付出血本无归的代价。美国的企业不会去发展劳动密集型产业的，日本的企业也不会。但我们呢，总在呼吁要发展高新技术产业。这个呼声虽不是全无道理，但里面有噪声是可以肯定的。
政府又怎样了？
政府官员也是花别人的钱。因此政府也具有投资饥渴症，也是有着投资的冲动的。
绵阳离成都就一个多小时的路程，哪里需要自己也去建一个飞机场呢。但绵阳建了飞机场。不仅绵阳建了飞机场，广元也建了飞机场。你看，国家有国家的经济开发区，各省有各省的经济开发区，各市还有各市的经济开发区，甚至各县、各镇都有自己的开发区。不是说不可以建各种的经济开发区，但经济开发区是不可以遍地开花的，更不可以都去搞什么高新技术开发区。这哪里是经济一体化，是市场经济变成了诸侯经济。
结果不言而喻，绵阳机场和广元机场全都亏得一塌糊涂，而那很多的开发区只是落得一个圈地的名声，并没有见到当初规划的果实。愈到下面，这个问题愈是严重。这决不是一般的投资失误，而是有着深刻的产权基础。
我们总讲自己是发展中国家，基础设施还很落后。但这个认识不全对。其它条件相同，和那些私人产权的市场经济国家相比，和那些政府不承担经济发展任务、不介入具体经济活动的国家相比，我们的基础设施不一定是落后了，倒有可能是超前了。在我们国家，基础设施落后，供给不足的现象确实比较普遍，但我们也经常看到，我们有宽敞的道路，但就是没有几辆车在上面跑。个人的看法，那些需要投资于物的基础设施，诸如公路、机场不是供给不足，但那些需要投资于人的基础设施，诸如法治、初等教育等等倒真是供给不足。
我们赋予政府经济职能，将经济发展纳入政府的政绩考核之中，这是错了的！
政府的职能，一是界定和保护产权；二是推行法治；三是提供某些公共产品；四是进行一些必要的宏观调控。仅此而已。事情不多，但很重要，也不容易做好。做好了这些，经济自然会好起来的。
我们当然可以用别的办法使经济好起来，比如我们可以利用政府动员资源的能力大搞投资来创造繁荣。但问题是，所有这些办法所创造的都只能是短期的繁荣，并且，这样的短期繁荣还要以给经济的长期发展带来障碍为代价。
那么，我们转变政府职能，不要政府介入具体经济活动行不行呢？
不要政府介入具体经济活动是有条件的。条件之一，是产权私有。
国有经济是不能有经济自由的。谁来控制和监督国有企业呢？毫无疑问，这个重任落在了政府主管部门的肩上。我们老讲政企分离，讲政府职能转变，可是我们没有弄清楚，你坚持国有的话，政企怎么能够分离？政府职能怎么转变？国有企业多个婆婆不是什么坏事。经济国有，那么行政审批、政企不分就少不得，政府就不能不介入具体的经济活动，政府的职能就不能根本转变。
我们的确赋予了政府不恰当的经济职能。但是，问题的根本乃是在于经济国有。
我们要转变政府职能，在基础上，我们首先要改革国有企业，降低国有经济的比重。
我们的确存在反一体化的事情。然而，这只是因为经济国有和政府职能错位的缘故；而政府职能之所以错位，又与经济国有高度相关。
市场化的过程就是经济自由化的过程。但国有企业和政府部门都是不能有经济自由的。经济国有，政府介入具体经济活动，在市场化的情况下，怎么会不破坏经济的一体化呢？但如今，我们反过来企图通过政府来协调地区间经济发展，实现区域经济一体化。这是搞错了方向！ ]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988710#comment 134218248 Thu, 12 Nov 2009 01:18:30 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988710 <![CDATA[[转]中国老百姓为什么要为美元泛滥下的油价上涨埋单？]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988660
　　
是怪现象：一边是发改委、中石化、中石油在上调油价，另一边是民营油站在降价促销。主张成品油价格上调当然是有依据的，依据是发改委制定并正在执行的国内成品油定价机制：当国际市场上石油价格连续上涨或下降若干交易日，国内成品油价格就相应地做出调整。

　　
问题在于，国际市场上石油是以美元来标价的，而国内物价则是以人民币标价。那是说，原则上，成品油定价机制是要考虑汇率及其变化的。以近期的石油价格上涨来说，不能排除经济预期向好，石油需求增加致使油价上涨，不过在我看来，主要还是美元发行过多导致的大宗物品价格的普遍上涨。理由有三：其一，我们的确观察到了美元供给的巨幅增长；其二，上涨的不仅仅是石油价格，其它大宗物品价格也是上涨的；其三，美元兑主要国家货币全面贬值。这带来一个需要认真思考的问题：以美元标价的国际石油价格上涨，美国成品油价格当然应该同比例做出调整，因为它们使用的是共同的计价标准，问题是世界上其它国家呢？那些不是使用美元作为计价标准的国家，其国内成品油价格是否也应该做出相应的调整呢？

　　
关于这个问题，我的答案是：不能肯定必然要做出相应的调整，因为对于这样一个因为美元过度发行而导致的石油价格上涨（准确地说，是普遍的物价上涨），人民币兑美元汇率已经做出了调整（人民币升值），进行了消化。理论上，如果汇率完全浮动，那么国内价格是不需要做任何调整的。考虑到汇率并不是完全浮动，国内价格进行一定的调整可以是必要的，但是这种调整只应该针对没有被汇率消化的部分，而不应该针对国际油价上涨的全部。

　　
说得具体一点吧。假设国际市场上石油价格上涨10%，但这个油价上涨不是相对价格的变化，而是由于美元发行过多而导致的普遍的物价上涨。这种情况下，一般来说其它国家的货币兑美元就会升值。如果人民币兑美元也升值10%，那么进口企业的成本就没有变化。再假设国内需求也没有变，那么国内成品油价格就不应该变。如果人民币兑美元只升值5%，那么进口企业的成本就会上升5%，这时候是可以允许国内成品油价格上升5%的。不过严格来讲，还不能说就一定应该涨价5%，决定价格的可不仅仅是成本和供给，还有需求，还有竞争对手的策略反应。原则上，可以完全进行成本加成定价的只可能是垄断企业。

　　
不知发改委的成品油价格形成机制是否充分考虑了这种美元扰动，又是如何把这种美元扰动考虑进成品油价格形成机制的，也不知发改委是怎样把握国内市场上成品油的需求状况，又是怎样将其纳入成品油价格形成机制的，不过我是不相信可以人为计算出价格来的。

　　　　
我曾为文反驳发改委“不能拿中国油价与美国油价相比较”的观点，不过这次到真的希望发改委不要拿油价上涨与美国相比较。要知道，美国可是没有汇率变化来做相应调整的。无论如何，一边是发改委根据成品油价格形成机制上调油价，一边是民营油站降价促销（注意，是涨价之前的降价促销，不是涨价之后的降价促销），多多少少总是有些耐人寻味的吧。 ]]> http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988660#comment 134218248 Thu, 12 Nov 2009 01:17:40 GMT http://736878026.qzone.qq.com/blog/1257988660